La social-démocratie allemande

K. Marx - F. Engels

Critique du programme social-démocrate d'Erfurt de 1891

À propos de la rédaction du programme d'Erfurt

Engels à Karl Kautsky, 29 juin 1891.

Je me suis réfugié pour quelques jours chez la nièce de ma femme, car le flot des travaux qui me submergent allait m'étouffer. J'étais installé tout heureux à ma table pour, revoir le chapitre sur le mariage par groupe de l'Origine de la famille etc., quand le programme du parti me tombe sur le dos, et il fallut que je fasse quelque chose [1]. J'ai voulu tout d'abord essayer de rédiger de façon un peu plus énergique les considérants préliminaires, mais je n'ai pu y arriver faute de temps. Et puis il m'a paru plus important de mettre en lumière les défauts, en partie évitables, en partie inévitables, de la rubrique politique. J'y trouvai l'occasion de frapper sur l'opportunisme pacifiste du Vorwärts et sur la « transcroissance au socialisme » - si agréable, si fraîche, si joyeuse, si pieuse et si épanouie - de toute l'ancienne merde. Dans l'intervalle, j'apprends que tu leur as proposé une nouvelle introduction : tant mieux !

Engels à Karl Kautsky, 28 septembre 1891.

Je voulais juste t'écrire aujourd'hui au sujet du Programme quand ta lettre est arrivée.

Ton projet de programme est bien meilleur que le projet officiel, et j'apprends avec plaisir que Bebel veut en proposer l'adoption. Je ne manquerai pas de l'y encourager. Tu as éliminé l'erreur que tu avais commise dans ton premier projet - la longueur - et surpassé le projet officiel par la brièveté. Je voudrais cependant proposer les points suivants [2] :

Première Section - p. 785-86 de la Neue Zeit, § 2, ligne 3 : Accroissement du produit du travail humain, au lieu du rendement. Marx a signalé combien est équivoque le terme de rendement qui peut aussi bien signifier le produit lui-même que sa valeur ou même la somme éventuellement réalisée par le prix.

En outre : propriété privée des moyens de production en général. Cela signifie, certes, l'ensemble des moyens de production sociaux ou bien, en revanche, aussi bien ceux d'un individu déterminé qui travaille, paysan ou artisan - dans tous les cas très déterminé et, par conséquent, exigeant l'article. Sans l'article, on peut hésiter sur le sens du moins c'est ce qui m'arrive à moi.

Deuxième Section : Neue Zeit, p. 788, le § 1 manque de vigueur. « Qui souffre dans les conditions actuelles » est vraiment trop mou. Il faudrait dire que l'antagonisme des classes mutile intellectuellement et moralement jusqu'aux classes dominantes, et même encore davantage que la classe opprimée. Si tu es d'accord, rédige cela au mieux. Sans force est aussi la phrase servant de conclusion : le prolétariat est la seule classe, dont l'intérêt etc... pousse. Je dirais : dont l'émancipation est impossible sans la socialisation des moyens de production, ou quelque chose de semblable.

§ 2 : Elle ne peut mener ses luttes économiques, et son organisation comme classe militante sans droits politiques (elle a besoin pour ses luttes économiques et son organisation comme classe militante d'une mesure, croissante avec ses succès, de liberté et d'égalité de droits politiques, n'est - ce pas ?) Le reste, comme dans le texte.

Ce sont là de brèves indications; je n'ai hélas pas assez de temps pour en faire davantage, étant donné que je suis surchargé de travail...

Tu as raison d'aller au congrès. Les gens auront beaucoup à redire contre la Neue Zeit. Il faut s'y faire. Tu devrais tout écouter, répondre aussi peu que possible - et poursuivre ensuite ton chemin. Aussi longtemps que Bebel se trouve à la tête, tout rentrera de nouveau dans l'ordre.

Notes

[2] Le 18 juin 1891, Richard Fischer, à l'instigation du Comité central du parti social-démocrate allemand, envoya à Engels les documents suivants relatifs au programme du parti préparé pour le congrès d'Erfurt, afin qu'à en prenne connaissance et donne son avis : 1. le projet élaboré par Liebknecht, le contre-projet de Bebel, le second projet de Liebknecht rédigé sur la base du contre - projet de Bebel, et enfin le projet proprement dit du Comité central qui était le résultat des travaux antérieurs et des discussions menées au cours de plusieurs séances du comité central. Ce projet qu'Engels jugea sévèrement dans ce que l'on appelle la Critique du projet de programme d'Erfurt (1891) n'a jamais été retrouvé bien qu'il ait été envoyé à plusieurs dirigeants sociaux-démocrates. Une variante en est parue dans le n° 153 du Vorwärts, mais celle-ci tient déjà compte de diverses remarques et critiques d'Engels. Celui-ci s'en prit essentiellement aux « incertitudes » du projet de Bebel et de Liebknecht sur la question de l'État. Après la publication du projet officiel dans le Vorwärts, une large discussion s'amorça dans le parti (l'on cite 400 réunions qui se tinrent sur ce sujet) ainsi que dans la presse. Des modifications et même de nouveaux projets furent proposés. La direction de la Neue Zeit élabora à son tour un projet de programme, dont Kautsky fut le principal auteur, Bernstein ayant rédigé les revendications pratiques. Tous deux firent appel à Engels, qui leur donna quelques indications critiques et jugea que ce projet était finalement meilleur que le projet officiel. Il se trouva que Bebel fut du même avis, et il appuya ce projet au congrès d'Erfurt du parti social-démocrate qui l'adopta définitivement à quelques modifications mineures près.

[2] Cf. Neue Zeit de 1890-91, 2° vol., no 49-52 la série de quatre articles publiés sous le titre « Le projet du nouveau programme du Parti ». Kautsky en avait rédigé les trois premiers et Bernstein le dernier.