Dopis obvodním výborům petrohradské organizace SDDSR (bolševiků)

Vladimír Iljič Lenin

Dopis obvodním výborům petrohradské organizace SDDSR (bolševiků)

Vážení soudruzi!

K dopisu přikládám rezoluci petrohradského výboru o založení vlastního listu a dvě rezoluce, které jsem předložil jménem ústředního výboru Sociálně demokratické dělnické strany Ruska na zasedání petrohradského výboru v úterý 30. května^{^[a]}. Prosím, abyste tyto tři rezoluce projednali a co nejpodrobněji zdůvodnili své stanovisko k nim.

V souvislosti s otázkou, je-li v Petrohradu zapotřebí zvláštní list petrohradského výboru, dozrává konflikt mezi petrohradským a ústředním výborem. Je nesmírně důležité a nanejvýš žádoucí, aby se co nejvíc členů strany v Petrohradu aktivně zapojilo do diskuse o tomto dozrávajícím konfliktu a pomohlo ho svým rozhodnutím urovnat.

Výkonná komise petrohradského výboru se jednomyslně vyslovila pro samostatný tiskový orgán petrohradského výboru v Petrohradu, přestože se ústřední výbor usnesl vydávat místo Pravdy, jejíž rozsah už zřejmě nedostačuje, dvoje noviny: Pravdu, ústřední orgán strany, a noviny menšího rozsahu Narodnaja pravda (názvy obou listů nejsou dosud definitivní) jako populární orgán pro nejširší vrstvy. Oba listy mají mít podle rozhodnutí ústředního výboru společnou redakci, v níž má mít petrohradský výbor svého zástupce (v ústředním orgánu s hlasem poradním, v populárním orgánu s hlasem rozhodujícím). Má být ustavena „tisková komise“ (složená z dělníků v jednotlivých obvodech, kteří mají co nejužší kontakty s masami) a dále má být v obou novinách vyhrazen určitý počet sloupců otázkám místního dělnického hnutí čistě lokálního významu.

Takový je plán ústředního výboru.

Výkonná komise petrohradského výboru místo toho požaduje vlastní noviny, zvláštní noviny petrohradského výboru a jednomyslně se na tom usnesla.

Na zasedání petrohradského výboru 30. května po referátu a závěrečném slově soudruha M. Tomského, po mém projevu a po diskusi, které se zúčastnil velký počet soudruhů, se hlasy rozdělily na polovinu: čtrnáct bylo pro výkonnou komisi, čtrnáct proti. Moje rezoluce byla zamítnuta šestnácti hlasy proti dvanácti.

Podle mého přesvědčení není zásadně nutné vydávat zvláštní list petrohradského výboru, protože v hlavním městě, vzhledem k jeho charakteru centra, je potřebný jediný orgán strany, a to ústřední orgán; populární list psaný obzvlášť srozumitelnou formou má vycházet ve stejné redakci.

Zvláštní orgán petrohradského výboru rozhodně ztíží spolupráci, možná dokonce vzniknou rozdílné linie (nebo odstíny v linii), a to bude zejména v revoluční době velmi škodlivé.

Proč máme tříštit síly?

Jsme všichni strašně přetíženi prací, je nás málo; publicisté od nás čím dál víc odcházejí k obranářům. Smíme vůbec za těchto podmínek tříštit síly?

Musíme síly sjednocovat, a ne je tříštit.

Můžeme přece důvěřovat ústřednímu výboru, že sestaví redakci správně, že v obou listech uvolní dost místa pro práci místního charakteru a že nebude „utlačovat“ redaktory petrohradského výboru, kteří budou v menšině, apod.

V druhém návrhu své rezoluce jsem záměrně vyjmenoval řadu podobných argumentů (které jsem slyšel na zasedání petrohradského výboru 30. května), abych otevřeně předložil otázku všem členům strany, abych je přiměl pečlivě zvážit každý z obou argumentů a odpovědně se rozhodnout.

Máte-li, soudružky a soudruzi, pádné a závažné důvody nedůvěřovat ústřednímu výboru, řekněte to otevřeně. Je to povinnost každého člena naší demokraticky organizované strany, a pak bude povinností ústředního výboru naší strany, aby se touto vaší nedůvěrou zvlášť zabýval, referoval o ní na sjezdu strany a projednal ji, aby tato politováníhodná nedůvěra místní organizace k ústřednímu výboru byla odstraněna.

Jestliže však žádná taková nedůvěra neexistuje, je nespravedlivé a nesprávné upírat ústřednímu výboru právo, které mu dal sjezd strany, právo řídit práci strany, zejména pak v hlavním městě.

Žádá snad náš ústřední výbor přespříliš, přehnaně mnoho, když chce řídit petrohradské noviny? Nežádá. V německé sociálně demokratické straně, v jejích nejlepších dobách stál v čele strany několik desetiletí Wilhelm Liebknecht a byl současně redaktorem ústředního orgánu. Ústřední orgán vycházel v Berlíně. Berlínská organizace nikdy neměla své vlastní berlínské noviny. Existovala „tisková komise“ složená z dělníků, existovala místní rubrika v ústředním orgánu strany. Proč bychom neměli následovat tento dobrý příklad našich soudruhů z jiných zemí?

Chcete-li, soudruzi, od ústředního výboru zvláštní záruky, chcete-li změnit některé body (v plánu ústředního výboru o založení dvou listů), prosím vás jménem ústředního výboru, abyste to pečlivě projednali a objasnili svůj názor.

Usnesení výkonné komise petrohradského výboru o založení samostatného listu v Petrohradu považuji za velmi nesprávné a nežádoucí, protože by to znamenalo tříštit síly a vnášet do naší strany spoustu podnětů ke konfliktům. Podle mého názoru (a v tomto bodě jen tlumočím názor ústředního výboru) by bylo žádoucí, aby petrohradská organizace podpořila usnesení ústředního výboru, nějakou dobu počkala na zkušenosti z práce dvojích novin podle plánu ústředního výboru a pak, když to bude nutné, předložila zvlůštní usnesení o tom, k jakým zkušenostem dospěla.

Se soudružským sociálně demokratickým pozdravem

31. května 19l7

N. Lenin

Poprvé otištěno v roce 1925
v časopisu Krasnaja letopis, č. 3

Podle strojopisné kopie

__________________________________

Poznámky:

a Viz zde.