沃罗夫斯基《是结束的时候了》（1905年1月4日）

　　“情绪（11月初）十分高昂而且急欲表露出来。表达这种情绪的手段势必是示威。果然，在这个时候出现了一份以‘大学生社会民主主义组织’的名义散发的传单，号召在11月14日举行示威游行。委员会获悉此事后曾建议该组织将游行示威延期到11月底，以便有可能与彼得堡的无产阶级采取共同行动。大学生们表示同意……觉悟的工人们都渴望举行游行示威。许多工人以为大学生要举行示威，在11月14日来到了涅瓦大街。当时有人向他们指出，他们不应当在委员会没有号召的情况下擅自行动，他们虽然也表示同意，但是他们回答说，‘我们原以为那里会发生什么事情’。不管怎样，这一事实说明了觉悟的工人的情绪。
　　11月18日委员会会议决定在28日举行游行示威。当场选出了负责组织游行示威和制定行动计划的委员会，决定散发两份做准备用的鼓动性传单和一份号召书。工作沸腾起来了。笔者曾亲自召集了一系列工人会议和小组代表会议，会上议论了工人阶级的作用以及当前举行游行示威的目的和意义。大家讨论了武装示威和非武装示威的问题，而且所有的会议都通过了决议，赞同委员会的决定。工人们要求多给一些传单以便广泛散发，他们说：‘就是发给几车也不多。’
　　28日的示威就这样准备起来了，预计这次示威的规模是巨大的。但是，在这里，我们彼得堡的‘少数派’像‘全俄的’和国外的‘少数派’一样，不会不扮演完全反面的角色——瓦解组织分子的角色。为了使人对这个角色了解得十分清楚，恕我就地方‘少数派’和他们的活动说几句话。在示威以前和示威以后，委员会的多数成员都是第二次党代表大会的多数派的拥护者。失败和造成党的分裂的分歧，在许多方面削弱了各地方社会民主党组织的活动。地方‘少数派’在与‘多数派’的斗争中竭力破坏地方委员会的威信以维护自己的派别利益。各区的代表即‘少数派’的拥护者，不准‘多数派’的同志进入他们的地区，他们不跟委员会发生任何联系。结果各该区的组织遭到惊人的瓦解，工作效力大为降低。例如，有这样一件事：一个区的代表近五六个月来一直是一个‘孟什维克’。由于和总的工作割断了联系，这个区大大削弱了。从前这里有15-20个小组，而现在勉强算才有4-5个。工人们对这种情况很不满意，而他们的代表却竭力利用这种不满来反对‘多数派’，并在此基础上促使工人们起来反对委员会。‘少数派’竭力利用地方社会民主党的一切弱点来反对‘多数派’，他们的努力能否成功，这是另外的问题，但这是事实。
　　示威前3天，根据‘少数派’的倡议召开了委员会会议。由于某种原因，委员会的3名‘多数派’委员未能得到开会的通知，因而缺席。‘少数派’建议取消游行示威，不然的话，他们就要反抗示威并且不散发一张传单；由于3位坚持游行示威的同志缺席，这个建议被通过了。决定不散发传单，并毁掉号召书。
　　广大的公众和工人都在准备参加示威，只等委员会发出号召了。开始有风声说，游行示威取消了，无限期地延期了。许多人对取消游行示威表示不满；技术部门提出抗议并拒绝继续为委员会工作。
　　星期五召开了委员会会议，上次会议缺席的3位委员对关于示威问题的错误的新决定提出抗议；鉴于民众即使没有传单也都要聚集在涅瓦大街上，他们坚决主张采取一切措施，使工人们也参加游行示威。一个‘少数派’代表提出反对，理由是，‘不是所有的工人都已成熟到足以自觉地参加示威和维护委员会提出的要求。’问题交付表决，结果，会议以多数票赞成一票反对通过参加示威的决定。但这时发现大量（12000多份）印好的号召书已被烧毁了。此外，它们不可能在各工厂广泛散发，因为到了星期六早晨传单往什么地方散发都来不及了，各工厂在星期六的两三点钟就下班了。这样一来，传单只能在一小部分工人和熟人当中散发，根本不可能在广大群众中散发了。在这种情况下，示威是注定要失败的。示威果然遭到了失败……
　　现在我们的‘少数派’可以庆贺一番了。他们胜利了！这是破坏委员会（应读为“多数派”）威信的又一件事实。但是我们希望读者更认真地考虑一下造成示威的这种结局的原因，并能同我们一起说：‘是的，我们党内目前所形成的状况，使我们无法进行有成效的工作。必须尽快结束党内的危机，必须团结自己的队伍。否则，我们就有完全削弱的危险，我们如果不利用当前有利的时机，就会落后于伟大的事件。’”