中文马克思主义文库 -> 参考图书·阶级斗争文献 -> 中共左派反对派北方区委北京大学支部机关报《火星报》（1932） -> 第一期
短评
冷白舟先生的国民会议公式！
形式主义者跑来跑去总想用几个公式来解决问题，可是死的公式是没有的！《中国论坛》第二期上有一篇冷白舟先生的《国民会议问题之研究》，据他说，是“愿意抛弃一切感情的派别的成见（这是布尔乔亚学者的常套！！），从学理上来检讨”。谢谢他的“检讨”给我们定下了这么一个闻所未闻的国民会议公式：
一，大前提：反封建势力时，国民会议口号是进步的，反资产阶级时，国民会议口号是反动的；
二，小前提：一九二七年后中国革命已是反资产阶级的了；
三，结论：因此，“如若我们要说‘打倒现政府，要求国民会议’，这便是承认打倒现政府之后，资产阶级还应当保留其政权”，而且“是与中国苏维埃政权相对立”，所以这是“反动的口号”。
冷先生！大前提就错了！反资产阶级时，国民会议仍旧可以是一种进步的口号！！德、法、英、美等国的革命都是反资产阶级的，但无产政党都在号召国民会议！俄国十月革命（即反资产阶级的革命！）及十月革命以后，列宁坚决的勇敢的用国民会议口号（即立宪会议）作为反资产阶级（克伦斯基政府）之用，这是“反动”吗？第二，你说中国第三次革命是反资产阶级的了，这点我们同意；可是你得留神点：斯大林先生及“十大政纲”上说，中国第三次革命不是反“资”，而是反“帝”反“封”，“资”还是“守中立”的！第三，你的结论是“荒谬”之极了，听十月革命时列宁的口号吧：“打倒现政府（资产阶级克伦斯基临时政府），要求国民会议（即立宪会议）”！这是替资产阶级“保留政权”吗？再听吧：“拥护彼得堡工兵苏维埃，打破二重政权，立即召集国民会议！”这是把国民会议与彼得堡工兵苏维埃“对立”起来吗？这是“矛盾”吗？是“反动的口号”吗？
算了吧，糊涂虫！国民会议只是一种“空洞的”会议形式，是“形式政权”，而不是握有枪杆儿及生产机关的“实质政权”，他可以发动群众集合群众去夺取“实质政权”，两者是并行不悖的！《左倾幼稚病》里说得很明了：无产阶级应该利用一切“形式”去驾驭革命；十月革命的事实更摆在你的眼前；连这些都不知道，谈什么假的“学理”，写什么死的公式？！
《北方青年》与三个危机！
《北方青年》第三期第一篇论文上说：“两个危机摆在我们的面前：帝国主义进攻苏联与进攻中国革命”。他的结语是：“为武装拥护无产阶级祖国苏联，为争取中国革命之一省或数省的首先胜利的前途，让我们……努力！斗争！”
我说，现在不只两个危机，而有三个危机：一个是帝国主义进攻苏联，一个是进攻中国革命，还有一个就是那专喊不合时机的空洞口号“武装拥护苏联”、“武装暴动”，与幻想农民会代替工人阶级的任务，争得“一省或数省的首先胜利”的机会主义与布郎基主义！前两者是“天作孽，犹可活”，后者是“自作孽，不可活”；因此，我们更要为了后者而“努力！斗争！”
“封建军阀”还是“资产阶级军阀”？
“革命”是历史上一个先进阶级打倒旧有的统治阶级的意思。如果“蒋介石、冯玉祥是代表封建军阀”（《时代青年》：《显微镜下的南京政府》！）而“黄汉梁、陈友仁是代表民族资产阶级”，那末陈友仁、黄汉梁之反对蒋介石，或汪精卫改组派军队之武装向蒋介石进攻，岂不是一个革命或至少是一个革命行动吗？！
军阀，以及所谓豪绅，只是社会上的“身份”，他们终得属于某一个“阶级”！离开“阶级”而谈“身份”，那是陶希圣与布哈林的混乱观点（称中国的统治阶级是什么“士大夫阶级”或“豪绅地主资产阶级”！）。现在的日本军阀和中国军阀究竟属于哪一个“阶级”？说明白来！！
第二次世界大战已经打过了！
大中华民国二十一年二月廿八日，北平最澜污的“左倾”刊物——《联友》——分析世界大战的性质时说：“现在二次大战正开始了，日本进攻上海……”！！
好了！现在“二次世界大战”已经从“开始”走到终结了！上海的停战会议大概就是巴黎和会；英国的调停，大概就是威尔逊的“十四条”；中国最终签字接受的条件，大概就是束缚德国的凡尔塞条约？！但无论如何，世界第二次大战是已经打过了，我们当下努力反对第三次世界大战吧！
上一篇 回目录 下一篇