如果象列宁所说的，商品经济在垄断资本主义时期就已经“被破坏了”，那末，在全部大工业都掌握在无产阶级国家手中的地方，这一过程势必推进得更远但是，因为说的并非典型工业国中的工业国有化，而是大多数价值由小生产创造出来的，首先由小农经济创造出来的国家的工业国有化，所以在这里除了沿着垄断制的道路前进外，不妨认为垄断性质的趋向比今日的美国还要厉害。这就是苏维埃经济的特点。因此，我们在分析这种经济时不仅必须研究资本主义垄断制向社会主义垄断制的历史转变，而且必须估量范围极广的简单商品生产的存在所带来的一切后果。我们苏维埃经济的特点恰恰在于，在纯资本主义的或国家资本主义的形式相对弱的情况下，资本主义之后的生产形式同二千二百万农民经济以及手工业是对立的。因此，在非常特殊的情况下，即在生产领域和交换领域中，国营经济这个捏紧的拳头同无组织的简单商品生产的汪洋大海严重脱节的情况下，价值规律和计划因素会开始竞赛。情况的特殊性在不断加强，其原因还在于，社会主义大生产同小生产也象工业同农业一样，是对立的。即社会主义形式同简单商品生产作为两种不同的劳动力投放范围是对立的。

　　无论战前和现今的美国垄断制，或战前的德国垄断制，都是在生产高度集中和工业对农业占很大优势的基础上发展起来的。无论美国资本主义或德国资本主义都能够在很高程度上使国内工业和农业中的中、小生产服从为数不多的商业资本的强大组织、托拉斯和最大的银行。特别是美国的农户，尽管比较分散，譬如同英国和德国的大型农业生产相比，无论在信贷方面，在供应方面，或在销售方面，都完全服从最大的商行、银行、轮船公司、粮仓公司和冷藏公司等等。虽热美国的农场主作为粮食的生产者在国际市场上同加拿大、阿根廷的农场主，同罗马尼亚、乌克兰等地的农民进行竞争，虽然美国的农业生产不是统一的农业托拉斯的生产，然而它在组织上却紧跟着那个越过了农业和工业之间的壁垒并使两个部门（在资本主义范围内）得以首先在交换和信贷方面发生一定的联系的美国商业、工业和银行资本。

　　相反地，在苏维埃经济中，托拉斯化的国营工业同独立农民经济的联系无论在交换方面或信贷方面都非常弱，虽然工业的组织结构从历史上说具有比任何资本主义国家更高的类型。由于这种特殊情况，当价值规律在国营经济范围之外的作用大大发展时，当作为唯一整体的整个国营经济经常受到市场自发势力的打击时，价值规律在国营经济部门内部的作用必定会在很大程度上消亡。我们在下面会看到，这就是过去、现在和将来在我们经济中常常发生那种动荡和不景气现象，以及我们的经济在同世界市场联系时定会发生麻烦的原因。

　　另一方面，由于国营经济在经济上和技术上普遍地弱，它的生产关系的社会主义性质只有在一定的生产力发展水平上才能比较明显地表现出来。同时由于缺乏储备来进行经济调配[1]，尽管作为集体经济的国营经济的结构相当高级，经济的计划领导仍常常失败。因此，在对苏维埃经济进行理论分析时，存在着一个很大的危险：从分析生产关系滑到测量我们的财富的水平上去，即滑到庸俗的自然主义的观点上去。这种例子是屡见不鲜的。

　　在发表了这些初步的看法之后，我现在就来具体地分析一下，哪些资本主义经济范畴和在什么程度上适用于我们的经济。

　

---

[1]在自己的小册子（《秋天的挫折和经济发展问题》，财政人民委员部出版社版）中，索柯里尼柯夫同志（我在许多经济政策和对我们经济的理论估计的根本问题上并不同意他的观点）完全正确和及时地指出了这个事实。这个事实本身完全是我们一下观点的新的有力论据，即除了价值规律以外，社会主义原始积累规律是我们经济的根本规律。