中文马克思主义文库 -> 国际共产主义运动历史文献 -> 第7卷 第一国际总委员会文献（1870-1871）
1870年
委员会会议[1]
7月12日
出席委员：阿普尔加思、波拉、埃卡留斯、约翰·黑尔斯、威·黑尔斯、哈里斯、荣克、列斯纳、鲁克拉夫特、马克思、米尔纳、默里、赛拉叶、斯特普尼、斯托尔、唐森、韦斯顿、扎比茨基。
公民鲁克拉夫特主持会议。
宣读并批准了上次会议的记录。
书记宣读了己把同盟歇业事件传单寄去的地名表。
公民哈里斯建议，与波士顿的杂志[2]通信，并与奥尔德斯盖特大街金兹阿姆斯的抹灰泥工人协会通信。
勒梅特尔刚从巴黎来到，给杜邦带来一份书写的文件；但因杜邦已离开伦敦【83】，文件交给了本委员会保管。他对本委员会与法国人分部之间竟存在着分歧深感遗憾。他曾在巴黎受审；有几名被告人认为：在这需要最大程度的全体一致的时候，竟作出并公布了含敌意的宣言，这是很不幸的。他认为分歧只是个人的。巴黎联合会[3]希望达成一项协议；如果他能帮助使［协议］实现，他会很感高兴。
公民马克思认为，巴黎联合会竟提出这样一个建议来，是不对的。本委员会将把与此事有关的一切行动向代表大会提出，但现在还不能对此进行考虑。
主席认为，应继续进行正常事务的讨论。
公民米尔纳希望那个建议的主旨可被接受下来。
公民阿普尔加思说，恭听了那一建议，又因我们对存在着的分歧持有自己的见解，本委员会现应讨论正常事务，而在适当的时候再考虑这个问题。
勒梅特尔说，巴黎人不能每天派来一名代表。他想知道他现在是否能带一个答复回巴黎去，或者是否要在以后的会议上考虑这个问题，并把答复寄到巴黎。他并不是作为一名代表前来的，而只是代表几个朋友。他没有证件，因为没有机会按正规手续办理。
公民荣克收到过一封镀锡铁皮工人协会寄给杜邦的信；并没有什么困难阻碍过发给证件。
公民马克思说，本委员会不能接受没有证件的代表带来的这一建议。
公民约·黑尔斯看不出有什么理由要向大家都认识的人等待证件。他提议接受和考虑这个建议，并给以回答。
公民哈里斯附议。巴黎人已经费事派来一名代表，他们有权要求听取他们的意见，考虑他们的建议。
公民赛拉叶说，大多数被告人已经否定了法国人分部的行动；他赞成把问题向代表大会提出。为了宣告我们的人是没有责任的，已经公布了关于法国人分部的决议。他不相信巴黎联合会和这件事有什么关系；那只是几个朋友的意思罢了。
公民荣克说，首先，勒梅特尔只是一名法国人分部的成员，而不是协会的会员。有些对法国人分部的行为一无所知的年轻会员也许会支持法国人分部，但是老会员们是反对它的。如果总委员会必得接受法国人分部成员提出的问题，那末每个星期都会有个什么人带着声明前来，而总委员会也就必得接受这个声明。总委员会与法国人分部之间的分歧并不只是一种意见上的分歧，而是原则上和行动方式上的分歧。老巴黎会员们认为总委员会对法国人分部是过于宽容了。
公民马克思说，总委员会必须与之交往的唯一方面是巴黎联合会，所能做的最好的事情是写信给巴黎，询问他们对总委员会针对法国人分部所采取的行动是否有所不满；如果他们需要解释，可以寄给他们。
公民黑尔斯希望，不要认为［他］是同意法国人的行为的；但是我们不妨对这一分裂表示惋惜，并接受一个可以达成协议的提案。
决定写信给巴黎联合会，有两票反对。
法国通讯
一封由康格里夫转来的实证主义者[4]的来信说，可耻的起诉是耽搁了写信的原因，并且使我们越发需要联合了。他们认为，对于一个虽然在原则上有某些不同、但是正在为着共同目的而工作的团体，国际许可它加入协会，这是件高尚的事情。他们已寄来了会费。
巴黎镀锡铁皮工人在一封信中报告说，他们举行了一次全会，任命了一名出席代表大会的代表。这乃是对政府的一个抗议。
公民荣克报告说，机械工人联合会所决议给予巴黎铸工协会的贷款，是他们以前所未有的绝大多数票通过的。但在递送这笔钱的方式上犹豫不决。
公民阿普尔加思说，递送这样一大笔钱是有危险的，因为警察的眼睛正在盯着每一个与这件事有关的人。他曾和几个朋友商议过，他们认为由一个人把钱带往巴黎去是可取的。这费不了多少钱，又能产生广泛的影响。他想如果本委员会予以委托的话，机械工人可以做这件事。他提出下列决议：
“总委员会热诚感谢给予巴黎铸铁工人的这笔相当大的捐款。由于考虑到巴黎的不安定事态，考虑到若以通常方法邮寄，则此款有落入歹人之手的危险，我们采取了这样一种妥当的办法，即委托机械工人协会总书记携带此款交到巴黎铸工协会负责职员之手。这种办法除能保证此款的安全交付外，还可对争端的解决产生巨大的道义影响。”
他进而建议：派一个代表团携带上述委托书到机械工人协会委员会去，并委托该代表团邀请机械工人派代表参加下届代表大会。
公民韦斯顿附议，提议一致通过。
书记提议：由阿普尔加思和荣克组成该代表团。通过。
然后恢复讨论中断了的考虑总委员会迁移的问题。
公民米尔纳认为，并没有把工作像应该的那样做好。如果别人有机会把工作做得更好，他会高兴的。
公民马克思愿意讲一下现正考虑的是什么问题，以供前未出席的人了解情况。曾提议写信给各支部，请它们考虑把总委员会迁离伦敦是否合适。如果它们赞成迁离，则建议迁往布鲁塞尔。这一提案业［已］通过，但是公民黑尔斯已表示反对；又因尚未向各书记发出指令，这一表决也尚未传达。公民黑尔斯认为这个问题尚未经过充分考虑，并且希望使它采取另外一种形式。总委员会的选举一向是在代表大会的最后时刻进行，而迁移它的提案在有些人看来会像是不信任投票。所以这个问题应根据委员会的建议作预先讨论。
公民黑尔斯认为马克思理解错了。他并不要求取消那个决议，或对它作任何形式的改动，而只是要求用一个声明来限定它。他反对米尔纳认为本委员会没有做好工作的观点。不须委员们发表对自己工作的看法，应由别人来下判断。现在他要提议：当本委员会认为需要各支部充分讨论迁移总委员会的可取性时，必须注意的是总委员会应该有一种全世界的性质。应该特别搞清楚的是：这个负责指导的委员会之所以必须是国际性的，是因为我们希望产生一种国际感。他所呆过的其他地方，没有一处曾把问题讨论得像在这个委员会那样具有这么多种多样的意见，并且把问题弄得这么清楚明白。本委员会必须是全世界性的。他知道布鲁塞尔是一个大城市，那里也可能具备一切必要的条件。他要求本委员会建议举行这个讨论，但同时也提出应予注意之点。
他的提议的方针在性质上与已经通过的那个不同；那个提案是要发到各支部去预先讨论的，从而为代表大会作好准备。他并不反对这样做，但是他不希望把他的提议预先发出。他甚至不希望在代表大会上宣读他的提议，但他的提议可以作为对代表们的指导。他不想惹人不快，但是必须着重声明：任何民族的精神不得占支配地位。无论在委员会会议上意见有多么不同，但在提出的方式上已经取得一致。如果他的提议得不到通过，他也不会反对马克思的提议的。
主席说，我们全都同意本委员会应该是全世界性的，也全都同意应请各支部讨论这个问题。因此我们已可以作出决定了。公民黑尔斯的建议只是要表达出一种意见罢了。
书记说，公民黑尔斯现在的建议已经作了相当大的修改。各支部将讨论这个问题；讨论只能在代表大会开会以前进行，不能在代表大会上进行。他的建议的其余部分已由协会章程作了规定。其中恰好规定了总委员会应由参加协会的各个民族的工人组成。【84】没有什么需要特别指出的了，因为这个章程已极为清楚明白，而各支部熟悉章程则是当然的事情。
公民荣克反对作为意见来表达，更甚于对作为一个确定性决议的反对。既已决定了本委员会的迁移问题应予讨论，然后又告诉代表大会必须选择如此这般的一个地点，他是耻于把这种指导作为提议带到代表大会上去的。
公民马克思说，第一个国际协会就是在布鲁塞尔成立的；伦敦的民主派兄弟会曾经是它的一个分会。【85】
然后把提案付诸表决；仅有3票赞成。
然后书记提出代表大会小组委员会关于代表大会议程的报告。
小组委员会建议：
1．把土地变为公有制的实际路线和方法。比利时提案，即在农业工人中成立支部并使之与城市工人相联系，作为本项下的附属问题。
2．关于工人阶级的政治活动与社会运动之间的联系。【86】
3．取消国债，给予公平赔偿。
4．把一切发行钞票的银行改变为国家银行。
5．关于在全国范围内进行合作生产的条件。
6．必须执行1866年日内瓦代表大会关于劳动统计的决议。
主席问为什么取消了工人议会代表权问题。
公民马克思：那只不过是一个英国问题。只是在英国，工人阶级的政治问题才是议会代表权问题。对政治性的工人运动有种种考虑方式，我们必须有一个广泛的形式把它们包括起来。
公民哈里斯问，那项关于银行的决议中是否包含信贷问题。
公民米尔纳：这个问题即使换别的不同的方式也不能使它成为国际性问题。
公民马克思说，那种英国的银行法案【87】在大陆上是不存在的。在德国，他们有一种价值低如3先令的纸币。
公民哈里斯说，银行是信贷的自然结果；信贷是银行之母。
书记然后代表小组委员会建议采纳议程。
第一个问题不能予以否决，因为它是由上届代表大会决定了要在下一届代表大会上考虑的。通过。
关于第二个问题，公民黑尔斯说它会引起过多的问题。它将引起一场关于政治活动理论的讨论。所以他要建议把它改成下述文意：“工人阶级所应采取的最佳政治活动。”这将保证协会去做些事情。
因无人附议，这一提议不能成立；小组委员会的提议获得通过。
第三、四、五、六各项未予讨论即获得通过。
公民黑尔斯然后提出一个反对战争的宣言，作为第七项问题，公民韦斯顿附议，公民默里支持。
公民荣克认为，重申这一宣言是没有用处的，这一宣言已经在好几届代表大会上宣布过了。可以承续以前决议的唯一提案，是废除常备军的实际办法。资产阶级的各届议会都曾宣布过反对战争，但是它们又决议拨款去维持常备军来镇压工人。
公民黑尔斯说，他愿意接受荣克的意见，把他的提案改为“废除常备军的最好办法和防止战争”。
公民马克思说，他赞成总委员会作出一个反对战争的宣言，以防战争万一爆发。
主席裁定，这不属于提交给他的问题，但是他赞成这一提案。他与公民荣克意见不同，他认为反对战争的宣言重复多少次也不要紧。
然后把这个问题付诸表决。
7票赞成，7票反对。
主席投了表示赞成的决定性的一票。
委员会于11时15分休会。
[1] 本日记录由埃卡留斯记在记录本第82—88页上。
[2] 显然是指《美国工人周报》。
[3] 原用词为“巴黎人”，改为“巴黎联合会”。
[4] 指“无产阶级实证主义者协会”。
上一篇 回目录 下一篇