MIA> Biblioteca> György Lukács > Novidades
Fonte: https://www.academia.edu/people/search?utf8=%E2%9C%93&q=El+cine+como+lenguaje+critica
Tradução: Reinaldo Pedreira Cerqueira da Silva
HTML: Fernando Araújo.
Direitos de Reprodução: licenciado sob uma Licença Creative Commons.
Pouco antes de sua morte, György Lukács concedeu uma entrevista com Yvette Biro e Szilard Ujhelvi da revista húngara "Film Kultura". Como verás, nesta conversa foram tratados os problemas artísticos e políticos do cinema dentro de um estado socialista, sua inserção na vida cultural e social, e o papel de vanguarda que atualmente representa na evolução da consciência.
Acreditamos que é importante incluir este texto pela defesa argumentada e vigorosa que Lukács faz do cinema húngaro, e em particular os filmes de Jancsó e Kovács, é uma clara resposta aos críticos "esquerdistas" que foram ouvidas entre nós. Críticas que forçam a mostrar que esses filmes, colocando no tecido de julgamento o stalinismo e suas consequências enfraquecem o regime socialista e promovem uma ideologia não marxista.
— Nos filmes húngaros que tiveste oportunidade de ver recentemente, características comuns podem ser encontradas, referindo-se à atitude dos participantes, seja no contexto metodológico. Onde tu percebes essas características?
— Seria extremamente difícil resumir em uma frase as características dos novos filmes húngaros, incluindo as suas características comuns, a partir do momento em que os dois autores mais capazes, Jancsó e Kovács, usam métodos absolutamente diferentes. O romance Dar, em minha opinião, reside no fato de que eles encontraram.
Os meios de utilizar novos desenvolvimentos de uma forma apropriada das técnicas do cinema Por outro lado, não devemos esquecer que o cinema é uma nova forma de arte e, acima de tudo, que os dois cineastas mencionados contribuíram com substanciais enriquecimentos técnicos. Também no Ocidente, a notícia é apresentada principalmente no domínio técnico às vezes relatam uma ausência de conteúdo. Nosso cinema agora tende a lidar com novos elementos, novos sentimentos humanos, por exemplo, e formas de expressar relacionamentos humano e nesse aspecto traz novos meios de expressão para o nossos problemas reais Assim, se nos concentrarmos a discussão do ponto de vista do conteúdo social, podemos afirmar que estamos diante de uma renovação, e nesse sentido é possível trazer, em alguma medida, algo novo e original para o Ocidente. Deve ser distinguido entre a renovação técnica e sua tradução em termos artísticos. Uma tradução em termos artísticos é alcançada se o público recebe e conta que com tais meios é possível expressar relações de um tipo novo. Isso aqui é amplamente verificado. Vou citar apenas um exemplo: uma das novas técnicas é representar o pano de fundo de uma ação humana com flashbacks, como um passo atrás no tempo; habitualmente isso geralmente é um arranjo técnico. Por este meio, Kovács alcançou nos mostrar em DIAS CONGELADOS como homens de mediocridade muito comuns podem ter se tornado criminosos fascistas. A transformação ou mudança não ocorreu teoricamente ou analiticamente, mas é representado por uma projeção no passado, Tipo cinematográfico desta forma, Kovács obteve dois resultados: por um lado, deu um novo significado a um período histórico, e por outro lado, percebeu este significado no âmbito de uma expressão, através de uma técnica artística pessoal.
Até onde sei DIAS CONGELADOS alcançou grande sucesso no estrangeiro e entende-se que ele encontrou o favor dos especialistas de outros países.
— Mas além dos relacionamentos de conteúdo e forma, não apresenta este problema relações diretas? Se é claro, por um lado, que Jancsó e Kovács trabalham com métodos antitéticos, não seria possível descobrir, por outro lado, alguma característica comuns em sua atitude? Neste sentido, tu vês alguma coisa comum em ambos? Que problemas eles enfrentam e com quais objetivos?
— Claro que há algo em comum, e nesse sentido o cinema de Hungria — ou pelo menos na cultura húngara — hoje tem uma função de avant-garde. Na verdade — e nesse sentido nossa história da literatura e os nossos críticos são responsáveis — nós nos colocamos em condição de aceitar qualquer modernismo exterior enquanto na realidade nós ainda agimos na perspectiva da política errada do velha superioridade cultural Quero dizer, o fato de ainda realmente cultivamos a justificação do passado. Para superar ou superar o acima exposto, tu precisas de uma dialética específica. Na verdade, o marxismo não só consiste em esclarecer causas específicas e explicar as relações entre coisas. Eu acho que nossos historiadores estão certos quando eles argumentam que não houve movimentos revolucionários reais na Hungria antes de 1867. É a verdade. Bem, uma coisa é defender essa verdade, sustentando-a com documentos, e outra coisa é glorificá-la. Porque também é verdade que o desenvolvimento da liquidação do feudalismo, fraco e superficial em 1848 foi deixado de fora do programa de 1867. O capitalismo nascente não tocou o feudalismo provinciano e agrário. Toda a literatura desse período exaltou um processo de evolução, já que às vezes o mesmo é feito hoje. O filme de Jancsó, OS DESESPERADOS, rompeu, pelo contrário om esse conceito. É, para mim, um grande passo. Neste ponto nós tocamos uma importante questão teórica. Quando Lenin falou sobre as qualidades do partido, ele disse que o marxismo foi caracterizado por dois fatos. Por um lado, ele conseguiu dar uma imagem da sociedade, mais objetiva que a dada pelas ciências burguesas; por outro lado, naquela época, nessa objetividade, toma uma posição. E é, em minha opinião, o que é verificado em OS DESESPERADOS. Isso quer dizer que há uma tomada de posição tomando no filme — afirmou muito abertamente — referindo-se à necessidade de odiar na nossa história tudo que merece ser odiado. A Hungria não seria nunca um país culturalmente desenvolvido se aqueles que são chamados para orientá-lo ideológica e politicamente não perceber as contradições da história do nosso país e não negar, e não odiar, o que nesta história há de se ter ódio e repugnância.
Contra este princípio, encontramos certa relutância e um protesto E o protesto também é dirigido (de certa forma) para Dias Congelados. Existe, de fato, uma visão errônea do problema, não limitado apenas a alguns burocratas, mas também se estende a escritores inteligentes e bons, segundo os quais a Hungria se encontrou presa do fascismo como Pôncio Pilatos do Credo... E isso não é verdade... O desenvolvimento dos fatos que levaram o país ao fascismo originou-se em 1867, e nunca nos desviamos do caminho de desenvolvimento chamado "o prussiano". A revolução de 1918-1919 foi muito breve para levar a determinadas mudanças. A Hungria, que não soube como liquidar o feudalismo, entrou com as bandeiras levantadas no fascismo.
E é isso que Andras Kovács apresenta no homem comum de todos os dias. Mikszath teve o grande mérito — ele tem sido o mais crítico dos escritores húngaros — mostrando que o lado negativo do desenvolvimento da história húngara, mesmo que fosse sem raiva, sem indignação, mas sempre com o respeito da verdade.
Também hoje, Jancsó e Kovács colocam o assunto sobre a mesa, ainda sobre o fato de que, para o desenvolvimento da Hungria, é conveniente odiar o que merece ser odiado. Isto não é, para certos burocratas e nacionalistas, uma atitude popular. Se, no entanto, do ponto de vista ideológico, apesar de certas críticas, tal atitude constitui um passo em frente e é por isso que penso que devemos considerar Jancsó e Kovács como representantes, no campo da história, de uma verdadeira vanguarda.
— As discussões sobre este assunto, sem dúvida, tiveram múltiplas alternativas. Alguns afirmam que esses filmes destroem certos valores tradicionais ou um tipo particular de sentimento nacional.
— "Que eles o destruam então!"
— É sobre romper com um sistema que não foi estabelecido por outra sociedade, mas nós mesmos construímos. Nós nos opomos aos nossos próprios erros para salvar os resultados adquiridos.
— Toda classe revolucionária herda defeitos e méritos do sistema social que o precedeu, e cabe-lhe alcançar a liberdade desses erros com mais ou menos energia. Aqui está a grande diferença entre Lenine e Stalin. Lenine manifesta em seus escritos, sobre o assunto da antiga Rússia, com os acentos mais crus, sem dar nada ao tradicionalismo, mas estava ligado por uma total adesão sentimental à tradição de Puchkin e Tchernichevsky. Na época de Stalin, pelo contrário, era normal considerar a Suvorov, que havia combatido a Revolução Francesa, como um precursor do socialismo. Isso não deve ser aceito ou em doses pequenas ou grandes. Eu não vou parar de lutar por essas ideias e fico feliz que nossos melhores cineastas discordam de sua própria posição. É claro que, se fossem erros pertencentes a um longo passado e esquecido, a questão seria muito menos séria e acima de tudo teórica. No entanto, para dizer as coisas se encaixam brutal, se a tradição de Raday — como Jancsó nos mostra – não estivesse viva na Hungria, eles não teriam achado tão facilmente muitos Mihaly Farks.
— Os temas históricos não se referem exclusivamente ao passado? Eles também podem esclarecer situações atuais?
— Eu acho que Anatole pode responder a essa pergunta muito bem em França em seu romance: "Os Deuses têm sede". Isso quer dizer que os franceses, a literatura francesa, não retrocederam para este problema... Mas nestes filmes e nessas críticas, não se trata o fato de que uma tendência dominou por razões revolucionárias aqueles limites em que Marat ou Lenin tinham suas opiniões. Não é sobre isso aqui... Em minha opinião, Krutchev, que apenas estava certo em algumas questões, tinha razão quando ele pensou que os processos políticos dos anos 30 eram politicamente supérfluos porque foram direcionados contra inimigos derrotados. Não, na ditadura do proletariado húngaro, o terror ocupou apenas um lugar insignificante e não merece ser mencionado. Mas no que diz respeito ao período de Rakosi, o nó da questão é que aqueles que foram eliminados como inimigos do socialismo e dos adversários, eles não eram inimigos do socialismo ou adversários.
— O problema é que nesse regime, nas várias posições e encargos — e nós não falamos sobre situações ilegais aqui — em vários posições e em vários lugares, operados, ao lado de Rakosi, os homens da geração comunista que ainda hoje vive e que quando ela repensa o problema, deve se enfrentar e condenar o próprio passado.
— É precisamente por isso que digo que aqueles que tomaram parte de tudo isso, devem fazer um balanço dessa realidade. Eu não digo que é necessário convocar todas essas pessoas à justiça, mas que a opinião pública deve pelo menos forçá-los a examinar seus próprios atos. Silenciar os aspectos controversos do nosso passado só pode ser prejudicial porque, nesse caso — eu também verifiquei em intelectuais sérios — a questão mal levantada do terror revolucionário é assimilados à ilegalidade e, em seguida, chegamos a conclusões absolutamente falsas. Se tivéssemos a coragem de falar abertamente do mal, teríamos muito mais vezes, a chance de nos encontrarmos novamente a encontrar o bem de que podemos falar.
— Vamos voltar à violência revolucionária. Ele foi reprovada por VERMELHOS E BRANCOS tendo desmascarado o terror revolucionário e colocar em um mesmo plano de validade, violência revolucionária e a violência contrarrevolucionária.
— O terror revolucionário realmente existiu. E se nós queremos continuar sendo marxistas, devemos admitir isso. Eu admito e aprovo a atitude de lealdade de Jancsó a partir do seguinte ponto de vista: na medida em que mostra, em numerosos exemplos, como revolucionários e contrarrevolucionários tiravam sarro dos princípios morais.
Não se trata de se opor a revolucionários humanos em preto e branco e assassinos contrarrevolucionários, mas para mostrar a psicologia de aqueles que lutaram por uma causa fatal contra a psicologia de quem lutou por uma causa justa. Estou completamente acordo com Jancsó, e aqui um novo problema de ordem artística se origina sobre o qual eu não tenho enfatizado muito, mas que alguns cinéfilos inteligentes e fiéis levantaram.
O cinema de hoje — e isso é positivo — usa um tipo de história dramática muito rápida. Nos filmes ocidentais essa rapidez do ritmo torna-se excessivo; filmes policiais, por exemplo, são baseados em eventos extremamente simples do ponto de vista humano.
— É uma questão à qual podemos responder, mas com outra pergunta. Se admitirmos que essas obras sejam vanguardistas e seguem uma estrada praticamente nova, não seria necessário, talvez, usar, do ponto de vista formal, procedimentos de vanguarda? Pode ser que para nossos costumes hoje, para nossa capacidade percepção atual, o ritmo é um pouco rápido, as fórmulas um pouco incomuns, mas depois tudo isso é justificado.
— É possível. E não me atrevo a dizer nada, limito-me a planejar a posicionar uma dúvida. Minhas experiências me mostram que, em geral, mesmo nas transformações mais revolucionárias, não é a técnica que decide o que o conteúdo deve expressar, mas qual é o conteúdo quem determinará a aplicação da técnica. Deixo a questão levantada de saber se é apenas um problema de percepção do cinéfilo de hoje ou um problema de ritmo em geral que encontramos muitas vezes. A título de exemplo, proponho um episódio que não tem a ver com isso: uma vez assisti a um concerto em que tocava uma sinfonia de Beethoven que eu gosto muito. Mas desta vez não gostei de nada e fiquei entediado. Eu perguntei a um músico de minha amizade que poderia ter acontecido comigo e respondeu que o maestro havia regido muito rapidamente e essa foi a causa da monotonia ...
Repito, minha observação sobre Jancsó simplesmente posicionou uma possibilidade e seria interessante para especialistas em cinema discutir este ponto.
— O problema é estabelecer a quantidade de informação máxima e necessária que o espectador consegue interpretar em um determinado momento.
— Este é um problema que surge em todas as expressões artísticas e, embora em grau diferente, é decisiva em todos os casos. Nesse sentido, o cinema segue uma regra muito precisa, eu sei muito bem. E para poder seguir um filme, devemos aprender sua linguagem. A questão que é levantada aqui é como e quando é alcançado tudo isto? Eu realmente não queria criticar Jancsó, somente levantei um problema que não é o resultado de uma observação pessoal, mas a sugestão de pessoas honestas e bem dispostas.
Pode ser que o ritmo diminua, mesmo que minimamente, meio segundo, teria limpado a intriga. Você tem que prestar muita atenção Essas coisas às vezes dependem de leves nuances artísticas.
— Vamos voltar para DIAS CONGELADOS e SILENCIO E GRITO: parece ser que, para muitos, tem sido desagradável que esses dois filmes expressem julgamentos críticos sobre o próprias povo. Por muito tempo existiu a opinião romântica de que apenas a classe dominante era dissoluta e estava perdida, enquanto o povo mantinha intacta a sua integridade.
— Essa é uma opinião inaceitável porque se o povo enfrentara a classe dominante com honestidade incorruptível, este último não poderia manter sua supremacia. É por isso que afirmamos que movimentos revolucionários de 1918-1919 tinham agitado em tais formas a classe camponesa que as coisas mais loucas aconteceram em áreas rurais. Esta é uma realidade do nosso desenvolvimento que não pode ser apagado da história. Jancsó está absolutamente certo quando mostra essa realidade. Tal situação raramente foi encontrada nos românticos — e eu só cito o caso da Hungria — em que foi visto claramente, a qualquer momento durante a revolução ou contrarrevolução, quem foram os revolucionários e quem foram os contrarrevolucionários A grande dificuldade de toda a história húngara reside precisamente no fato de que os camponeses que foram ideologicamente para todas as partes, incluindo o antigo Partido Social Democrata, não tinham um plano de revolução real. Deve ser adicionado a tudo isso que cometemos um erro grave na ditadura do proletariado, atrasando a distribuição da terra porque dessa forma não havia uma perspectiva revolucionária real para os camponeses. Eu acho que Jancsó tem representado com vida no campo de fidelidade absoluta. Eu acho que neste momento voltamos para o primeiro problema, isto é, que hoje estamos inclinados à idealização do movimento romântico que não podemos no entanto adotar diante do nosso passado, porque, assim, toda a história húngara seria incompreensível.
— O que tu achas do filme DEZ MIL SÓIS diante para a história dos últimos trinta anos com uma linguagem muito particular, em um estilo poético e um pouco romântico?
— "Sim, um estilo poético, mas muitas vezes com uma confusão romântica." Eu me detive nos filmes de Jancsó e Kovacs porque eles denotam um compromisso puramente socialista, na medida em que representam a realidade como ela é e, ao mesmo tempo, operam escolhas muito claras do ponto de vista emocional. Por outro lado, essa é sua principal característica. Eu posso estar errado pelo caminho desde que não conheço toda a produção húngara, mas parece-me que estes cineastas, com suas respectivas diferenças, têm em comum algo que distingui-los dos outros. Com relação a isso, gostaria de responder a uma objeção bastante importante. Eu não acho que uma obra de arte, e em determinado filme, tem que necessariamente responder às perguntas pessoais que tu crias. Eu insisto em encontrar apenas a posição de dois dos grandes artistas da minha juventude, Ibsen e Chekhov, que detinha que o dever do escritor é levantar questões: as respostas serão dados pela história ou desenvolvimento social. Se um filme como obra de arte conseguiu fazer com que o povo reflexione seriamente sobre uma situação do passado ou do presente, alcançou seu objetivo. Não tem nada a ver com a produção de filmes que mostram que inovações devem ser introduzidas na indústria têxtil para alcançar um novo nível de mecanização; esta é a tarefa do ministério correspondente. O filme, por outro lado, tem o dever de representar os aspectos positivos e negativos da sociedade e, como nesse plano podes ter um alívio essencial, deves fazer o homem da rua refletir com cuidado e cuidado desde geralmente tocar os problemas acima e sem reflexão, reagindo apenas no plano sentimental. Se no cinema, uma pessoa sobre dez consegue encontrar seu próprio caminho, o filme alcançou seu objetivo.
— Concordamos, mas muitos se perguntam se o público será capaz de seguir as novas exigências do cinema de hoje. Se a maioria dos espectadores não é maduro o suficiente, com o que direito os cineastas os forçam a enfrentar um nível tão alto?
— Se o povo estivesse tão atrasado quanto eles querem fazer crer os burocratas, a revolução socialista não poderia ter se efetuado. Se pelo contrário estivesse tão avançado quanto fingem às vezes esses mesmos burocratas, a revolução não teria sido necessária. Já que nem o primeiro nem o segundo são verdadeiros, e que a revolução realmente existiu, é necessário que o cinema e as outras artes operem no interesse da revolução e do desenvolvimento intelectual.
— Tu achas que a novos meios usados pelo cinema atual estender os limites desta arte?
— Na fase atual, as possibilidades ainda são muito importantes dados técnicos do cinema e os problemas de conteúdo não são destacados; não devemos esquecer que em cada arte, o significado direto das coisas está na atmosfera. Eu sei que poucas coisas dramáticas na vida real como a cena Macbeth onde, após o homicídio, tu ouves bater na porta do castelo. O fato de a porta bater não significa nada em si, é apenas o lado técnico da coisa. Aqui a essência é a relação entre os dois elementos. O dever da dramaturgia cinematográfica é descobrir o problema daqueles elementos. Estou convencido de que poderíamos capturar muitas coisas interessante se examinarmos esses elementos do ponto de vista de conteúdo, isto é, não se trata de bater à porta em geral mas chamar Macbeth.
Este exemplo é perfeito, porque é uma sucessão de elementos, isto é, de um problema de composição do filme e em particular do que deve preceder e o que deve seguir o filme. Que é o conceito básico da estrutura do filme. Nós devemos pensar por outra parte no que Eisenstein diz com muita originalidade: em cada momento particular, há também uma montagem vertical não estar em jogo os elementos sucessivos, mas os vários elementos que atuam simultaneamente representar, juntos, um significado muito complexo.
A montagem vertical tem uma função muito comovedora em SILENCIO E GRITO: o cineasta chegou para criar uma atmosfera extremamente tensa — Gostei muito desse filme e se pode falar muito sobre isso extensivamente. Mas eu não tenho mais nada para adicionar, mas podemos esperar muito ainda de Kovács e Jancsó. É necessário que os amantes do cinema os apoiem, apoiem e percebam que se deem conta do compromisso para esclarecer os piores aspectos do passado e do presente é um fato positivo e uma contribuição para o desenvolvimento do socialismo.
Eu gostaria que fosse entendido que minha crítica, talvez um pouco severa, é uma crítica socialista. Eu não me coloco no ponto de vista do humanismo burguês. Minha franqueza sempre foi reprovada,
Mas sem sinceridade, a verdadeira arte não pode nascer. E eu não estou em tudo certo, por exemplo, que deve ser destacado a cada vez, aspectos positivos. Sem isso, não podemos avançar: enquanto não abrirmos uma lacuna na parede do velho nacionalismo, haverá certas coisas que vão sobreviver de uma forma ou de outra.
— Não é por acaso que o cinema obtém resultados quando ele avança no caminho da verdade.
— O fato é que a discussão sobre o filme só é possível do ponto de vista comunista. A força do verdadeiro marxismo-leninismo reside na verdade e nós renunciamos à nossa melhor arma quando, por razões táticas, não aceitamos essa ideia. É muito importante de modo que há homens como Jancsó e Kovács que, com a linguagem da nova arte, procuram assumir uma atitude séria sobre nossos passado e nosso presente.
| Inclusão | 18/09/2019 |