MIA > Biblioteca > Hegel > Novidades
Como objetividade é todo o conceito, que retornou para a sua unidade, coloca-se assim um imediato, que é em si e por si essa totalidade, e que também é definida como tal, mas onde a unidade negativa do conceito ainda não foi diferenciada da imediação dessa totalidade; isto é, a objetividade ainda não é posta como um fogo. Como ela tem em si imanentemente o conceito, sua diferença está presente nela; mas a causa da totalidade objetiva, os diferentes são objetos completos e independentes, que, portanto, se comportam, também em sua relação, apenas como independentes frente a frente, e em cada ligação, eles são reciprocamente extrínsecos. Isto constitui o caráter do mecanismo, ou seja, qualquer relação que verificar entre os elementos ligados, são estranhos, de tal forma que não diz respeito à sua natureza e, mesmo quando está ligado a aparência de um todo único, não há mais nada a não ser uma composição, uma mistura, uma deformação, etc. Como o mecanismo material, também o mecanismo espiritual é que os termos no espírito estão relacionados, entre eles, eles permanecem extrínsecos recíprocos e extrínseco ao próprio espírito. Um caminho da representação mecânica, uma memória mecânica, um costume ou um modo mecânico de agir significa que a pessoa está perdendo relação e presença do espírito, o que o espírito entende e faz. Embora seu mecanismo teórico ou prático não possa ser realizado sem a sua espontaneidade, sem um instinto e uma consciência, no entanto, a liberdade da individualidade ainda está faltando; e para o fato de que ela não aparece nele, esse desempenho é mostrado como um desempenho puramente extrínseco.
O objeto é, como mostrado, o silogismo, cuja mediação tem sido combinada e que, portanto, se tornou uma identidade imediata.
Portanto, é um universal em si, considerando a universalidade não como uma comunhão de propriedades, mas como mistura na particularidade e representa nela uma individualidade imediata.
1. Portanto, em primeiro lugar, o objeto não é distinguido em uma matéria e uma forma, da qual seria o universal independente do objeto e, em vez disso, o particular e individual; tal diferença abstrata de individualidade e universalidade não é apresentada no objeto, de acordo com seu conceito. Se considerado como importa, então tem que ser tomado como matéria que se formou mesmo. Da mesma forma, pode ser determinado como uma coisa com propriedades, como um todo, consistindo de partes, como uma substância que tem seus acidentes, e de acordo com as outras relações de reflexão. No entanto, essas relações, em geral, já perecem no conceito; o objeto, portanto, não tem propriedades ou acidentes, como estes podem ser separados da coisa ou substância; no objeto, por outro lado, a particularidade é absolutamente refletida na totalidade. Não há dúvida de que nas partes de um todo é isso independência que corresponde às diferenças do objeto; mas se diferenças são imediatamente essencialmente elas mesmas objetos, são totalidades, que não têm essa determinação como as partes diante do todo.
Portanto, o objeto é principalmente indeterminado, porquanto não tem oposição determinada em si mesma; na verdade, é a mediação que se fundiu em identidade imediata. Desde o conceito é essencialmentedeterminado, tem em si a determinação como uma multiplicidade, que por sinal é completa, mas que, para o resto, é indeterminado, isto é, faltando relação, que constitui uma totalidade que nem no início é principalmente determinada. Os lados, as partes, que podem ser distinguidos no objeto, pertencem a uma reflexão extrínseca. Consequentemente, essa diferença indeterminada consiste apenas em que há muitos objetos, cada um contendo sua própria determinação reflete-se apenas em sua universalidade, sem aparecer para fora. — Pelo fato de essa determinação indeterminada o objeto é essencial, ele representa em si tal multiplicidade, e, portanto, deve ser considerado como um composto, como um adicionado. — No entanto, não é constituído por átomos, uma vez que estes não são objetos, porque não são totalidades. A mônada de Leibniz talvez seja melhor ser um objeto, porque é uma totalidade da representação do universo. Mas, trancado em sua subjetividade intensiva, tem que ser pelo menos essencialmente um em si mesmo. Entretanto a mônada, determinada como exclusiva, é apenas um princípio aceito pela reflexão. Mas em parte é objeto, porque a base de suas múltiplas representações, das determinações desenvolvidas, isto é, colocadas, de sua totalidade, que existe apenas em si, está fora dela; em parte porque a mônada também é indiferente a constituir, junto com outros, um objeto; portanto, com efeito, não é um objeto exclusivo determinado por si mesmo.
2. Desde que o objeto é agora a totalidade de ser determinado, mas, por causa de sua indeterminação e imediação, não é a unidade negativa disso, é, portanto, indiferente às determinações, consideradas como determinações particulares e determinadas em si mesmas e por si, assim como as próprias determinações são indiferentes entre elas. Portanto, essas determinações não podem ser recebidas do objeto, nem um do outro; sua totalidade está em geral a forma do ser universal refletido de sua multiplicidade, na individualidade não determinada em si mesma. As determinações, que o objeto tem ele mesmo, compete pelo caminho; mas o caminho, constitui sua diferença, e os liga em uma unidade, é uma forma extrínseca, indiferente; seja uma mistura, ou melhor, um arranjo, certo arranjo de partes e lados, todas essas são conexões que são indiferente aos termos do relacionamento.
Portanto, o objeto, como existência em geral, tem a determinação de sua totalidade fora dela, em outros objetos; e estes também têm deles, e assim imediatamente ao infinito. O retorno a si a partir desta saída para o infinito tem que ser admitido também, e representado como um todo, como um mundo, que, no entanto, não é outra coisa senão a universalidade encerrada em si pela individualidade indeterminada, isto é, um universo.
Dado, portanto, que o objeto em sua determinação é igualmente indiferente a este, indica por si mesmo, por ser determinado, algo fora de si, isto é, novamente objetos, aos quais, entretanto, da mesma forma, é indiferente para o ser os únicos que determinam. Por conseguinte, não há nenhum princípio de autodeterminação; determinismo — que é a posição em que ele encontra conhecimento já que para ele o objeto é verdadeiro, como primeiro apresentado aqui — dado por cada determinação daquele objeto que de outro objeto; mas esse outro objeto é igualmente indiferente tanto ao ser determinado, no que diz respeito ao seu comportamento ativo. O determinismo é por tanto ainda tão indeterminado a ponto de prosseguir para o infinito se pode parar o quanto quiser a qualquer momento e ficar satisfeito, porque o objeto, que foi transferido, é como uma totalidade formal, fechada em si mesma e indiferente a ser determinado por outro. É por isso que a explicação da determinação de um objeto e do progresso desta representação feita para esse fim, são apenas palavras vazias, porque no outro objeto, em direção ao qual a representação progride, nenhuma autodeterminação é encontrada.
3. Uma vez que agora a determinação de um objeto está em outro, não há certa diversidade entre eles; a determinação é apenas dupla, uma vez em uma, outra vez na outra o objeto é algo idêntico, e sua explicação ou o entendimento é, portanto, tautológico. Esta tautologia é o caminho para aqui e ali extrínseco e vazio; como a determinação não fica nenhuma diferenciação própria, em relação aos objetos, que são indiferentes diante dela e por isso é apenas idêntica, então há apenas uma única determinação. E o fato de que isso é o dobro, expressa precisamente essa exterioridade e nulidade de uma diferença. Mas ao mesmo tempo, os objetos são independentes um do outro; para isso, nessa identidade é completamente extrinsecamente recíproca. — Com isso apresenta a contradição entre indiferença mútua completa dos objetos e da identidade de sua determinação, que é a contradição de sua exterioridade perfeita na identidade de sua determinação. Essa contradição é, portanto, a unidade negativa de vários objetos que são rejeitados em tudo — isto é, é o processo mecânico.
Quando os objetos são considerados apenas como totalidades trancados em si mesmos, eles não podem agir um sobre o outro. Nesta determinação são os mesmos que mônadas, que precisamente é por isso que foram concebidos sem qualquer influência recíproca. Mas o conceito de uma mônada é justamente por isso uma reflexão defeituosa. De fato, antes de tudo, a mônada é uma representação determinada de sua totalidade que é apenas em si; considerada como certo grau de desenvolvimento e posição de suas representações do universo, é algo determinado; mas sendo o todo fechado em si mesmo, também é indiferente a essa determinação. Portanto, esta não é a sua própria determinação mas uma determinação posta através de outro objeto. Em segundo lugar a mônada é um imediato em geral, porque tem que ser apenas algo representativo; sua relação consigo mesmo é, portanto, a universalidade abstrata; portanto, ela é uma existência aberta para os outros. Não é suficiente alcançar a liberdade de substância, para ser representado como uma totalidade, que por ser completo em si mesmo, nada precisa receber do exterior. Em vez disso, a referência a si mesma, desprovida de conceito e simplesmente representativa, é precisamente uma passividade em relação a outra. -Do mesmo modo a determinação, se é agora considerado como determinação de algo existente ou algo representativo, como um grau do desenvolvimento próprio, que surge do interior, é algo extrínseco; o grau que o desenvolvimento alcança, tem seu limite em outro. Encaminhar a ação recíproca de substâncias a uma harmonia preestabelecida, não significa algo diferente de transformá-lo em um pressuposto, isto é, algo que é subtraído do conceito. A necessidade de fugir influência das substâncias, baseou-se no momento de absoluta independência e originação, que foram tomadas como base. Mas, como este ser em si não corresponde ao ser posto, é digamos, o grau de desenvolvimento, precisamente por isso ele tem fundamento em outro.
Com relação à relação de substancialidade, já foi demonstrado, em seu devido tempo, que transcende a relação causal. Porém, o existente já não tem a determinação de uma substância aqui, mas o de um objeto; a relação causal pereceu no conceito. A origem de uma substância, comparada com a outra, foi demonstrada como uma aparência, sua atividade foi mostrada como uma transferência para o oposto. Portanto, essa relação não tem objetividade. Então tanto, como um objeto é colocado na forma de unidade subjetiva como causa atuante, então isso não vale mais como determinação original, mas como algo mediado; o objeto do agente desta determinação é a sua única por outro objeto. – O mecanismo, por pertencer à esfera do conceito, colocou em si o que foi evidenciada como a verdade da relação causal, isto é, que a causa, que deveria ser o que existe em si, é essencialmente também efeito, ser posto. Portanto, no mecanismo a causalidade do objeto é imediatamente uma não originação; o objeto é indiferente a esta sua determinação; o fato de ser uma causa, portanto, é para ele algo acidental. Portanto, pode-se dizer perfeitamente que a causalidade de substâncias é apenas algo imaginado. Mas precisamente esta causalidade imaginada é o mecanismo, uma vez que é a causalidade como uma determinação idêntica de substâncias diferentes, e portanto, como o perecimento de sua independência nesta identidade, é um ser puro. Os objetos são indiferentes em relação a essa unidade, e permanecer diante dela. Mas da mesma forma, essa independência indiferente que eles têm também é um puro ser posto; é por isso que os objetos são capazes de misturar e agregar e, como um agregado, para se tornar um único objeto. Por meio dessa indiferença, seja em face de sua transferência, seja em face de sua independência, substâncias são objetos.
O processo mecânico é colocar o que está contido no conceito de mecanismo; primeiro, portanto, é a posição de uma contradição.
1. A ação dos objetos resulta do conceito indicado de uma maneira que é a posição da relação idêntica dos objetos. Estes consistem somente no seguinte, que é dado à determinação, que permanecem determinados, a forma de universalidade — que é a comunicação que não tem transferência no sentido contrário. a comunicação espiritual, que, caso contrário, ocorre nesse elemento que é o universal na forma de universalidade, é em si um relacionamento ideal, em que a determinação permanece inalterada de uma pessoa na outra, e sem qualquer modificação é universalizada – tal como uma exalação se expande livremente na atmosfera que não oferece resistência. Mas, também na comunicação entre objetos materiais, determinando-os, por assim dizer, expande de um modo igualmente ideal; personalidade é uma dureza infinita mais intensiva do que objetos. A totalidade formal do objeto em geral, que é indiferente à determinação, e é por isso que não é uma autodeterminação, transforma o objeto em algo não diferenciado do outro e, portanto, converte a influência em primeiro lugar em uma continuação desimpedida da determinação de um objeto no outro.
Agora, no espiritual, há um conteúdo infinitamente mais rico, capaz de comunicação, porque, acolhida pela inteligência, adquire essa forma de universalidade, com a qual se torna algo isso pode ser comunicado. Por outro lado, o universal não só por causa da forma, mas em si e por si só, é objetivo como tal, tanto espiritualmente como no corpo; pelo contrário, a individualidade dos objetos extrínseca, assim como a das pessoas, é algo essencial, que não pode resistir a ele. Leis, costumes, representações racionais em geral são, no campo espiritual, tais determinações que podem ser comunicadas, que penetram indivíduos de maneira inconsciente, e afirmar-se neles.
No material o movimento, o calor, o magnetismo, a eletricidade, e outras coisas semelhantes — que, mesmo se se quiser representá-los como substâncias ou materiais, devem ser determinados como agentes imponderáveis — são agentes que não recebem da materialidade da qual é o fundamento de sua individualização.
2. Se agora, na ação recíproca dos objetos, é colocado primeiro sua universalidade idêntica, então é igualmente necessário colocar o outro momento conceitual, isto é, a particularidade. Os objetos, consequentemente, eles também atestam a sua independência, permanecem um extrínseco ao outro e restaurar a individualidade naquela universalidade. Essa redefinição é a reação em geral.
Antes de tudo, não deve ser concebido como uma superação pura da ação e determinação comunicada; o que foi comunicado como universal, é positivamente em objetos particulares, e Eu particularizei apenas em sua diversidade. Deste lado a declaração segue sendo o que é; é distribuído apenas nos objetos, isto é, determinado pela sua particularidade. — A causa está perdida no ser outro, no efeito; a atividade da substância causal é perdida em sua atuação; o objeto que atua, em vez disso, torna-se apenas um universal; seu desempenho não é, em primeiro lugar, uma perda de sua determinação, mas uma particularização, pelo que significa antes era toda aquela determinação, particular nele, agora ele torna-se uma espécie disso, e a determinação é apenas por isso definida como um universal. Ambos, isto é, a elevação da determinação individual à universalidade na comunicação, e a particularização ou redução daquele, que foi apenas um, à situação de uma espécie, na distribuição, são um e a mesma coisa.
Agora a reação é igual à ação. — Isso aparece em primeiro lugar, de tal maneira, que o outro objeto tenha acolhido todo universal, e por isso está ativo agora diante ao primeiro. Desta forma o sua reação é, como a ação, um recíproco rejeitar o impulso. Em segundo lugar, a comunicação é o objetivo; permanece, portanto, determinação substancial dos objetos, no pressuposto de sua diversidade; o universal é assim especificado ao mesmo tempo neles, e cada objeto, portanto, não apenas retorna toda a ação, mas tem sua parte específica. Mas em terceiro lugar, a reação é por essa ação totalmente negativa, porque cada objeto, para a elasticidade de sua independência, rejeita o ser de outro, e mantém seu relacionamento consigo mesmo. A peculiaridade específica da determinação comunicada nos objetos, isto é, o que antes era chamadas espécies, retorna à individualidade, e o objeto afirma sua exterioridade diante da universalidade comunicada. A ação transfere com isso para descansar. É mostrado apenas como modificação superficial, transitória, na totalidade indiferente, encerrada em si mesmo do objeto.
3. Esse retorno constitui o produto do processo mecânico. Imediatamente, o objeto é pressuposto como um indivíduo; também como uma pessoa privada diante dos outros; mas em terceiro lugar como indiferente à sua particularidade, isto é, universal. O produto é que a totalidade do conceito pressuposto, que é agora como definido.
É a conclusão, em que a comunicação universal é encontrada unida, pela particularidade do objeto, com a individualidade; mas, ao mesmo tempo, em repouso, a mediação é definida como o que foi superado, isto é, desde que o produto é indiferente sobre esse determinar o ser, e a determinação de que preservada é uma determinação extrínseca nela.
De acordo com isso, o produto é a mesma coisa que foi o objeto. Primeiro, inserindo o processo. Mas ao mesmo tempo é determinado apenas através deste movimento; o objeto mecânico em geral, é um objeto apenas como um produto, porque o que é, está nele somente através da mediação um do outro. Assim como produto, é o que tinha que ser em si mesmo, isso é um composto, um misturado, certo arranjo e arranjo das partes, em geral algo de tal forma que sua determinação não é mais autodeterminação, mas algo posto.
Por outro lado, também o resultado do processo mecânico, não mais se vê preexistente; seu fim não está no começo, como acontece no propósito. O produto é uma determinação posta pelo objeto como extrinsecamente. Portanto, de acordo com o conceito, este produto é a propósito a mesma coisa que o objeto é desde o começo; mas no início a determinação extrínseca não ainda está definido. Portanto, o resultado é algo a todos diferente da primeira existência do objeto, e é como algo em tudo acidental para aquele.
O processo mecânico é transferido para descanso. Isto é, que a determinação, que o objeto adquire por seus meios, é apenas uma determinação extrínseca. Esse mesmo descanso é algo igualmente extrínseco ao objeto, sendo uma determinação oposta ao atuar do objeto; mas cada determinação é indiferente ao objeto. Consequentemente, o descanso também pode ser considerado como produzido por uma causa externa; já que o objeto era indiferente a estar ativo.
Desde então a determinação é também uma determinação conjunta da nação, e o conceito do objeto retornou a si mesmo, através da mediação, o objeto tem a determinação em si como uma determinação refletida em si mesma. Portanto, de agora em diante vai em frente, os objetos têm no processo mecânico, um relacionamento determinado com mais precisão e este mesmo processo tem. Não são apenas diferentes umas das outras, mas diversas de certa maneira.
O resultado do processo formal, que por um lado é o descanso indeterminado, por outro lado é assim, por causa da determinação refletida em si mesmo, a distribuição da oposição, que o objeto em geral tem em si, entre vários objetos, que se relacionam uns com os outros assim de modo mecânico. O objeto, que por um lado é o que não tem determinação, que se comporta de maneira desprovida de elasticidade e de independência, por outro lado, tem uma existência independente isso é impenetrável para os outros. Agora os objetos também têm, entre eles, essa oposição mais determinada da individualidade que é por si e da universalidade que não é por si só. — A diferença mais peculiar pode ser concebida como uma diferença puramente quantitativa da magnitude diferente da massa no material ou de intensidade, ou em milhares de outras maneiras. No entanto, em geral não devemos parar puramente nessa abstração; ambas as diferentes são, como objetos, independentes positivos.
O primeiro momento deste processo real é agora, como antes, a comunicação. O mais fraco pode ser pego e entendido para o mais forte, só porque o absorve e constitui com uma esfera única. Como materialmente, o fraco é assegurado contra o mais forte fora de proporção (assim como um lenço que está suspenso livremente no ar, não pode ser perfurado pela bala de um rifle, e como uma receptividade orgânica fraca não é atacada por estimulantes fortes e fracos), bem como o espírito absolutamente fraco é mais seguro, na frente do forte, do que aquele que está mais perto do último. Se alguém é representado como algo totalmente estúpido ou ignóbil, sobre isto nem um intelecto superior nem isto pode produzir qualquer impressão; o único meio consistente, contra a razão, não é para mexer com ela em tudo.- Como o dependente não pode ir junto com o independente, e nenhuma comunicação pode ser feita entre eles, o último nem pode oferecer qualquer resistência, isto é, não pode especificar outra declaração universal. Se eles não estivessem em uma única esfera, então sua relação recíproca seria um juízo infinito e não haveria possibilidade de qualquer processo entre eles.
A resistência é a próxima vez que a sujeição de um objeto por parte do outro, já que é o momento inicial da distribuição do universal comunicado e de colocar a negatividade que se refere a si mesmo e à individualidade que precisa ser restaurada.
A resistência é superada, porque sua determinação não é adequada à declaração universal, que foi bem acolhida pelo objeto, e isso tem que ser destacado nele. A relativa falta de independência do objeto manifesta-se em sua individualidade não tem capacidade para a comunicação e, portanto, o objeto explode por causa disso, porque não pode se tornar um assunto neste universal, e ele não pode torná-lo seu predicado. — A violência contra um objeto é algo estranho para ele, só a partir disso segundo o lado o poder se torna violência por causa do fato que ela, sendo uma universalidade objetiva, é idêntica à natureza das raízes do objeto; mas a sua determinação ou negatividade não é seu reflexo negativo de si mesmo, segundo o qual ele é um indivíduo.
Como a negatividade do objeto não é refletida em si mesma na potência, e poder não é a relação do próprio objeto com ele, que negatividade é, contra o poder, apenas negatividade abstrata, cuja manifestação está perecendo.
Poder, como universalidade objetiva, e como a violência contra o objeto, o que é chamado de destino — um conceito que cai dentro do mecanismo, porque o destino é chamado de cego, isto é, tal que sua universalidade objetiva não é reconhecida pelo sujeito em sua especificidade específica. Para fazer algumas observações a este propósito, pode- se dizer que o destino dos seres vivos geral é o gênero, que se manifesta pela expiração de indivíduos vivos, que têm em sua individualidade real, não como gênero. Como objetos puros, as únicas naturezas vivas, assim como os outros objetos de menor escala não têm destino; o que acontece com eles é um acidente. Mas, no conceito deles, como objetos, são extrínsecos a si mesmo; o estranho poder do destino está, portanto, em absoluto apenas sua própria natureza imediata, exterioridade e mesmo acidente. Um destino verdadeiro e apropriado tem apenas autoconsciência porque ele é livre, e na individualidade de si mesmo, consequentemente, existe absolutamente em si e pode se opor sua universalidade objetiva, e ficando estranho sobre isso. Mas por esta mesma separação desperta contra a relação mecânica de um destino. Para que ele tenha poder sobre ela, deve ter havido qualquer determinação contra a universalidade essencial, deve ter realizado uma ação. Com isto [a autoconsciência] tornou-se um particular, e essa existência, como universalidade abstrata, é ao mesmo tempo o lado aberto para a comunicação de sua essência que se tornou estranha; deste lado, a autoconsciência é arrastada para o processo. As pessoas que não realizam qualquer ação estão isentas de reprovação; é envolto na universalidade moral objetiva e dissolvida nela, sem a individualidade, que move o imóvel; uma determinação é dada dirigida para fora, e uma universalidade abstrata, separada da universalidade objetiva; mas por causa disso, o sujeito também se torna algo que foi destituído de sua essência, torna-se um objeto e tem colocar na relação da exterioridade diante de sua natureza e na relação mecanismo.
O produto do mecanismo formal é o objeto em geral, uma totalidade indiferente, onde a determinação é definida. Dado que, com isso, o objeto penetrou no processo como algo determinado, por um lado, em sua perecendo o resultado é o descanso, como formalismo proveniente do objeto, e negatividade de ser determinado por si mesmo. No entanto, por outro lado, a superação do ser determinado como um reflexo positivo de si mesmo, é a determinação que retornou a si mesmo, isto é, todo o conceito, a verdadeira individualidade do objeto. O objeto, primeiro em sua universalidade indeterminado, então como particular, é determinado agora como um indivíduo objetivo, por isso foi superado nessa aparência de individualidade, que é apenas a independência que se opõe à universalidade substancial.
Agora, esse reflexo em si, como acabou sendo, é o objetivo ser-um dos objetos, e este ser-um é a independência individual — é o centro. Na segunda reflexão de negatividade é a universalidade, que não é um destino oposto à determinação, mas um destino determinado em si, racional — é uma universalidade que devém se particularizando em si mesma, a diferença calma e firme na paridade da particularidade falta de independência, de objetos e em seu processo, isto é, é a lei. Este resultado é a verdade, e com isso também a base do processo mecânico.
A multiplicidade vazia do objeto agora é reunida primeiro na individualidade objetiva, no centro simples, que é determinado por si mesmo. Como, em segundo lugar, o objeto, como um todo imediatamente, ele mantém sua indiferença à determinação, encontrada nele, também, como não essencial, ou como uma exterioridade recíproca de muitos objetos. A primeira determinação, a determinação essencial, pelo contrário, constitui o verdadeiro centro, entre os muitos objetos que atuam um no outro mecanicamente, por meios que estão mutuamente ligados em si e por si mesmos, e que é a universalidade objetiva deles. A universalidade foi mostrada primeiro na relação de comunicação, como algo que é verificado apenas posicionando; mas, como universalidade objetiva ela é a essência que penetra e é imanente em objetos.
No mundo material, o corpo central constitui gênero, mas é universalidade individual de objetos individuais e seu processo mecânico. Os corpos individuais, não essenciais, comportam-se colidindo e oprimindo um ao outro; não se sabe se esse relacionamento verificar entre o corpo central e os objetos cuja essência ele é; de fato, sua exterioridade não mais constitui sua determinação fundamental. A identidade daqueles com o corpo central é, portanto, tanto, antes, descansar, isto é, estar em seu centro; esta unidade é seu conceito que existe em si mesmo. No entanto, essa unidade continua ainda só deve ser um, uma vez que a exterioridade dos objetos, que ao mesmo tempo ainda está definido, não corresponde a essa unidade. A tendência, portanto, que eles têm para o centro, é a sua universalidade absoluta, não passar pela comunicação; constitui verdadeiro descanso, concreto em si mesmo, não colocar de fora, em que o processo de falta de independência tem de voltar. É por isso que é uma abstração vazia quando na mecânica é admitido que qualquer corpo, colocado em movimento, geralmente continuaria se movendo em linha reta para o infinito, se não perdesse seu movimento devido a uma resistência externa.
O atrito, ou qualquer forma que tenha resistência, é apenas aparecer da centralidade; é isso que o traz de volta a si mesmo; de fato, que, com o qual toca o corpo em movimento, tem a força de uma resistência, apenas por ser uma com o centro. No espiritual o centro e o ser-um com ele assumem formas superiores; mas unidade do conceito e sua realidade, que aqui é principalmente centralidade mecânica, deve também constituir a determinação ali fundamental.
O corpo central, portanto, deixou de ser um objeto puro, pois nisto a determinação é algo essencial; de fato, o corpo central não tem mais apenas o ser-em-si, mas também o ser-por-si da totalidade objetiva. É por isso que pode ser considerado como um indivíduo.
Sua determinação é essencialmente diferente de uma ordem pura ou arranjo externo e colagem de partes que ela é, como determinação que é em si, uma forma imanente, um princípio que se determina, em que os objetos são inerentes e por que meios eles estão ligados em um verdadeiro.
No entanto, este indivíduo central é, portanto, apenas um meio, que não tem extremos verdadeiros ainda; mas como uma unidade negativa do conceito total é dividido neste. Esses são os objetos, que já tiveram falta de independência, extrínsecos a si mesmos, são determinados igualmente como indivíduos para o retorno do conceito; a identidade do corpo central consigo mesmo, que ainda é uma tendência, é afetada pela exterioridade, a qual, por ser aceita em sua individualidade objetiva, essa [individualidade] é comunicada. Por meio dessa centralidade, esses objetos, colocados fora desse primeiro centro, são centros de objetos que não têm independência. Estes centros secundários e falta de objetos de independência estão mutuamente ligados através desse centro absoluto. Mas os indivíduos centrais relativos também constituem o termo médio de um segundo silogismo, e este termo médio por um lado é subordinado sob uma extremidade superior, que é universalidade objetiva e potência do centro absoluto; por outro lado subsumir sob si mesmo objetos sem independência, cujo isolamento superficial ou formal é sustentado por ele. — Também esses objetos carentes de independência são o meio termo de um terceiro silogismo, o silogismo formal, porque constituem o elo entre individualidade central absoluta e relativa, já que esta última tem sua exterioridade neles, através da qual a referência a si mesma é ao mesmo tempo uma tendência para um ponto médio absoluto. Os objetos formais têm como essência a mesma gravidade que corpo central imediato, em que são inerentes como em seu sujeito e fim da individualidade; através da exterioridade, que eles constituem, esse corpo é subordinado sob o corpo central absoluto; são, portanto, os meios formais de particularidade.
O indivíduo absoluto, no entanto, é o meio universal tão objetivo, que juntos compreendem e mantém firme o ser-em-si do indivíduo relativo e sua exterioridade. Assim também o governo, os cidadãos nos dão, indivíduos e necessidades, isto é, a vida exterior de indivíduos são três termos, cada um dos quais é o termo médio dos outros dois. O governo é o centro absoluto, no qual o fim dos indivíduos é concluído com sua subsistência externa; da mesma forma, os indivíduos são termos intermediários, que manifestam em uma existência externa que indivíduo universal, e transferir a sua essência moral no final da realidade. O terceiro silogismo é o silogismo formal, o da aparência, isto é, os indivíduos são ligados por suas necessidades e existência externa a esta individualidade universal absoluta; é um silogismo que, como puramente subjetivo, transcende os outros e tem sua verdade neles.
Essa totalidade, cujos momentos são relacionamentos completos do conceito, os silogismos, onde cada um dos três objetos diferentes passam pelas determinações do termo médio e dos extremos, constitui o mecanismo livre. Nele os objetos diferentes têm, como sua determinação fundamental, a universalidade objetiva, a gravidade que penetra e permanece idêntico em particularização. As relações de pressão, choque, atração e similares, bem como agregações ou misturas, pertencem à relação de exterioridade, que serve de base ao terceiro dos silogismos constituídos. A ordem, que é a determinação puramente externa de objetos, foi transferida para a determinação imanente e objetiva: esta é a lei.
A lei mostra a diferença mais determinada da realidade ideal de objetividade contra a realidade externa. O objeto, como uma totalidade imediata do conceito, ele ainda não tem exterioridade distinta do conceito; bem este ainda não é definido por si só. Porque o objeto, através do processo, retornou para si, tem havido a oposição de centralidade simples contra uma exterioridade, que agora é determinada como exterioridade, isto é, que é definido como algo que não está em si. Essa identidade ou idealidade da individualidade, é, por causa de sua relação com a exterioridade, um deve ser; é a unidade do conceito, determinada em si e por si somente, e isso é determinado por si mesmo, unidade para a qual não a realidade extrínseca corresponde e que, portanto, atinge apenas a tendência. No entanto, a individualidade é, em si mesma e por si só, o princípio concreto da unidade negativa e, como tal, é mesmo um todo, é uma unidade que é dividida em certas diferenças do conceito, e em sua universalidade é igual a si mesmo, e, portanto, permanece o ponto médio, ampliado pela diferença dentro de sua pura idealidade. — Essa realidade, corresponde ao conceito, é a realidade ideal diferente daquela que é apenas tendência; é a diferença, que no começo é uma pluralidade de objetos, acolhidos em sua essencialidade e universalidade pura. Essa verdadeira idealidade é a alma da totalidade objetiva que se desenvolveu antes, é a identidade do sistema, determinada em si mesma. Por conseguinte, o ser-em-si e para-si objetivo é manifestado em sua totalidade, mais especificamente como unidade negativa do centro, que é dividido em individualidade subjetiva e objetividade extrínseca, e nisso mantém aquele, e o determina em uma diferença ideal. Esta unidade que se determina e que carrega de retorno, de maneira absoluta, a objetividade extrínseca na idealidade, é o princípio do movimento próprio; a determinação deste princípio animador, que é a diferença do conceito em si, é a lei. — O mecanismo morto foi o processo mecânico, já considerado, de objetos, que imediatamente apareceram como independentes, mas que, precisamente por causa disso, realmente não têm independência e têm o seu centro fora deles. Este processo, que transfere para o descanso, mostra tanto um acidente quanto uma desigualdade indeterminada, como uma uniformidade formal. Essa uniformidade é, sim, uma regra; mas não é uma lei. Apenas o mecanismo livre tem uma lei, que é a determinação própria da individualidade pura, que é o conceito isso é por si só. Como diferença, é ela mesma a fonte imperecível de um movimento que se encoraja; e como na idealidade de sua diferença, refere-se apenas a si mesma, é livre necessidade.
No entanto, esta alma ainda está submersa em seu corpo. O conceito que agora é certo, mas é internalização, de totalidade objetiva é livre, no sentido de que a lei ainda não se apresentou para enfrentar seu objetivo. É a centralidade concreto, universalidade ampliada imediatamente em sua objetividade. Essa idealidade, portanto, não tem objetos mesmos, como sua diferença específica; esses objetos são indivíduos da totalidade, que são por si só, ou também se olharmos para trás, para Considerar a nota formal, eles são objetos extrínsecos não individuais.
A lei é indubitavelmente imanente e constitui sua natureza e potência; mas sua diferença está incluída em sua idealidade e os objetos não são distintos na diferença ideal da lei. Entretanto, o objeto tem sua independência essencial apenas na centralidade ideal e em sua lei; portanto, não tem a força de opor-se ao julgamento do conceito, e permanecer em uma independência e fechamento abstrato e indeterminado. Através da diferença ideal, que é imanente, sua existência é uma determinação posta através do conceito. Sua falta de independência, desta forma, não é mais apenas uma tendência em direção ao ponto médio, contra o qual ainda tem a aparência de um objeto independente, extrínseco, precisamente porque sua relação é apenas uma tendência; mas é uma tendência para o objeto que se é contraposta de certa forma, assim como o centro pelo mesmo foi quebrado, e sua unidade negativa foi transferida para a oposição objetada. Portanto, agora a centralidade é uma relação dessas objetividades reciprocamente negativas e tensas. Assim o mecanismo livre é determinado para se tornar química.
| Inclusão | 24/10/2019 |