MIA > Biblioteca > Hegel > Novidades
A essência se determina como razão.
Como o nada, primeiro, em estar em unidade simples e imediata, assim também aqui, em primeiro lugar, a identidade simples da essência com sua negatividade absoluta está em unidade direta. A essência é apenas essa negatividade, que é puro reflexo. É essa pura negatividade como o retorno do ser em si mesmo; por isso, é em si ou por nós determinado como o terreno em que o ser se dissolve. Mas essa certeza não é definida por si mesma; ou não é razão, apenas na medida em que não definiu sua própria determinação. Sua reflexão, no entanto, é afirmar- se como o que é em si, como negativo e para determinar. O positivo e o negativo constituem a determinação essencial na qual ele é perdido como sua negação. Essas determinações independentes de reflexão se anulam mutuamente e a determinação subjacente é a verdadeira determinação da essência.
A razão, portanto, é em si mesma uma das determinações da reflexão do ser, mas a suprema, e não a determinação, é que é uma determinação superada. A determinação da reflexão enquanto perece recebe seu verdadeiro significado de ser o contra-impulso absoluto de si mesma, a saber, que ser colocado no ser é apenas um ser suspenso, e vice-versa, que apenas o retrocesso do ser é a positividade. do ser é. A essência, determinando-se como causa, se determina como indeterminado, e somente a suspensão de sua determinação é sua determinação. Nesse determinado ser como superado, não é de outra origem, mas idêntica em sua negatividade consigo mesma.
Na medida em que procede da determinação como a primeira, imediata ao solo (através da natureza do próprio destino, que perece por si mesmo), o fundamento é antes de tudo determinado por aquele primeiro determinado. Determinar isso sozinho é, por um lado, como uma eliminação da determinação da única identidade restaurada, purificada ou revelada do ser, que é a determinação da reflexão em si; Por outro lado, esse movimento negador como determinante é primeiro o estabelecimento daquele determinado de reflexão que parecia ser o imediato, mas que é postulado apenas pela reflexão de exclusão do solo, e é aqui postulado como meramente postulado ou suprimido. - Assim, a essência vem, quando se determina como razão, somente de si mesma. Como uma razão, então define -o como o essencial, e que ela é feita como uma entidade, deve ser determinante. Esta configuração é o reflexo da essência que em sua determinação de se pegar após esse lado ajuste, após esta definição da essência, por isso, ambos estão em ação.
A reflexão é pura mediação em primeiro lugar, a razão é a mediação real da essência consigo mesma. Isso, o movimento do nada através do nada para si mesmo, é a aparência do seu em outro; mas como a antítese nessa reflexão ainda não tem independência, nem a primeira, a aparente, a positiva nem a outra, na qual ela aparece, é negativa. Ambos são substratos, na verdade apenas da imaginação; eles ainda não são dependentes de si mesmos. A mediação pura é apenas um relacionamento puro, não relacionado. A reflexão decisiva define aqueles que são idênticos entre si, mas ao mesmo tempo apenas certos relacionamentos são. A razão, no entanto, é a verdadeira mediação porque ele reflexão como contém reflexão revogada; ele é o ser retornando para si mesmo através de seu não-ser e se estabelecer. Após esse momento de reflexão suspensa, o que está definido recebe a determinação do imediatismo, de algo que, à parte da relação ou de sua aparência, é idêntico a si mesmo. Este imediata é o restaurado pela natureza Sua, o não-ser da reflexão através da qual a essência é mediadora. Em si, a essência retorna como negadora; Em seu retorno-em-si, portanto, há certeza, que, por essa mesma razão, é o negativo que é idêntico a si mesmo, o ser suprimido do ser e, portanto, tanto quanto a identidade da essência consigo mesma como fundamento.
A razão é, em primeiro lugar, uma razão absoluta, em que a essência é antes de tudo uma base para a relação fundamental; mas ele se define mais precisamente como forma e matéria e se dá conteúdo.
Em segundo lugar, ele é certo motivo como uma razão de um conteúdo particular; À medida que o relacionamento básico se torna exterior em sua realização, torna-se a mediação condicional.
Terceiro, a razão pressupõe uma condição; mas a condição pressupõe tanto o terreno; o incondicionado é a sua unidade, a coisa em si, que passa a existir através da mediação da relação condicional.
A razão, como as outras determinações da reflexão, foi expressa em uma frase: tudo tem sua razão suficiente. Em geral, isso significa nada mais do que: o que é, não deve ser considerado como sendo imediato, mas como algo definido; Não é para parar na existência imediata ou na certeza, mas voltar ao seu solo, em que a reflexão é elevada e no seu afeto. No princípio da razão suficiente para que é materialidade de reflexão-in-out contra o mero ser. - Que a razão é suficiente, na verdade, é muito supérfluo adicionar, porque é óbvio; Que, por que a razão não é suficiente, não teria razão, mas tudo deveria ter um motivo. Mas Leibniz, para quem o princípio da razão suficiente estava principalmente no coração, e que até mesmo o tornou o princípio de toda a sua filosofia, combinava com ele um significado mais profundo e um conceito mais importante do que geralmente está associado a ele, parando apenas na expressão imediata; embora a sentença deva ser considerada como importante apenas nesse sentido, a saber, que o ser enquanto tal é explicado em sua imediação pelo falso e essencial para algo postulado, mas o motivo para o verdadeiro imediatismo. Leibniz, no entanto, forneceu o suficiente da razão, principalmente a causalidade em seu sentido estrito, como o modo mecânico de ação. Como esta é uma atividade externa, limitada em conteúdo a uma determinação, as determinações feitas por ela entram em conexão externa e acidental; as determinações parciais são entendidas por suas causas; mas a relação deles, que constitui a essência de uma existência, não está contida nas causas do mecanismo. Esta relação, o todo como unidade essencial, reside apenas no conceito, no propósito, Por essa unidade, as causas mecânicas não são suficientes, porque não se baseiam no propósito como a unidade das determinações. Sob a razão suficiente, portanto, Leibniz compreendeu tal um, que também é suficiente para essa unidade e, portanto, não compreende as meras causas, mas as causas finais. Mas essa determinação da razão não pertence aqui; o terreno teleológico é uma propriedade do conceito e da mediação através dele, que é a razão.
A determinação da reflexão, na medida em que volta ao solo, é uma primeira existência imediata, a partir da qual ela começa. Mas a existência tem apenas o significado da lei um e coloca mais uma razão pela frente - no sentido de que não é ele, mas sim é que esta definição cancelamento de si mesmo, o imediato, em vez das leis e a razão é a não-leis. Como se viu, esse pressuposto é o cenário de recuo; A razão, como a determinidade suspensa, não é o indeterminado, mas o ser determinado por si mesmo, mas como sendo indefinido ou superado específico. Ele é o ser que é idêntico em sua negatividade consigo mesmo.
A determinidade da essência como razão é duplicada, fundamentada e fundamentada. É antes de mais a essência como uma razão determinada para ser a essência contra o posto como Negatividade. Em segundo lugar, é o fundado, o imediato, mas não em si, sendo postulado como sendo postulado. Isto é assim idêntico a si mesmo, mas a identidade do negativo consigo mesmo. O negativo idêntico e o idêntico positivo são agora um e a mesma identidade, Porque a razão é a identidade do positivo ou até mesmo o ser de ser consigo mesmo; a justificação está sendo postulada como sendo postulada, mas essa reflexão em si é a identidade do solo. - Então Essa identidade simples não é mesmo a razão para a razão de ser é o conjunto, como as não leis contra posição. É, como a unidade dessa identidade particular (da base) e da identidade negativa (da razão), a essência, distinta de sua mediação.
Essa mediação, comparada com as reflexões anteriores das quais ela vem, é a primeira não a pura reflexão, que não se distingue da essência e da negativa, de modo que a independência das determinações ainda não tem sobre ela. Basicamente, como a reflexão revogada, essas determinações têm uma existência. Nem é a reflexão decisiva cujas determinações têm independência substancial; porque isto basicamente pereceu, em cuja unidade eles estão apenas estabelecidos. Essa mediação do solo é, portanto, a unidade da reflexão pura e decisiva; suas determinações ou as leis existem e, inversamente, a existência delas é uma lei. Porque esta é a sua própria existência posta ou tem certeza, eles são, portanto, distingue-se de sua identidade simples e fazer a forma de contra a essência.
O ser tem uma forma e determinações disso. Apenas como razão, tem um imediatismo fixo ou é substrato. O ser enquanto tal é um com o seu reflexo, e o seu próprio movimento é indistinguível, não sendo, portanto, o ser que o atravessa; nem é aquele a partir do qual ela começa como primeira. Essa circunstância dificulta a apresentação da reflexão em geral; porque não se pode dizer realmente, a essência retorna a si mesma, o ser parece em si mesmo, porque não é antes ou em seu movimento é e isso não tem base sobre a qual ele é executado. Um elemento relacionado só surge após o momento da reflexão suspensa. Mas o ser como substrato é o ser definido; por causa deste ser, tem essencialmente a forma nele. As determinações formais, por outro lado, são agora as determinações quanto à essência; está no fundo deles como o indefinido, que em seu destino é indiferente a eles; eles têm o reflexo dele nele. As determinações de reflexão devem ser sua auto-existência ter e ser independente; mas a sua independência é a sua dissolução; então eles têm o mesmo em outro; mas essa dissolução é ela mesma essa identidade consigo mesma ou com a razão de sua existência.
Tudo é definido na forma; é uma forma-determinação na medida em que é uma lei e, portanto, uma lei de uma forma cuja forma é; a certeza como qualidade é uma com seu substrato, o ser; Ser é o imediatamente determinado, que ainda não difere de sua determinação - ou que ainda não reflete em si mesmo, assim como é, portanto, um ser que ainda não está estabelecido. As determinações de forma do ser são também os determinantes da reflexão, sua determinação, os momentos de reflexão, a identidade e a diferença considerada acima - em parte como diferença, em parte como contraste., Além disso, no entanto, a relação fundamental pertence a ela, na medida em que é a determinação revogada da reflexão, mas através disso a essência é, ao mesmo tempo, postulada. Por outro lado, a forma não pertence à identidade que o fundamento tem em si, isto é, que ser postulado como sendo suspenso e colocado como tal - o chão e o chão fundamentado - é um reflexo que torna o ser uma base simples, a existência da forma é. Apenas esta existência é basicamente definida; ou essa essência é essencial como definitiva; Então, novamente, é o momento do relacionamento básico e da forma. Esta é a inter-relação absoluta de forma e essência, que esta simples unidade do fundamento e do fundamento, mas que é ela mesma autodeterminada ou negativa, e como uma base diferente da forma, mas ao mesmo tempo se torna a base e momento da forma.
A forma é, portanto, o todo perfeito da reflexão; também contém esta provisão de ser revogada; por isso é tanto quanto ele é uma unidade de sua determinação, também com base em seu superação, um Outro não-auto forma, mas no que ela era. Como a negatividade essencial auto- referencial contra essa simples negação, é o estabelecimento e a determinação; o ser simples, por outro lado, é o indefinido e inativo Base em que as determinações de forma têm a existência ou a reflexão em si. Nesta distinção de essência e forma, a reflexão externa tende a parar; é necessário, mas essa distinção em si é sua unidade, assim como essa unidade básica é a essência auto-repelente e autopositiva. A forma é a negatividade absoluta em si ou a identidade absoluta negativa consigo mesma, em que a essência não é ser, mas a essência. Essa identidade, tomada abstratamente, é a essência contra a forma, assim como a negatividade, tomada abstratamente como sendo postulada, é a determinação da forma individual. Mas a determinação, como se mostrou, é em sua verdade a negatividade auto-referencial total, que, como essa identidade, é a simples essência de si mesma. A forma, portanto, por sua própria identidade, tem como essência a essência, em sua natureza negativa, a forma absoluta. Então não pode ser perguntado como o formulário é adicionado ao ser pois é apenas sua aparência em si mesma, seu próprio reflexo nela. A forma em si é o reflexo de auto-retorno ou o ser idêntico; em sua determinação, faz com que a determinação seja postulada como sendo postulada. Não determina, portanto, a essência como se fosse verdadeiramente pressuposta, separada da essência, pois assim é a determinação irrelevante e inquieta da reflexão; e assim é a própria razão de sua anulação, ou a relação idêntica de suas determinações. A forma determina a essência, isto é, a forma em sua distinção remove essa distinção em si e é a identidade consigo mesma, que é a essência como a existência do destino; é a contradição de ser abolido em seu ser e neste. Para ser superado, ter existência, - assim a razão como o ser idêntico no determinado ou negado consigo mesmo.
Essas diferenças, a forma e a essência, são, portanto, apenas momentos do simples relacionamento da própria forma, mas devem ser consideradas mais de perto e mantidas com rapidez. A forma determinante refere-se a si mesma como uma lei suspensa do ser, refere-se à sua identidade como outra coisa. Ela se senta como reservada; ela pressupõe assim sua identidade; A essência depois deste momento é o indefinido, para o qual a forma é outra. Portanto, não é o ser que é a reflexão absoluta sobre si mesmo, mas certamente a identidade sem forma; é o assunto.
Ser torna-se matéria, seu reflexo destinado a comportar-se da mesma maneira que o informe indeterminado. A matéria é, portanto, a identidade simples e indiscriminada que é a essência, com a determinação de ser o Outro da forma. É, portanto, a verdadeira base ou substrato da forma, porque constitui o reflexo em si das determinações de forma ou a autoconfiança a que se referem como sua existência positiva.
Quando abstraída de todas as determinações, todas as formas de algo, matéria indefinida, permanecem. A matéria é absolutamente abstrata. (Não se pode ver a matéria, sentir, etc., o que se vê, sente, é uma questão certa, isto é, uma unidade de matéria e forma.) Mas essa abstração, da qual a matéria emerge, não é apenas um afastamento externo e Abandonando a forma, mas a forma é reduzida por si mesma, como acabou sendo, a essa identidade simples.
Mais conjuntos a forma de uma questão exige a que se refere. Mas é por isso que eles não são confrontados externamente e coincidentemente uns com os outros; nem a matéria nem a forma são eternas ou, em outras palavras, eternas. A matéria é indiferente à forma, mas essa indiferença é a certeza da identidade consigo mesma, na qual a forma remonta à sua fundação. Os conjuntos de formas precede a matéria, precisamente porque se coloca como algo que é levantado, referindo-se assim à sua identidade como outra coisa. Por outro lado, a forma é pressuposta pela matéria; Pois este não é o ser simples, que é em si mesmo a reflexão absoluta, mas o determina como o positivo, ou seja, é apenas como negação negada. Mas, por outro lado, porque a forma só é postulada como matéria na medida em que ela se abole, assim pressupõe, a matéria também é definitivamente infundada Existência. Da mesma forma, a matéria não é determinada como o fundamento da forma; mas, como a matéria se configura como a identidade abstrata da determinação da forma suspensa, ela não é a identidade como fundamento e forma enquanto infundada contra ela. Forma e matéria são, portanto, destinadas a ser uma e a mesma coisa, não colocadas uma pela outra, não fundamentadas. Antes, a matéria é a identidade do terreno e do fundamento, como fundamento que se opõe a essa relação de forma. Esse propósito comum de indiferença é a determinação da matéria como tal, e também torna a relação dos dois um com o outro. Da mesma forma, a determinação da forma de ser mais diferenciada da relação é também o outro momento do comportamento de ambos. A matéria, que é indiferente a certo, é que Passivo contra a forma como ativo. Isso, como o negativo que se relaciona consigo mesmo, é a contradição em si, que se dissolve, rejeita e determina a si mesmo. Refere-se à matéria e está definida para se referir à sua existência como outra coisa. A matéria, por outro lado, está definida para se referir apenas a si mesmo e ser indiferente aos outros; mas refere-se à forma em si, pois contém a negatividade revogada e é apenas matéria por meio dessa determinação. Refere-se a eles apenas como outra coisa, porque a forma não é contra ela porque é a mesma só em si mesma é. Ela contém a forma dentro de si mesma e é a suscetibilidade absoluta a ela, apenas porque a possui absolutamente, porque esse é o seu destino autodeterminado. A matéria deve, por conseguinte, formado são, e a forma deve materializar, para dar o assunto da auto-identidade ou existência.
2. A forma, portanto, determina a matéria e a matéria é determinada pela forma. Porque a própria forma é identidade absoluta consigo mesma, isto é, contém a matéria em si mesma, assim como a matéria, em sua pura abstração ou negatividade absoluta, tem a forma em si, a atividade da forma na matéria e a determinação dela antes, através deles, apenas a supressão da aparência de sua indiferença e diferença. Essa relação de determinação é, portanto, a mediação de cada um deles com o seu próprio não-ser - mas essas duas mediações são um movimento e a restauração de sua identidade original - a memória de seu abandono.
Primeiro, forma e matéria precedem um ao outro. Como surge, é esta: a uma unidade essencial é relação negativa a si mesmo, ele se divide na identidade substancial, determinado como base indiferente, e na diferença essencial ou negatividade como a forma dominante. Essa unidade de essência e forma que se opõe como forma e matéria é a razão absoluta que se determina. Tornando-se um diferente, o relacionamento torna-se a pré-condição mútua para a identidade subjacente dos vários.
Segundo, a forma como autônoma é em qualquer caso a contradição auto-anuladora; mas também é colocado como tal, pois é ao mesmo tempo independente e, ao mesmo tempo, essencialmente relacionado a outro; - ela assim se levanta. Já que é em si mesma bilateral, o mesmo faz com que o enobrecimento tenha o lado duplicado: primeiro, abole sua independência, faz-se um legal, para um, que é para outro, e este para o outro é o assunto. Em segundo lugar, elimina sua determinidade contra a matéria, sua relação com ela e, portanto, sua posição, dando-se, assim, existência, Ao abolir suas leis, essa reflexão é sua própria identidade, na qual ela passa; mas, ao mesmo tempo, ao dispensar essa identidade e se opor a si mesma como matéria, a reflexão do ser em si é em si uma união com um assunto em que ela mantém sua existência; Assim, nessa união, trata tanto com a matéria quanto com a outra - depois do primeiro lado, que se torna um direito - e também com sua própria identidade.
A atividade da forma assim, pelo qual a matéria é determinada, há um comportamento negativo da forma contra ela mesma, mas, inversamente, ela também se comporta negativamente contra a matéria; mas essa determinação da matéria é tanto o próprio movimento da própria forma, quanto é livre de matéria, mas elimina essa autodependência; mas sua independência é a própria matéria, porque ela tem sua identidade essencial. Assim, ao se tornar legal, isso é um e o mesmo, que torna a matéria determinada. Mas, vista do outro lado, a própria identidade da forma é despossuída e a matéria é outra; Até agora, a matéria não é determinada pelo fato de que a forma abole sua própria independência. Mas a matéria sozinha é apenas independente da forma; como o negativo se dissolve, o mesmo acontece com o positivo. Como resultado do cancelamento do formulário, o mesmo acontece com Determinação de matéria que tem contra a forma, a saber, a existência indeterminada.
Isto é o que o trabalho da forma aparece, também é tanto o movimento próprio da matéria em si. Em si provisão existente ou se o assunto é sua negatividade absoluta. Através disso, a matéria simplesmente não se refere apenas à forma como a outra, mas essa externalidade é a forma que ela contém como fechada em si mesma. A matéria é a mesma contradição em si mesma que a forma contém, e essa contradição, como a sua dissolução, é apenas uma, A matéria, no entanto, é em si contraditória porque, como identidade indefinida consigo mesma, é negatividade absoluta; portanto, toma seu lugar em si mesmo, e sua identidade decompõe-se em sua negatividade, e essa identidade preserva sua existência. Assim, pelo material é determinada pela forma como a partir do exterior, de modo que eles chegam ao seu destino e o exterior do comportamento tanto da forma como a questão é que cada vez ou simultaneamente a sua unidade original no seu conjunto presumindo é em que a relação consigo mesmo é ao mesmo tempo uma relação consigo mesma como uma suspensão ou relação com a outra.
Em terceiro lugar, através desse movimento de forma e matéria, sua unidade original é estabelecida de um lado e, de outro, está agora estabelecida. A matéria determina a si mesma, assim como determinar é uma ação externa da forma para ela; Inversamente, a forma se determina apenas tanto quanto ou tem a matéria que é determinada por si mesma, como em sua determinação, ela se comporta em oposição a outra; e ambas as ações da forma e movimento da matéria é o mesmo, exceto que o primeiro é um ato, que a negatividade como um conjunto, mas esse movimento é ou tornar-se, a negatividade como ser-em-si determinação. O resultado é, portanto, a unidade do ser-em-um e do ser-estabelecido. A matéria é determinada como tal ou tem necessariamente um forma, e a forma é absolutamente material, forma existente.
A forma, na medida em que pressupõe uma matéria como a da outra, é finita. Não é razão, mas apenas a ação. Da mesma forma, na medida em que pressupõe a forma como não-ser, é finito matéria; não é mais uma razão para sua unidade com a forma, mas apenas a base para a forma. Mas tanto esta matéria finita como a forma finita não têm verdade; cada um se refere ao outro, ou apenas sua unidade é a sua verdade. Essas duas determinações voltam a essa unidade e, assim, anulam sua independência; ela acaba por ser o seu motivo. A matéria é, portanto, a base de sua determinação de forma apenas na medida em que não é matéria como matéria, mas a unidade absoluta de essência e forma; do mesmo modo, a forma é apenas o fundamento da existência de suas determinações, na medida em que é uma unidade. Mas esta unidade como negatividade absoluta e, como unidade definitiva e exclusiva, pressupõe em sua reflexão; ou é um fazer em colocar-se a si mesmo como algo que se coloca em unidade e se repele, referindo-se a si mesmo e a si mesmo como um a outro. Ou a determinação da matéria pela forma é a mediação da essência como fundamento de uma unidade, por si e pela negação de si mesma.
A matéria formatada ou a forma existente é agora não apenas a unidade absoluta do solo consigo mesma, mas também o conjunto da unidade. É o movimento considerado no qual a razão absoluta, ao mesmo tempo, descreve seus momentos como algo que é cancelado e, portanto, definido. Ou a unidade restaurada em sua associação consigo mesma também se repeliu e se determinou; pois a sua unidade, como tendo surgido através da negação, é também uma unidade negativa. É, portanto, a unidade da forma e da matéria como sua base, mas como sua base definida, que formava a matéria, mas ao mesmo tempo é indiferente à forma e à matéria em oposição à negligenciada e não essencial. Ela é o único Conteúdo.
A forma primeiro enfrenta a essência; Assim, é a relação fundamental, e suas determinações são a base e a razão. Então enfrenta a matéria; portanto, é uma reflexão determinante e suas determinações são a determinação da própria reflexão e a existência dela. Finalmente ela enfrenta o conteúdo; suas determinações são elas mesmas e matéria. O que antes era idêntico a si mesmo, primeiro o terreno, depois a existência em primeiro lugar e finalmente a matéria, vem sob a regra da forma e é novamente uma de suas determinações.
Em primeiro lugar, o conteúdo tem uma forma e um material que pertencem a ele e são essenciais; ele é sua unidade. Mas por esta unidade, ao mesmo tempo certo ou definido é a unidade, para que ele enfrenta do molde; isso constitui ilegalidade e é o essencial contra ela. Ele é, portanto, indiferente a eles; Compreende a forma como tal e como matéria e, portanto, tem uma forma e uma matéria cuja base é a sua base e que são como mera positividade para ela.
O conteúdo é secundariamente idêntico em forma e matéria, de modo que estas são apenas determinações externas indiferentes. Eles são a lei de ser em geral, mas no conteúdo retornou à sua unidade ou razão. A identidade do conteúdo consigo mesmo é, portanto, por uma vez, a identidade indiferente à forma; mas a outra vez é a identidade da razão. A razão desapareceu inicialmente no conteúdo; O conteúdo, no entanto, é ao mesmo tempo o reflexo negativo das determinações formais em si; Sua unidade, que a princípio é apenas indiferente à forma, é, portanto, também a unidade formal ou a relação básica como tal. O conteúdo, portanto, tem isso para o seu forma essencial, e a razão, inversamente, tem um conteúdo.
O conteúdo da razão é, portanto, a razão retornada à sua unidade; A razão é, em primeiro lugar, a essência que é idêntica a si mesma em sua posição de ser. tão distinta e indiferente às suas leis, é matéria indeterminada; mas como conteúdo é ao mesmo tempo a identidade formada, e essa forma, portanto, torna-se uma relação fundamental, porque as determinações de sua oposição no conteúdo também são definidas como negadas. - O conteúdo também é determinado em si, não apenas como o indiferente em geral, mas como a matéria formada, de modo que as determinações da forma têm uma existência material e indiferente. Por um lado, o conteúdo é a identidade essencial da razão consigo mesma em seu estado de ser, por outro lado, a identidade definida contra a relação básica; este ser-posicionado, que é a forma-determinação dessa identidade, opõe-se ao ser livre, isto é, a formar como uma relação total entre razão e razão; essa forma é o ser total e autorregressivo do ser, ou seja, apenas o ser-posicionado como imediato, a determinidade como tal.
A razão tornou-se assim uma base definida, e a determinação em si é duplicada: primeiro, a forma e, em segundo lugar, o conteúdo. É sua determinação ser externa ao conteúdo, o que é indiferente a essa relação. Essa é a certeza do conteúdo que a razão tem.
A razão tem certo conteúdo. A definição do conteúdo é, como se vê, a base da forma, o simples imediato contra a mediação da forma. A razão é a identidade auto-referente negativo, que assim se tornou o positivo poder; refere-se negativamente a si mesmo, sendo idêntico em si mesmo à sua negatividade; essa identidade é o fundamento, ou conteúdo, que, dessa maneira, constitui a unidade indiferente ou positiva da relação básica e é o mediador dela.
Neste conteúdo, primeiro, a certeza do solo e do aterramento desapareceu. Mas a mediação também é uma unidade negativa. O negativo, como nessa base indiferente, é a imediata determinação dele, pelo qual a razão tem um conteúdo definido. Mas, então, o negativo é a relação negativa da forma para si mesma: por um lado, a parte postulada se recupera e volta a seu solo; mas a razão, a independência essencial, refere-se a si mesma negativamente e se faz à lei. Esta mediação negativa do terreno e do fundamentado é a mediação peculiar da forma como tal, a mediação formal, Os dois lados da forma, porque um passa para o outro, assim se estabelecem conjuntamente em uma identidade como suspensa; que colocar a mesma, assim, simultaneamente avançar. É o conteúdo definido a que a mediação formal se refere quanto à mediação positiva por si mesma. Ele é o idêntico de ambos, e distinguindo, mas cada um em sua diferença sendo a relação com o outro, é a existência deles, cada um como o todo.
A seguir segue-se que em certos Basicamente esta presente é: em primeiro lugar, certo conteúdo após dois lados considerados a um tempo como sendo tão fundamentais, a segunda vez que na medida em que aterrado é definido. Ele mesmo é indiferente a essa forma; ele é apenas um destino em ambos. Segundo, a razão em si é tanto um momento de forma quanto o que é postulado por ela; esta é a sua identidade na forma, Não importa qual das duas determinações é feita para ser a primeira, a partir da qual, como a lei para o outro, como no fundo, ou a partir disso, como o fundamento para o outro, como legal. O raciocinado, considerado isoladamente, é o levantamento de si mesmo; Por um lado, isso torna a lei e, ao mesmo tempo, estabelece o terreno. O mesmo movimento é o chão como tal, ele se torna uma lei, assim ele se torna o fundamento de algo, isto é, existe nele tanto como lei quanto como fundamento. Essa é uma razão, da qual a lei é a base e, inversamente, a base é lei. A mediação começa tanto a partir do um como do outro, todo lado é tão fundo quanto a lei e toda a mediação ou toda a forma. Bases das disposições que são os dois lados da razão e da razão; Forma e conteúdo são, portanto, uma e a mesma identidade.
Por causa dessa identidade de razão e razão, tanto em conteúdo quanto em forma, o fundamento é suficiente (o suficiente é limitado a essa relação); não há nada fundamentalmente que não seja bem fundamentado, como nada na razão, o que não é fundamentalmente. Quando perguntado por uma razão, a pessoa quer ver o mesmo destino, que é o conteúdo, duas vezes, a única na forma do que é postulado, a outra na da existência refletida, a essencialidade.
Na medida em que o chão e o chão são ambos a forma inteira e seu conteúdo é definido, mas um e o mesmo, o chão em ambos os lados ainda não está realmente determinado, eles não têm conteúdo diferente; A determinação é, antes de tudo, uma simples determinação que ainda não passou para os lados; a razão definida está presente apenas em sua forma pura, o terreno formal. Como o conteúdo é apenas essa simples determinação, que não tem a forma da relação básica consigo mesma, ela é indiferente a si mesma, indiferente à forma e externa à forma; ele é diferente dela.
Se a reflexão sobre fundamentos particulares adere à forma da razão que surgiu aqui, a afirmação de uma razão permanece um mero formalismo e tautologia vazia, expressando o mesmo conteúdo na forma de reflexão em si, de essencialidade. que já está presente na forma da existência imediata considerada resolvida. Tal indicação de razões é, portanto, acompanhada do mesmo vazio de falar de acordo com a proposição de identidade. As ciências, especialmente as físicas, estão repletas das tautologias desse tipo, que constituem, por assim dizer, uma prerrogativa da ciência. Por exemplo, a razão pela qual os planetas se movem ao redor do sol é a força atrativa a terra e o sol são dados um contra o outro. Assim, no conteúdo, nada mais é expresso, exceto o que o fenômeno contém, ou seja, a relação desses corpos entre si em seu movimento, apenas na forma de determinação independente de força. Quando perguntado qual é a força atrativa para uma força, a resposta é que é a força que faz a Terra se mover ao redor do sol; isto é, tem o mesmo conteúdo que o Dasein, pela razão de ser suposto ser; A relação da terra e do sol em consideração ao movimento é a base idêntica do solo e da razão. - Se uma forma de cristalização é explicada pela sua origem no arranjo particular em que as moléculas entram em contato umas com as outras, então a própria cristalização é esse arranjo em si, que é expresso como uma razão. Na vida cotidiana, essas etiologias, às quais as ciências têm o privilégio, são pelo que são uma conversa tautológica e vazia. Se a razão dada para a questão de por que esse homem está indo para a cidade é porque há uma força atrativa na cidade que o leva até lá, então esse tipo de resposta é considerado absurdo, sancionado nas ciências. - Leibniz jogou o newtoniano força atrativa, que era uma qualidade tão oculta quanto os escolásticos usados com a finalidade de explicá-la. Alguém preferiria culpá-la pelo oposto, que ela é muito bem conhecida; pois não tem outro conteúdo além da aparência em si, o que torna esse modo de explicação muito aconselhável é sua grande clareza e compreensibilidade; pois nada é mais claro e compreensível do que isso, por exemplo, uma planta tem sua base em um poder vegetativo, isto é, produtor de plantas. - Uma qualidade oculta poderia ser chamada apenas no sentido de que a razão é outro conteúdo deveria ter como o que explicar; tal não é especificado; Até agora, o poder usado para explicar é uma razão oculta, uma vez que é necessário que não seja declarado. Há tão pouco explicado por esse formalismo quanto a natureza de uma planta é reconhecida quando digo que é uma planta ou que tem sua origem em um poder produtor de plantas; Para toda a clareza desta frase, isso pode ser chamado de uma explicação muito oculta.
Em segundo lugar, o molde depois de os dois se desta maneira explicação sentidos opostos a relação básica antes sem ser reconhecido nas suas proporções específicas. A razão deve-se em parte ao fato de que a determinação do conteúdo do Dasein, que é refletido em si, é substanciada, caso contrário, é a lei. Ele é aquilo a partir do qual a existência deve ser entendida; mas vice-versa, isso está fechado para ele e ele entendeu da existência. O principal negócio dessa reflexão é encontrar as razões da existência, isto é, traduzir a existência imediata na forma de ser refletida; A razão, em vez de estar em si e por si mesmo e auto-suficiente, é, portanto, o que é estabelecido e derivado. Porque ele é agora estabelecido pelo processo de acordo com o fenômeno, e suas determinações são baseadas neste fenômeno, isto, naturalmente, flui suavemente e com vento favorável desde sua fundação. Mas o conhecimento não veio do lugar; é em uma diferença de forma que o próprio processo inverte e abole. Uma das principais dificuldades em estudar as ciências em que este processo prevalece é, portanto, devido a este equívoco da posição, para enviar isto como a razão, que é de fato derivada, e, procedendo às consequências, neles, de fato, primeiro para dar a razão daquelas razões que devem ser dadas. É iniciado na apresentação com os motivos, são apresentados como princípios e primeiros termos no ar; são determinações simples, sem nenhuma necessidade em si mesmas; o seguinte deve basear-se neles. Portanto, quem quiser penetrar em tais ciências deve começar a inculcar essas razões, um negócio que é azedo para a razão, porque é suposto aceitar o infundado como base. É melhor continuar aquele que, sem pensar muito, considera os princípios como na verdade, eles devem primeiro dar as razões para essas razões. É iniciado na apresentação com os motivos, são apresentados como princípios e primeiros termos no ar; são determinações simples, sem nenhuma necessidade em si mesmas; o seguinte deve basear-se neles. Portanto, quem quiser penetrar em tais ciências deve começar a inculcar essas razões, um negócio que é azedo para a razão, porque é suposto aceitar o infundado como base. É melhor continuar aquele que, sem pensar muito, considera os princípios como na verdade, eles devem primeiro dar as razões para essas razões. É iniciado na apresentação com os motivos, são apresentados como princípios e primeiros termos no ar; são determinações simples, sem nenhuma necessidade em si mesmas; o seguinte deve basear-se neles. Portanto, quem quiser penetrar em tais ciências deve começar a inculcar essas razões, um negócio que é azedo para a razão, porque é suposto aceitar o infundado como base. É melhor continuar aquele que, sem pensar muito, considera os princípios como o seguinte deve basear-se neles. Portanto, quem quiser penetrar em tais ciências deve começar a inculcar essas razões, um negócio que é azedo para a razão, porque é suposto aceitar o infundado como base. É melhor continuar aquele que, sem pensar muito, considera os princípios como o seguinte deve basear-se neles. Portanto, quem quiser penetrar em tais ciências deve começar a inculcar essas razões, um negócio que é azedo para a razão, porque é suposto aceitar o infundado como base. É melhor continuar aquele que, sem pensar muito, considera os princípios como dado a eles e, a partir de então, como princípios de sua mente necessário. Sem esse método, não se pode ganhar o começo; tão pouco pode continuar sem isso. Mas isso é dificultado pelo fato de que o contra-impulso do método aparece nele, o qual, a seguir, quer mostrar a derivada, mas que na verdade contém apenas as razões para essas pressuposições. Além disso, como o que se segue se mostra como a existência da qual o solo foi derivado, a relação em que o fenômeno é realizado dá uma desconfiança de sua representação; pois não se mostra em sua imediação, mas como prova da razão. Mas, como o segundo é derivado disso, exige-se que ele seja visto imediatamente, a fim de julgar a razão a partir dele. Sabe-se, portanto, em tal representação, em que o raciocínio real aparece como derivado, não, nem como se está com a razão nem como se está com o fenômeno. A incerteza é assim aumentada - especialmente se a palestra não for estritamente consistente, mas é honesto - que em toda parte revelam traços e circunstâncias do fenômeno, que apontam para mais e com frequência bem diferentes do que meramente contidos nos princípios. A confusão torna-se ainda maior, finalmente, ao misturar determinações refletidas e meramente hipotéticas com determinações imediatas do próprio fenômeno, quando elas são expressas de um modo como se pertencessem à experiência imediata. Deste modo, provavelmente, um elemento que é complementar com a crença honesto para estas ciências, ser da opinião, as moléculas, os espaços vazios, a força centrífuga, o éter, o feixe de luz separada, o eléctrico, magnético matéria e muitas dessas coisas são coisas ou relações que, na maneira em que são mencionadas como determinações imediatas da existência, estão de fato presentes na percepção. servem como primeiras razões para os outros, são expressas como realidades e aplicadas com confiança; Eles são validados de boa fé antes de se tornarem manifestos, de que são, antes, determinações feitas a partir do que eles devem estabelecer, hipóteses e ficções derivadas da reflexão não-crítica. De fato, a gente se encontra em uma espécie de círculo de bruxas, no qual as determinações da existência e as determinações da reflexão, razão e razão, fenômenos e fantasmas na sociedade indiferenciada correm juntas e desfrutam do mesmo grau.
No negócio formal deste modo de explicação por razões você também ouvir novamente, todos revelador das forças familiares e questões não obstante, dizer que nós somos a natureza interior destas forças e importa-se não sei. A única confissão aqui é que esse raciocínio é completamente inadequado para si mesmo, que requer algo bastante diferente de tais razões. É então impossível prever o que esse esforço foi feito com essa explicação, por que não estava procurando o outro, ou pelo menos colocando essa explicação de lado e parando nos simples fatos.
A determinação do fundamento é, como foi mostrado, em parte uma certeza da base ou determinação de conteúdo, e em parte a alteridade na relação fundamental em si, ou seja, a diferença de seu conteúdo e forma; a relação entre razão e razão corre como uma forma externa no conteúdo que é indiferente a essas determinações. De fato, ambos não são externos um ao outro; porque o conteúdo é assim, a identidade da razão consigo mesma no castigo e o aterrado na razão de ser. O lado do chão foi mostrado, até mesmo uma lei, e o lado do raciocinado, ser uma razão em si; cada um é em si mesmo a identidade do todo. Mas como pertencem à forma ao mesmo tempo e compõem sua diferença definitiva, cada um está em sua certeza a identidade do todo. Cada um tem um conteúdo diferente do outro. - Ou visto do lado do conteúdo, porque ele é a identidade como o [do] relacionamento básico com ele, ele tem essencialmente essa diferença de forma em si mesmo e é uma razão diferente de fundamentada.
Agora, nessa razão e razão, ter um conteúdo diferente, a relação básica deixou de ser formal; o declínio no solo e o surgimento dele em lei não são mais a tautologia; a razão é percebida. Portanto, se alguém perguntar por um motivo, na verdade é necessário que o motivo tenha uma definição diferente de conteúdo do que aquele cuja razão se pergunta.
Essa relação é agora determinada. Na medida em que seus dois lados são conteúdos diferentes, eles são indiferentes um ao outro; cada uma é uma determinação imediata e idêntica. Além disso, como fundamentadas e fundamentadas uma em relação à outra, a razão é aquela que é refletida no outro como em sua posição de ser; o conteúdo, portanto, que o lado do solo tem, é tão bem fundado; isto como a lei tem sua identidade somente nisso e em sua existência. Mas, além deste conteúdo do solo, o que está fundado agora tem o seu peculiar e é, portanto, a unidade de um duplo Conteúdo. Esta é agora verdade como uma unidade diferenciada sua unidade negativa, mas porque há Política de Conteúdo mutuamente indiferente, é apenas o seu vazio, sem sentido em si Beizehung, não sua mediação - a um ou algo como ligação externa mesma.
Por isso, é na relação fundamental real existe duas vezes: uma vez que o teor de determinar qual a razão é continuação em que postulava, por si só, de modo que simplesmente faz idêntica do chão e o aterrado; a razão assim contém a razão completamente em si mesma, sua relação é uma solidez essencial indiscriminada. Aquilo que se acrescenta a esse ser simples no raciocínio, é, portanto, apenas uma forma sem importância, determinações externas de conteúdo, que, como tais, estão livres do solo e de uma variedade imediata. A partir deste imaterial, portanto, essa essência não é a causa, nem é a causa do relacionamento ambos um no outro na razão. É um positivamente idêntico que habita o bem fundamentado, mas se coloca em nenhuma diferença formal, mas como conteúdo auto-referencial é uma fundação positiva indiferente. Para o outro, aquilo que está conectado com essa base no algo é um conteúdo indiferente, mas como o lado não essencial. O principal é a relação da base e a variedade insignificante. Mas essa relação, porque as determinações são indiferentes, não é razão; enquanto um é determinado como essencial, o outro apenas como conteúdo não essencial ou definido, mas como se referindo ao conteúdo, essa forma é externa a ambos. o Um dos algo que constitui sua relação não é, portanto, uma relação de forma, mas apenas um laço externo, que não recebe os múltiplos conteúdos insubstanciais como definidos; Então é apenas uma base.
A razão pela qual ele se declara real é aqui dividida em determinações externas para o bem da diferença de conteúdo que constitui sua realidade. As duas relações, o conteúdo essencial como simples identidade imediata do fundamento e do fundado, e depois o algo como a relação do conteúdo distinto, são duas bases distintas; a forma idêntica do chão, que o mesmo é essencial em um tempo, o outro tempo postulou, desapareceu; o relacionamento básico tornou-se tão exterior.
Por isso, é agora uma razão superficial que diferente traz conteúdo para ligar e determina que da base e que são as leis por ele; no conteúdo mútuo em si, esta disposição não é. A razão real, portanto, é a relação com outra coisa, por um lado, o conteúdo em outro conteúdo, por outro lado, a relação fundamental em si (a forma) com outra, a saber, com uma imediata, não postulada por ela.
O relacionamento básico formal contém apenas um conteúdo para razão e justificativa; sua necessidade está nessa identidade, mas ao mesmo tempo sua tautologia. O motivo real contém um conteúdo diferente; com isso, no entanto, ocorre a contingência e a externalidade da relação básica. Por um lado, o que é considerado essencial e, portanto, a disposição básica não é o fundamento das outras determinações a ela associadas. Por outro lado, também é indeterminado qual das várias determinações de conteúdo de uma coisa concreta é suposto ser o essencial e a razão; a escolha é, portanto, livre entre eles. Assim, na primeira consideração, por exemplo, a razão de uma casa é seu subjacente; por causa disso é a razão que é inerente à matéria sensível Pesada, idêntico tanto no chão quanto na casa raciocinada. Que há tal diferença em matéria pesada como em um substrato e em uma modificação modificada, pela qual constitui uma habitação, é totalmente indiferente ao próprio peso; sua relação com os outros conteúdos do propósito do propósito, o fornecimento da casa, etc., é externa a ele; é, portanto, a base, mas não a razão disso. O peso é tanto a razão pela qual uma casa permanece, também a razão pela qual uma pedra cai; a pedra tem essa razão, o peso em si mesmo; mas que ele tem outra determinação de conteúdo em que ele não é apenas um pesado, mas uma pedra, é a severidade externamente; é ainda postulado por outro, que ele foi previamente removido do corpo sobre o qual ele cai, bem como tempo e espaço e sua relação, movimento, conteúdo que não a gravidade, e sem eles (como se poderia dizer) para falar), portanto, não são essencialmente definidos por eles. - Também é tanto a razão que um projétil faz o movimento de arremesso em oposição à queda. É evidente a partir da diversidade das determinações de que é a causa que outra é requerida ao mesmo tempo, o que a torna a base desta ou de outra provisão.
Quando se diz da natureza que é a base do mundo, aquilo que se chama natureza é, de um lado, um com o mundo e o mundo nada mais que a própria natureza, mas eles também são diferentes, de modo que a natureza é mais Indeterminado, ou pelo menos apenas nas diferenças gerais, que são leis, são definidas, com seres idênticos do mundo, e à natureza, para ser um mundo, uma variedade de determinações é acrescentada externamente. Mas estes não têm sua causa na natureza como tal; pelo contrário, é indiferente a ele como uma questão de chance. - É o mesmo relacionamento, se Deus como a razão da natureza é determinado. Como razão, ele é a essência dela, ela contém nela e é idêntica a ele; mas tem outra variedade, distinta do próprio solo; é o terceiro, no qual ambos estão ligados entre si; essa razão não é o fundamento da multiplicidade nem de sua conexão com ela. Portanto, a natureza não é reconhecida de Deus como a razão, pois assim ele seria apenas seu ser geral, que não a contém como ela é o ser e a natureza definidos.
Especificando verdadeiras razões, portanto, para este conteúdo diversidade do solo ou realmente o fundamento e o [amor], que está associado com ele no aterrada, tanto um formalismo que o própria razão formal. Neste o conteúdo de auto-idênticos indiferente à forma; no mundo real isso também acontece. Assim, além disso, é o caso de ele não contê-lo em si mesmo, qual das múltiplas determinações deve ser tomada como essencial. Algo é concreto de tais múltiplas determinações, que se mostram constante e constantemente para ele. O único, portanto, pode ser determinado como a razão tanto quanto o outro, como o essencial em comparação com o que o outro é apenas uma lei. Está relacionado com o que foi dito antes, que se existe uma disposição que em um caso é considerado como fundamento de outro, não se segue que o outro é definido em outro caso, ou mesmo com ele. A punição, por exemplo, tem as várias provisões de que é uma represália, um impedimento adicional, que é uma coisa ameaçada pela lei da dissuasão, e que também traz o criminoso aos seus sentidos. Cada uma dessas provisões diferentes é a causa da punição porque cada um é um destino essencial, e assim determina os outros como distintos dele, contra eles apenas como contingentes. Mas o aceito como razão ainda não é todo o castigo em si; Este concreto também contém aqueles outros que só estão conectados a ele sem que eles tenham sua causa nele. - Ou um funcionário tem o capricho, é relacionado como um indivíduo, tem esse e aquele conhecido, um caráter especial, estava nessas e naquelas circunstâncias e ocasiões para se mostrar, e assim por diante. Qualquer dessas qualidades pode ser razão ou considerada como tal que ele tenha esse ofício tem; eles são um conteúdo diferente conectado em um terceiro; a forma, como o essencial e como o conjunto, a ser determinado um contra o outro, é externa a ele. Cada uma dessas qualidades é essencial para o oficial, porque através delas ele certo indivíduo é quem ele é; Na medida em que o ministério pode ser considerado como um destino imposto externamente, cada um pode ser determinado como um fundamento contra ele, mas mesmo vice-versa, esses podem ser considerados estabelecidos e o ministério como base. Como eles realmente se comportam, isto é, em um caso individual, esta é uma das relações fundamentais e o próprio conteúdo da determinação externa; é uma terceira coisa que lhes dá a forma da razão e da razão.
Assim, toda existência pode ter muitas razões; cada uma de suas determinações de conteúdo permeia o todo concreto como idêntico a si mesmo e pode, portanto, ser considerado essencial; as várias considerações, isto é, determinações que estão além da própria causa, abrem a porta para a aleatoriedade do modo de conexão. Se uma razão tem essa ou aquela consequência é, portanto, tão coincidente. Os motivos morais, por exemplo, são disposições essenciais da natureza moral, mas o que se segue deles é ao mesmo tempo uma externalidade diferente deles, que se segue deles e também não segue; só por um terço ela vem até eles. Especificamente, esta deve ser tomada de modo a que a determinação moral, quando é devida, não é coincidência ter uma consequência ou uma razão, mas se é feita uma razão ou não. Mas, uma vez mais, o conteúdo, que é sua consequência, quando feito o solo, tem a natureza da externalidade, pode ser imediatamente substituído por outra externalidade. Um motivo moral pode ou não ser o resultado de um motivo moral. Por outro lado, uma ação pode ter muitas razões; contém, como um concreto, várias determinações essenciais, cada uma das quais pode, portanto, ser dada como razão. Procurar e dar razões nas quais o raciocínio é principalmente, portanto, é uma errância sem fim que não contém um destino final; pode ser de tudo e a cada um e a várias boas razões, assim como ao seu oponente, e pode haver muitas razões sem que elas sejam afetadas. O que Sócrates e Platão chamam de sofisma nada mais é que raciocínio por razões; Platão define para ele a consideração da ideia, isto é, da coisa em si mesma ou em seu conceito. As razões são apenas determinações significativas de conteúdo, circunstâncias e considerações, cada qual, assim como seu oposto, tem vários; em sua forma de essencialidade, um é tão bom quanto o outro; porque não contém todo o escopo da coisa, é uma razão unilateral, da qual os outros lados especiais têm peculiaridades particulares, e dos quais nenhum exaure a coisa que constitui sua conexão e contém todos eles; nenhuma é razão suficiente, isto é, o termo.
1. No mundo real, o chão como conteúdo e relacionamento são apenas fundações. Isso é apenas definido como essencial e como razão; a relação é o algo do fundamentado como o substrato indefinido de um conteúdo diferente, uma combinação do mesmo, que não é o seu próprio reflexo, mas um externo e, portanto, apenas um conjunto. A relação básica real é, portanto, a razão e não a superada; portanto, faz em vez do lado da aterrada ou posicionado fora. Mas, ao ser estabelecido, o próprio solo caiu de volta ao solo; ele é agora uma razão, essa é outra razão tem. Isso é determinado dessa forma, em primeiro lugar, por ser idêntico ao terreno real como um fundamento; ambos os lados têm o mesmo conteúdo sob esta provisão; as duas determinações de conteúdo e sua conexão no algo também estão no novo terreno. Mas, em segundo lugar, a nova razão em é o que é que tem só levantou definir ligação externa quando seu reflexo na relação absoluta de duas regras de conteúdo.
Como resultado do fato de que o próprio solo real caiu de volta a seu solo, a identidade do solo e da justificação ou do fundamento formal é restituída a ele. A relação básica resultante é, portanto, a completa, que ao mesmo tempo contém o fundamento formal e o real e que, no segundo, medeiam uns contra os outros diretamente os conteúdos determinados.
2. O relacionamento básico foi definido da seguinte forma. Primeiro, há uma razão para alguma coisa; que contém o teor de determinar qual dos de base, e ainda um segundo do que definido. Mas como conteúdo indiferente, um não é razão para si, o outro não é para si o fundamento disso, mas essa relação está no imediatismo do conteúdo como suspenso ou estabelecido e, como tal, tem seu fundamento em outro. Esta segunda relação, distinguindo-se apenas na forma, tem o mesmo conteúdo que a primeira, ou seja, as duas determinações de conteúdo, mas é a imediata. Ligando o mesmo. Mas como o conectado é um conteúdo totalmente diferente e, portanto, indiferente um ao outro, não é sua relação verdadeiramente absoluta, que uma das determinações seria idêntica à lei do ser; mas algo as carrega e compõe sua relação não refletida, mas apenas imediata, que é, portanto, apenas uma razão relativa contra a conexão na outra coisa. A dois pequenos então, são as duas relações distintas de conteúdo que se entregaram. Eles estão no relacionamento básico idêntico de forma; eles são um e o mesmo conteúdo inteirou seja, as duas definições de conteúdo e seu relacionamento; eles distinguem-se apenas pela natureza desta relação que um efeito direto, na outra no relação é definida, pelo que somente um do outro para formar por diferente como uma base e fundamentado. - Em segundo lugar, esse relacionamento básico não é apenas formal, mas também real. A razão formal passa para o real, como foi mostrado; os momentos de forma refletem em si mesmos; eles são um conteúdo independente, e a relação básica também contém um conteúdo peculiar como base e como fundamentado. O conteúdo faz o imediato primeiro Identidade dos dois lados da razão formal, eles têm um e o mesmo conteúdo. Mas ele também tem a forma em si mesmo e é um conteúdo duplicado que se comporta como razão e razão. A uma das duas determinações de conteúdo dos dois algo é, portanto, destinada a ser não apenas comum a eles de acordo com a comparação externa, mas seu substrato idêntico e a base de sua relação. Contra a outra definição de conteúdo, é o essencial e base do mesmo que o conjunto, ou seja, no algo cuja relação é fundada. Na primeira coisa, que é a relação básica, essa segunda determinação de conteúdo está diretamente e em si mesma ligada à primeira. O outro algo contém apenas o único em si como aquele em que é diretamente idêntico ao primeiro, mas o outro como o que está nele. A primeira determinação do conteúdo se deve ao fato de que no primeiro algo está originalmente vinculado à determinação do outro conteúdo.
A relação de base das regras de conteúdo do segundo é através da primeira relação de auto-existente do primeiro mediada. A inferência é que, porque em alguma coisa o destino B está conectado com a proposição A como tal, na segunda coisa, à qual somente a determinação A pertence diretamente, também B está conectado a ela. No segundo algo, não só esta segunda determinação medeia, mas também que a sua causa imediata é mediada, nomeadamente através da sua relação original com B na primeira coisa. Essa relação é, portanto, a causa da Razão A, e o todo A relação básica está no segundo algo como definido ou estabelecido.
3. A razão real se manifesta como reflexo externo da razão; a mediação completa disso é a restauração de sua identidade. Mas, como ele tem, ao mesmo tempo obter assim os externos da verdadeira razão, a relação formal nesta unidade básica de si mesmo e da verdadeira razão é o máximo é traduzido quando superada na base; o relacionamento básico é transmitido através de sua negação. Primeiro, a razão é, como relação original, relação de determinações imediatas de conteúdo. O relacionamento básico tem como forma essencial para os seus lados aqueles que são reservados ou momentos. Daí como uma forma de determinação imediata é a relação que é idêntica a si mesma como a relação de sua negação; portanto, não é razão para si e para si, mas como uma relação com o relacionamento básico anulado. - Em segundo lugar, a relação suspensa ou a imediata, que é a base idêntica na relação original e estabelecida, também não é real em si mesma e em si mesma, mas é estabelecida por aquela ligação original, que é fundamentada.
A relação básica em sua totalidade é, portanto, uma reflexão essencial de pré-requisito; a razão formal pressupõe a determinação direta do conteúdo, e isso como uma razão real pressupõe a forma. A razão é, portanto, a forma como conexão imediata; mas de tal forma que se repele e pressupõe o imediatismo, em vez de se referir a si mesmo como outra coisa. Esse imediatismo é a determinação do conteúdo, a razão simples; mas, como tal, como razão, ele também é repelido e se refere a si mesmo como outra coisa. - Assim, a relação básica total com a mediação condicional foi determinada.
1. A razão é o imediatismo e a razão mediada. Mas ele está definindo a reflexão; como tal, ele se torna uma lei da existência e é uma reflexão pré-requisito; assim ele se refere a si mesmo como levantado, para um imediato, pelo qual ele mesmo é mediado. Essa mediação, como a partida do imediato para o fundo, não é uma reflexão externa, mas, como se vê, o próprio fazer do solo, ou, o que é o mesmo, a relação básica é a reflexão na identidade consigo mesma como reflexão essencialmente dissipativa. O imediato, ao qual o fundamento se refere como seu pressuposto essencial, é a condição; a razão real é, portanto, essencialmente condicional. A certeza que ele contém é a alteridade de si mesmo.
A condição é, em primeiro lugar, uma existência imediata e múltipla. Em segundo lugar, esta existência está relacionada a algo mais, a algo que é fundado, não a esta existência, mas em outros aspectos; pois a própria existência é imediata e sem razão. Depois desse relacionamento, é uma lei; A existência imediata é para ser uma condição não para si mesmo, mas para os outros. Mas, ao mesmo tempo, é assim para o outro, em si só uma posição; que é uma lei é abolida em sua imediação, e uma existência se opõe a ser uma condição indiferente. Em terceiro lugar, a condição é tão imediata que é a condição da razão. Nesta determinação, é a relação de forma do solo, que caiu de volta à identidade consigo mesmo e, portanto, o conteúdo do mesmo. Mas o conteúdo como tal é apenas a unidade indiferente do solo como na forma - sem forma sem conteúdo. Ele liberta-se nem do mesmo pela relação fundamental na plena razão para contra sua identidade relação externa, em que o conteúdo recebe o imediatismo. Na medida em que a condição é aquela em que a relação fundamental tem sua identidade, constitui seu conteúdo; mas porque ele é indiferente a esta forma, ele é apenas em si o seu conteúdo, tal conteúdo que se torna conteúdo primeiro deve, por este meio, constituir o material pela razão. Estabelecido como uma condição, após o segundo momento a existência tem o propósito de perder seu imediatismo indiferente e tornar-se o momento de outro. Por sua imediação, é indiferente a essa relação; mas na medida em que entra no mesmo, constitui a interioridade do terreno e é o incondicionado para o mesmo. Para ser uma condição, tem sua base no fundo e é ela mesma condicionada; mas essa determinação é externa a ele.
2. Algo não é por sua condição; Sua condição não é sua razão. É o momento de imediatismo incondicionado pela razão, mas não é ele mesmo o movimento e o cenário que é negativo em si mesmo e se estabelece. A condição é, portanto, oposta ao relacionamento básico. Algo tem uma razão além de sua condição. - Esse é o movimento vazio de reflexão porque tem o imediatismo como seu pressuposto exceto por ele. Mas é toda a forma e a mediação independente; porque a condição não é a razão deles. Referindo-se a si mesma como meditação, esta mediação é também uma ação imediata e incondicional.; isso pressupõe, mas como configuração definida ou cancelada; o que é, no entanto, sua determinação depois que ele é em si mesmo -. Na medida em que a relação básica é auto-relação e tem a identidade de reflexão em si, tem um conteúdo peculiar contra o conteúdo da condição. Isso é conteúdo da razão e, portanto, essencialmente formado; este, no entanto, é o material direta apenas, a relação à parte inferior, ao mesmo tempo em que exteriormente é como contas dos mesmos e o ser-em-si. É, portanto, uma mistura de conteúdo independente que não tem qualquer relação com o conteúdo da determinação de base, e tal, que entra em que e, como seu material, o torque é para ser a mesma.
3. Os dois lados do todo, condição e fundamento, por um lado são indiferentes e incondicionais uns contra os outros, - um como o não relacionado, ao qual a relação em que é condição é externa, o outro como a relação ou forma pela qual a existência determinada da condição é apenas como material, como passiva, a forma da qual ela é em si insignificante. Além disso, ambos são mediados. A condição é o ser -em-um da razão; é um elemento tão essencial do relacionamento básico que é a identidade simples do mesmo. Mas isso também é cancelado; este ser em si é apenas um conjunto; A existência imediata é indiferente a ser uma condição. O fato de que a condição está sendo em si mesma pela razão constitui assim seu lado, segundo o qual é mediada. Da mesma forma, o relacionamento básico tem em sua independência também uma condição e seu ser em si mesmo. - Assim, cada um dos dois lados é a contradição do imediatismo indiferente e da mediação essencial, de estar em um relacionamento - ou a contradição da auto-existência e a determinação de ser apenas um momento.
Os dois relativamente incondicionados aparecem primeiro no outro, - a condição como imediata na relação formal do solo e isto na existência imediata como seu ser; mas cada um é fora deste certificados a outra mão sobre a sua própria e tem seu conteúdo peculiar.
Primeiro, a condição é existência imediata; sua forma tem os dois momentos: a posição segundo a qual é a condição material e o momento do solo, e a interioridade segundo a qual constitui a essencialidade do solo ou sua simples reflexão em si. Ambos os lados da forma são externos à existência imediata; porque é o relacionamento básico suspenso. Mas, em primeiro lugar, estar em si mesmo é apenas isso, em sua imediação para se erguer e perecer. A existência é em tudo apenas a vontade para a essência; é sua natureza essencial tornar-se a lei e a identidade que, por meio da negação, é o imediato. As determinações formais de ser em si e de ser idêntico a si mesmo, a forma pela qual a existência imediata é uma condição, não são externas a ele, mas é esse reflexo em si, segundo, como condição, o ser agora também é colocado como aquilo que é. é essencial, a saber, como um momento, assim de outro, e ao mesmo tempo como o ser de outro; é em si mesmo mas somente através da negação do mesmo, ou seja, através do solo e através da sua reflexão repelente e, portanto, pressuposta; O ser em si é, portanto, apenas uma lei. Este ser-em-si da condição tem os dois lados, por um lado, sua essencialidade como o chão, mas, por outro lado, o imediatismo de sua existência. Ou melhor, ambos são iguais. O Dasein é um imediato, mas o imediatismo é essencialmente o mediado, nomeadamente pela razão auto-reversível. Como esse imediatismo mediado pela mediação de auto-cessação, é ao mesmo tempo o ser em si do chão e o incondicionado do chão; mas este ser-em-si é ao mesmo tempo apenas um momento ou ser postulado, pois é mediado. - A condição é, portanto, toda a forma da relação básica; mas sendo assim uma positividade, e sua imediação de tornar-se uma legalidade, assim repelindo a si mesmo de modo que ela pereça assim como sendo uma razão, que se torna uma lei da existência, e também para a fundamentada, e ambos são um e o mesmo.
Da mesma forma, no terreno condicional, ser em si não é meramente a aparência do outro nele. Ele é o auto-contido, isto é, a reflexão autorreferencial do cenário e, com ele, o mesmo consigo mesmo, ou ele é nele seu ser-em-si e seu conteúdo. Mas, ao mesmo tempo, é uma reflexão pressuposta; ele se refere negativamente a si mesmo e opõe seu ser-em-si como algo mais a ele, e a condição, tanto para seu momento de ser-em-si e de ser-imediato, é seu próprio momento da relação fundamental; a existência imediata é essencial apenas por causa de sua razão e é o momento de seu pressuposto. Este é, portanto, o todo em si.
Assim, existe apenas um todo da forma, mas tanto quanto um todo do conteúdo, Pois o conteúdo peculiar da condição é apenas um conteúdo essencial na medida em que é a identidade da reflexão consigo mesma na forma ou como essa existência imediata em si mesma é a relação básica. Além disso, esta é apenas uma condição pela reflexão pressuposta da razão; é a identidade dele consigo mesmo ou com o conteúdo dele que ele se opõe. A existência, portanto, não é apenas um material informal para a relação fundamental, mas porque tem essa forma em si mesma, é formada matéria e, ao mesmo tempo, indeterminada em sua identidade com ela, é conteúdo. É, afinal de contas, o mesmo conteúdo que o solo tem, pois é apenas o conteúdo que é idêntico à forma-relação.
Os dois lados do todo, condição e razão, são, portanto, uma unidade essencial, tanto como conteúdo quanto como forma. Entram uns nos outros por si mesmos ou, por reflexões, colocam-se como suspensos, referindo-se à sua negação e pressupondo-se mutuamente. Mas, ao mesmo tempo, isso é apenas um reflexo de ambos, sua pressuposição, portanto, apenas uma; a reciprocidade do mesmo vai ao fato de que eles pressupõem sua única identidade como existência e fundamento. Isto, que é um conteúdo e unidade de forma de ambos, é o verdadeiramente incondicionado; a coisa em si, Como vimos acima, a condição é apenas relativamente incondicionada. É, portanto, habitualmente considerado como condicionado e questiona uma nova condição pela qual o programa ordinário é infundido de condição para condição para infinito. Por que uma condição está sendo solicitada para uma nova condição, ou seja, por que ela é aceita como condicionada? Porque ela é uma existência finita. Mas esta é outra determinação da condição que não está em seu conceito. Mas a condição como tal é condicional, porque é o ser estabelecido do ser; está portanto suspenso no absolutamente incondicionado.
Isto agora contém os dois lados, a condição e o chão, como seus momentos em si mesmos; é a unidade na qual eles retornaram. Ambos formam a forma ou as leis do mesmo. A causa incondicionada é a condição de ambos, mas o absoluto, isto é, a condição, que em si é fundamentada. Como razão, é agora a identidade negativa que se repeliu naqueles dois momentos - em primeiro lugar, na forma da relação fundamental abolida, uma variedade imediata, sem unidade, auto-externa, que se refere ao solo como seu Outro e ao mesmo tempo. a aparência do mesmo faz-se; em segundo lugar na forma de uma forma interna, simples, que é fundamentada, mas se refere ao imediatamente idêntico a si mesmo como outra coisa, e o mesmo que uma condição, isto é, determina sua visão como seu próprio momento. - Estes dois lados colocar a totalidade de modo requer que eles definir o fim do mesmo é. Inversamente, porque pressupõem a totalidade, parece novamente condicionada por ela e por tirar a coisa de sua condição e em seu terreno. Mas, como esses dois lados se mostraram idênticos, a relação entre condição e solo desapareceu; eles são para as contas reduzidas; o absolutamente incondicionado, em seu movimento de definir e pressupor, é apenas o movimento em que essa aparência se dissolve. É o fazer da coisa se condicionar e encarar suas condições como uma razão; mas a relação deles, como as condições e a razão, é uma manifestação em si mesmos e seu comportamento em relação a eles, fundindo-se consigo mesmos.
O absolutamente incondicionado é o fundamento absoluto idêntico à sua condição, o imediato, como o verdadeiramente essencial. Como razão, ela se refere negativamente a si mesma, faz-se à lei do ser, mas à lei do ser, que é a reflexão completa em suas páginas e a idêntica em sua forma de relacionamento, como seu conceito revelou. Portanto, este ser-posicionado é, primeiro, o terreno que foi removido, a coisa como o imediato sem reflexo, o lado das condições. Esta é a totalidade as determinações da coisa, a coisa em si, mas lançadas na exterioridade do ser, o círculo restaurado do ser. Na condição, a essência libera a unidade de sua reflexão-em-si como uma imediação, que, no entanto, agora tem o propósito de ser uma pressuposição condicional e essencialmente constituindo apenas um de seus lados. As condições são, portanto, todo o conteúdo da coisa, porque elas são incondicionadas na forma do ser sem forma. Por causa desta forma, no entanto, eles têm uma forma diferente das determinações do conteúdo, como é no caso como tal. Eles aparecem como um sem unidade misturado com circunstâncias estranhas e outras que não pertencem ao círculo da existência na medida em que constitui as condições daquela coisa particular. - Para a coisa absoluta e irrestrita, a esfera do ser em si é a condição. A razão que remonta a si mesmo o coloca como o primeiro imediatismo ao qual ele se refere como seu incondicionado. Este imediatismo como a reflexão revogada é a reflexão no elemento do ser, que assim se forma em um todo; a forma prolifera como a determinação do ser, e assim aparece como um conteúdo múltiplo, diferente da determinação da reflexão e indiferente a ela. O não-essencial, que tem a esfera de estar nele, e o qual ele retira na medida em que é uma condição, é a certeza da imediação na qual a unidade da forma é afundada. Esta unidade forma, como a relação do ser, é para ele pela primeira vez como o Will- a passagem da certeza de estar em outro. Mas o tornar-se mais está se tornando e retornando ao solo. A existência que constitui as condições, então, na verdade não é determinada por outra como condição e usada como material, mas se torna o momento de outra. Além disso, o seu devir não é um começo de si mesmo como o primeiro e imediato, mas o seu imediatismo é apenas o pressuposto, e o movimento do seu devir é a realização da própria reflexão. A verdade do Dasein é, portanto, uma condição; sua imediação é unicamente através da reflexão da relação fundamental, que se coloca como suspensa. Tornar-se, assim como o imediatismo, é apenas a aparência do incondicionado, Momento de forma.
O outro lado deste certificado do não-condicionada é a relação de base, como tal, forma como determinado contra o imediação de utilização e os conteúdos. Mas é a forma do absoluto, que é a unidade de sua forma consigo mesmo ou seu conteúdo tem em si e determinando-o à condição em si cancela sua diferença neste cenário e torna os momentos como eles são forma tão insubstancial neste identidade são invertidos com o imediatismo da existência. O reflexo do chão remove o imediatismo das condições e relaciona-as a momentos na unidade da coisa; mas as condições são aquelas pressupostas pela própria coisa incondicionada; para que rescindiu o seu próprio conjunto sobre, ou você definir, portanto, torna-se diretamente tanto para vontade. - Ambos são, portanto, uma unidade; o movimento de condições neles mesmos está se tornando, voltando ao chão e assentando o chão; mas o terreno como definido, isto é, suspenso, é o imediato. A razão se refere negativamente a si mesma, faz-se uma lei e estabelece as condições; mas no fato de que a existência imediata é assim determinada como algo estabelecido, a razão a abole e primeiro se torna a base. Essa reflexão, então, é a mediação da causa incondicionada através de sua negação consigo mesma. Ou melhor, o reflexo do incondicionado é primeiro pressuposto, mas essa auto-supressão é um cenário imediatamente determinante; em segundo lugar, é imediatamente a revogação do pressuposto e da determinação de si mesmo; Assim, essa determinação é novamente a revogação da configuração e está se tornando em si mesma. Neste, a mediação, como um retorno a si mesmo através da negação, desapareceu; é uma reflexão simples e contida e um devir absoluto sem fundamento. O movimento da coisa, através dela Por um lado, por um lado, e por outro lado, a ser definido pela razão, é apenas o desaparecimento da aparência de mediação. O tornar-se da coisa é uma emergência, o simples apontar para a existência, o movimento puro da coisa para si.
Quando todas as condições de uma coisa estão presentes, ela passa a existir. A coisa é, antes que exista; e, antes de tudo, é como essência ou incondicionado; segundo, ela tem existência ou é determinado, e isto na maneira considerada dupla: de um lado em suas condições, de outro lado em seus fundamentos. Neles, deu-se a forma de existência externa sem fundamento, porque, como reflexo absoluto, é a relação negativa consigo mesma e se faz seu pressuposto. Esse pressuposto incondicionado é, portanto, o imediato sem fundamento, cujo ser não é nada, porque estar ali como algo sem fundamento. Assim, se todas as condições do assunto está presente, que quando a totalidade da matéria é definido como fundamento tão imediata, que lembra estes diversidade espalhados em si - a coisa toda tem que estar lá em suas condições, ou incluir todas as condições para a sua existência. porque todo mundo compõem a reflexão; ou o Dasein, porque é uma condição, é determinado pela forma, suas determinações são, portanto, determinações de reflexão e, essencialmente, com um conjunto de outras. - A memória Em primeiro lugar, as condições são a base da existência imediata e do surgimento do solo. Mas, com isso, o solo é solucionado, isto é, tanto quanto é um solo, é tanto o ser fundado como o ser imediato. Assim, quando todas as condições da coisa estão presentes, elas se anulam como existência imediata e pressuposto, e tanto quanto a razão surge. A razão se mostra apenas como um semblante que desaparece imediatamente; essa emergência é, portanto, o movimento tautológico da coisa como tal, e sua mediação pelas condições e pela razão é o desaparecimento de ambas. O surgimento na existência é, portanto, tão imediato que só é mediado pelo desaparecimento da mediação.
A coisa sai da razão. Não é fundado ou colocado por ele de tal forma que permaneça ainda abaixo, mas o cenário é o movimento externo do solo para si mesmo e o simples desaparecimento dele. Ele recebe através do sindicato com as condições o imediatismo externo e o momento de ser. Mas ele não o recebe como um externo, nem por uma relação externa; mas, como razão, ele se torna uma lei do ser, sua simples essencialidade se confunde com a lei do ser e, nessa auto-abnegação, ele é o desaparecimento de sua diferença de seu imediatismo essencial positivado, portanto simples. Portanto, não permanece como algo diferente do que foi fundamentado, mas a verdade do raciocínio é que o terreno nele está unido a si mesmo e, portanto, seu reflexo no Outro é seu reflexo em si mesmo. A coisa é assim, como é o incondicionado, também o infundado, e por isso só entra na medida em que faz Basicamente ido e ninguém, fora do infundado, ou seja, fora da própria negatividade essencial ou forma pura.
Esse imediatismo mediado pela razão e pela condição e idêntico em si mesmo através da remoção da mediação é existência.
continua>>>| Inclusão | 09/08/2019 |