Bureaucratie et Production Marchande

Ernest Mandel

Les bases théoriques de l'interprétation marxiste de l'URSS

Avril 1987

L'URSS apparaît en premier lieu sous la forme de l'hypertrophie, de l'omnipuissance de l'État. La première question qui se pose dès lors pour un marxiste est la suivante : quels sont les fondements matériels de l'État et quelle est sa place dans les sociétés humaines ?

Marx et Engels avaient clairement établi la relation générale entre la pénurie, la division sociale du travail, l'aliénation de certaines fonctions sociales au profit d'un groupe d'hommes séparés - de la bureaucratie - et les origines ainsi que l'expérience continuelle de l'État :

« Aussi longtemps que le travail humain était si peu productif qu'il ne dégageait guère de surplus par rapport aux subsistances nécessaires, l'accroissement des forces productives, l'extension des échanges, le développement de l'État et du droit, le fondement des arts et des sciences n'étaient possibles que par une division du travail accrue, qui devait avoir comme fondement la grande division de travail entre les masses qui fournissent le simple travail manuel et les quelques privilégiés qui s'occupent de la direction du travail, du commerce, des affaires d'État et plus tard d'art et des sciences [1]. »

« Le second trait distinctif de l'État, c'est l'institution d'un pouvoir public qui ne concorde plus directement avec la population, laquelle s'organise elle-même en force armée. Ce pouvoir public spécial est indispensable parce que l'organisation spontanée de la population en armes est devenue impossible depuis la division de la société en classes... Ce pouvoir public existe dans tous les États. Il ne comprend pas seulement des hommes armés mais encore des accessoires matériels, prisons et institutions coercitives de toutes sortes qu'ignorait la société gentilice [2]. »

Notes

[1] Friedrich Engels, Anti-Dühring, p, 168, Marx-Engels-Werke, MEW, t. 20. Notre propre traduction.

[2] Friedrich Engels, Les Origines de la Famille, de la Propriété Privée et de l'État, MEW, t. 21, p. 165-166.