Redacción: Extractos de
conversación telefónica entre el corresponsal y Kishenji, a fines de 2009
o inicios de 2010.
Publicado por vez primera: "'ULFA should trust us'.
Exclusive interview with Kishenji", The Week (Kerala, India),
17 de enero de 2010.
Traducción al castellano: marxists.org, 2018.
Esta edición: Marxists.org, diciembre 2018.
¿Cuál es su respuesta a la decisión de formar Telangana?
La demanda por Telangana es muy antigua y la apoyamos. Aunque Delhi ha anunciado su intención de formar Telangana, dudo de su sinceridad. Muchos telugus ricos y poderosos tienen tierras ilegales en Hyderabad y han invertido millones allí. Hay gente muy poderosa en la UPA quienes están ligadas a esos intereses. Ellos pondrán trabas.
¿Pero ayudaría un estado separado? Los líderes tribales de Jharkhand son tan corruptos como los que manejaban Bihar.
La creación de Jharkand fue el primer paso hacia cumplir las aspiraciones de los tribales quienes eran ignorados en Bihar. No resolverá todos los problemas, pero es una primera victoria. Ahora tendrán que luchar contra la corrupción en su sociedad. Es porque líderes tribales como Shibu Soren y Madhu Koda los traicionaron que los tribales han acudido a nosotros. Pero, la lucha por un estado separado en el que ellos sean los amos de su destino es un primer paso de movilización revolucionaria para un pueblo que ha sido privado.
¿Entonces apoyarían el movimiento por Gorkhaland?
Claro. De hecho, el Partido Comunista no-dividido, el antiguo PCI, había llamado por ello poco después de la Independencia. La reivindicación surgió por primera vez de un legislador del CPI, Ratani Bhramin, un líder de los serranos. Hay una resolución del PCI en apoyo a la demanda por un estado Gorkha. El PCI(M) surgió del PCI, pero ahora están haciéndole juego al chovinismo bengalí. Y, extrañamente, no hay diferencia entre Pranab Mukherjee, Mamata Banerjee y Buddhabeb Bhattacharjee. Están todos tratando de sacar provecho del sentimiento bengalí en contra de una división. Eso es politiquería. Esos políticos no han hecho nada por el pueblo de Bengala Occidental pero ahora quieren dividir a los nepalíes y los begalíes. Nosotros queremos que los pobres de ambos lados mantegan su unidad y traben los designios malévolos de los políticos burgueses.
¿Lograrán los gorkhas un estado separado?
No con huelgas de hambre y conversaciones tripartitas. Esos métodos no te llevan a nada en India. Tienes que luchar.
¿Una lucha armada? Pero Telangana surgió de huelgas de hambre.
Todavía falta mucho para Telangana. Los maoístas creemos en una combinación de lucha armada y movimiento de masas. A fin de cuentas, Telangana y Gorkhaland no son reivindicaciones separatistas. Quieren permanecer en India.
Pero su partido también ha apoyado el separatismo. El PCI (Maoísta) tiene un acuerdo con el Ejército Popular de Liberación de Manipur [PLA]. Su partido apoya el derecho de los manipurís a la auto-determinación.
¡Eso no es apoyar la separación! El pueblo del nororiente y de Cachemira tiene el derecho a la autodeterminación y nosotros plenamente apoyamos su lucha por él. La de ellos es una reivindicación justa y queremos decirles que los pobres combativos de la India están con ellos en su lucha contra el estado explotador indio.
Pero la autodeterminación solo significa que ellos pueden decidir si desean permanecer en India o hacerse independientes. Nos oponemos a que India se imponga sobre aquellos pueblos, quienes se han desarrollado independientemente por largo tiempo. Nuestro acuerdo con el Frente Revolucionario de Manipur se basa en nuestro reconocimiento del derecho de Manipur a la autodeterminación y su compromiso a no atacar al proletariado indio. Ese es el primer paso hacia un frente revolucionario de los pueblos en lucha de India y Manipur.
ULFA [Frente Unido de Liberación de Assam] ataca a biharíes pobres en Assam, pese que ustedes conversen con ellos.
Apoyamos incondicionalmente la lucha de ULFA por la auto-determinación en Assam. Solo queremos que ellos dejen de atacar al proletariado indio. Seguiremos conversando con ULFA sobre este tema.
Tradicionalmente el PLA ha aceptado su compromiso con la revolución india, pero ULFA nunca ha accedido a cargar ese bagaje ideológico. Ellos hablan de construir el socialismo sobre una base nacionalista.
ULFA no puede ignorar la lucha revolucionaria de los indios y nuestra enorme simpatía hacia su lucha. No ha ganado nada con confiar en países vecinos como Bhután y Bangladesh, donde mandan gobiernos títeres de la India. Ellos han traicionado a ULFA, bajo presión india o cuando les ha convenido. Vean cuantos dirigentes de ULFA han sido entregados por Bangladesh en las últimas semanas. ULFA no puede confiar en esos gobiernos. Deben confiar en nosotros.
¿Pero, no ven la tendencia de muchos de estos movimientos armados étnicos a ser apropiados por el estado indio?
Sé de lo que habla. No estamos tratando con movimientos que han hecho muchos arreglos con India o están dispuestos a hacerlo. ULFA aún está luchando, a pesar de muchos reveses. El presidente de ULFA, Arabinda Rajkhowa, fue entregado a India, pero el Ministro del Interior G. K. Pillai mintió que se había rendido. Típico de la política india de dividir y gobernar. Quieren que Rajkhowa y el jefe militar de ULFA, Paresh Barua, se peleen.
¿Han discutido estos temas con Barua? Es él quién ordena los ataque a biharíes en Assam, ¿no es cierto?
Hemos conversado con él. Lo conocí con el nombre de Pradip. Para él esa es mi identidad. No me conoce como Koteshwar Rao o Kishenji. Quisiera hablar con él nuevamente. Sinceramente deseo que ULFA, el EPL, y demás grupos en lucha por patrias separadas o por autodeterminación, combatan al estado explotador indio a nuestro lado. No queremos imponerles el modelo de lucha ya que ellos saben mejor como luchar según sus propias circunstancias. Pero, queremos que ataquen a los enemigos del pueblo y no a los pobres, de dondequiera que vengan.
¿No espera demasiado? El Partido Comunista Birmano trató de enganchar y abarcar a los movimientos separatistas como los Kachines y los Karen pero no tuvo éxito porque las tribus Wa y Kokang, quienes conformaban la mayoría de sus soldados, desertaron.
No queremos abarcar a ninguno de esos movimientos de autodeterminación. No los queremos absorber. Respetamos el derecho a la autodeterminación. Pero, deben darse cuenta que tenemos un enemigo común –el gobierno opresor en Delhi. Ellos no pueden luchar solos contra Delhi.
¿Entonces los apoyan por razones tácticas?
En absoluto. Queremos que sean parte de un frente amplio para que podamos coordinar nuestras luchas. Pero ello debe ser en base a política sólida, no en meras tácticas. Entonces, hemos expresado apoyo político a los movimientos de autodeterminación. Ahora queremos unir sus luchas con los movimientos de las nacionalidades. Esa es la próxima etapa de la revolución india.
¿Apoyan el derecho de autodeterminación para Cachemira?
Sí. Pero solo si es una lucha genuina. Si Cachemira quiere independencia, que así sea. Pero, debería abarcar la totalidad de Cachemira. No tenemos paciencia para radicalismo religioso. Si el Talibán ataca India, seremos los primeros en combatirlos. Pero, no podemos negar las aspiraciones de autodeterminación de Cachemira. Esa es una aspiración secular enfocada en cachemiriyat[1], no en fanaticismo religioso al estilo talibán.
______________________
[1] Cahemiriyat, o Kashmiriyat: Concepto de identidad, conciencia etno-nacional y valores culturales del pueblo cachemiro; se caracteriza por secularismo y pluralismo religioso y cultural.