中文马克思主义文库 -> 赵世炎
学校的班长制度[1]
赵世炎
（1919年11月16日）
〔说明〕刊载于《少年》第4期，1919年11月16日，署名：赵世炎。
劈头一句话，学校的班长制度，是因为想在每班里边抓出一两个学生，养成他的奴隶性质！
但是这话一说出，大家总以为我说的太过了。不然！我有种种的理由：
第一，班长是学校要学生举出的，不是学生自动要举出的；譬如学校不要学生举，学生就是自动的推出一二个作事，绝不请他作“长”。什么叫做“长”？谁应作谁的“长”？要是这一二个人的学识高，这一班的同学，自然应该由研究学术上受他的益处；要是这一二个人的办事能力好，同学自然可以委托他，请求他去办事；所以在学问上，办事上，都只有相互的精神得益处；为什么还有一个“长”？学校里边，有了校长，还有监学？又有兼管理的教师；有了这些还不够，硬要把学生看做奴隶，还要添上几个“巡阅使式”的指导员！然而班长未必指导同学，不过养成他的作“长”性，这种性又未养成，只是养成他供驱使的人格！
第二，考查班长实际上的职务，不过发讲义，拿粉笔，替学校传话，替学校做种种奔走的事，班长对于学校，只是“供差”；对于同学又不能算是尽义务，因为义务是由个人自动的意思去做，绝不是由他方面命令而选举的去做。并且这些事，何必要班长做？为什么不说在学生中选举“听差”，却又叫他作长？至于一班对于功课上，意志上……的事，应当用班长去交涉，但是没有班长，这一件事也一样的交涉。既然是同学自动的意思，就应该由自动推举的人去办，不能借用他方命令选举的人。所以班长对于发表学生自动意思，决不适用；换过来说：班长只适用于学校驱使；再追进一步说：班长是学校不费钱雇的“听差”！
第三，一桩最堪痛哭的事，就是因为班长制度，学生被一种“潜力”压服了，由“被动奴隶性”变为“自动奴隶性”！这一种可分两层说：
（甲）班长方面：因为可以离开同学这一群，同时又没有别的同学可与我一样，我就可以单独自作别的行动。明明白白的说，就是“逢迎”的事，详细情形，大家都见过，丑得很！用不着细说！所以班长任期愈多的，除开自有觉悟的外，这一种性情，只有愈养愈深！可怜呀！他是未受教育啊！
（乙）同学方面：一班有了“长”了，一个还不算，有正有副，都是“长”。本来不是自动的意思选举的，在形势上却由被动变为自动；于是承认他是个“长”。觉得我们意思还没有发表，他就可以代我去做。有了信任的心，渐渐就变为盲从的心。班长有什么意思，我们也是他的意思。古文是读过的，“自乎一二人心之所响而已”一句话，很可以适用。班长做逢迎的事有了利益，我们又何乐而不为？他得八十分、九十分，我们纵然比不上，也可得六十、七十；但是六十七十总不如八十九十好，我们如何可得八九十，自然要适用“班长式”的态度与行为。这样的“自乎一二人心之所响”经过几年的修业，自然是“风靡全班”！“风俗之厚薄奚自乎”！不用说很有效果了！
第四，谈起来更肉麻了！我常听说，有几种学校内，学生的班长，是由校长或监学指派的！这还不足奇，这班长是考第一的，或是考前几名的，这一种制度，在官费的学校，或毕业后可以拿钱的学校尤甚；并且总是连作，从入学校到毕业，渐渐老练，“办事熟手，以资造就”！然而这一种制度并不能固定，“后生可畏”，方法多得很！一句话包括就是“争班长”。争的手续当然是要运动，联络，于是分党了，争的结果若由选举解决，若是班长由指派，就要用“逢迎”，“关说”，“说项”——的手段。不用说要运动投票！啊呀！这种习惯已经在学校里养出来了！出了学校，真正是“学以致用”！可怜！我们成天骂作官，我们在修学时代，已经成了惯技，已经练熟俱乐部式、政党式的生涯！说什么“监督选举”？简直是吹牛！
以上随手写了四个理由，并没有详尽，不过是一个“我的班长制度弊观”罢了。但是我既主张破坏，也应该想一个建设方法，我的意思是：
（一）一班同学大家都一样，断不能有长。
（二）一班里自动的选举一人或二人：限期有定；职务只是传达或执行同学大多数的意见。
（三）发讲义……等事，并不是学生不应该作，可以由值日生作；大家轮流，可以共同养成为公众尽义务的心，本来是很好的，没有仅看做“小子当洒扫应对”讲，那就大悖本旨。
大致有这三条就行了，还有别的，我一时想不周到，总而言之，我所主张的是：凡同学在校于思想上，学识上，很可以不一致，才有真理；但是不宜于逞意气，因为恨这个，不高兴那个，就分立党派。我对于班长制度所以反对的理由是：（一）由学校主动选举，所以有种种弊端。（二）权限不清，一班内不能有绝对的首领。（三）班长的长字太无道理。
我这篇话一气写到这里，因为别事，就丢下了。过了一天，忽然听着一个朋友说：北京大学自民国九年1月起，实行取消班长制度；并且在学生会上评议都添一条，大致的意思是：受理同学质问及要求——（原文未详），又听说这件事是由胡适之先生诸位提倡的，现在已经决定了，好极了！这件事要实行了，本来早就该实行，现在由大学提倡尤好；但是各校都要实行才好。并且这一件事，根本上固然由学生不承认一班有长，在学校一方面，也应该取消原来的制度，因为这事与学校并无损失，设要看做什么“势力消涨”，“不可收拾”，那就糟了！
我因为听说这个消息，又得了一个补助的意见，并且是一个很大的建设计划：现在各校都有了学生会，北京已经都有，外省亦多半有，学生会有个评议部，评议部是各班都有一人或二人。所以关于全校同学的事，应该受纳同学意见，由评议部议决去办理；大小的事，都是全体的事，自然养成“休戚相关”的心。但是这一种的性质要认清，我并不是主张一校内就要溶成一气，如像旧式的校友会一样——校友会是某国货，我们不可不抵制；评议部的宗旨与范围都很大，原来由被动选出的班长所做的自动的事，很可以拿到这里，纯纯粹粹自动去做；这是我第一个意思。原来班长只做“供差”的事，现在可以联合多做些有益的事。这是我第二个意思。至于一校内同学，于思想上，学识上，当然可以不一致，很可以有许多会，许多的出版物。
我的意思大概如此了！这篇话也要结束了；但是我绝不敢自认为我意见可以绝对成立。并且这件事，现在除北京大学将要实行外，别的学校，还没有动机；我希望大家把这件事，看做一个问题来讨论一下。
[1] 编者按：赵君这篇文章，曾经投稿上海《时事新报·学灯》栏，但不知载出没有？合并声明，以免与本刊启事有冲突。
感谢 先知在1917 整理及校对