谢山：五、六十年代的所谓“走资本主义道路”是虚构的（1994年12月22日）

五、六十年代的所谓“走资本主义道路”是虚构的

谢山

　　资本主义和斯大林主义在生产方面的优劣，在五六十年代是不明显的。斯大林主义各国经济基础薄弱，落后于资本主义先进国，这是双方都心知的。当时资本主义世界正处于恢复期，而斯大林主义国家的增长率高于资本主义，必抱有很大信心，认为不久即可迎头赶上。那时苏联的科技发展也有惊人之处，如1957年第一颗人造卫星升天是苏联的，此时美国也在试制，却遭失败。又如朝鲜战争打了几年，终于在1953年停战，越南的抗法斗争也以1954年奠边府的胜利而结束。那时资本主义的力量不过尔尔。二次大战后，原有殖民地纷纷独立，这又是帝国主义趋向崩溃的一个标志。所以在1956年无论是苏联还是中国都不可能有走资本主义道路的想法。六十年代初，中国经过三年灾祸，推出“三自一包”，实际上只是要退回“新民主主义”时期，仍是在斯大林主义原来的轨道上运行。当时还不会认识到斯大林主义的弊端，最“清醒”的人也只会认为自己有所失误，如农业合作化太冒进，发展过快，更不应匆忙成立人民公社：大炼钢铁，得不偿失，比例失调，搞得各方面都很紧张等。要纠正这些，仍是在原来的体制中修改。实际上，从八大以后的二十年中，都是突出“政治挂帅”，从来不把搞好经济放在首位，所以也从不按经济规律办事，年年运动不断，每次运动，都是使经济倒退，“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗＂，一切在所不惜。那时谁提出要搞好生产便被批为“生产观点”，“唯生产力论”。个别人在思想上对资本主义有‘非传统”的观点，当然是可能的，但决不可能成为一条路线，有纲领，有组织（而无纲领，无组织，又不可能成为“路线”了）。在五十年代，六十年代，也不存在产生这种路线的条件。生活在这种制度以外的人会惊讶这样斗来斗去，生产搞不好，那怎么办？这些人不了解：在这种制度下，政权是最重要的，加上搞运动的人又自以为真理在握，夺取了权力，便可按照他的“正确路线”胜利前进，一日千里，暂时有些破坏，怕什么！如未取得权力，则搞好生产，恰恰成为“资敌”之用。弄清楚这点，那就不奇怪斗争的不断和残酷了。我说中共路线斗争溯源于八大，主要是指联共二十大后，东欧各国纷纷撤换第一书记的反斯大林个人崇拜的阴影。尽管中国未被波及，但达摩克利斯之剑还是悬在头上。所以毛泽东为此推出了不少的“社会主义”措施，大力批判“反冒进”，“小脚女人”，以保持其权威。“大跃进”、“人民公社”等也是在这种指导下出笼的。这和毛过去的调查研究，试点后逐步铺开的稳健方针相悖。一旦经济稍有复苏，便又祭起“年年讲，月月讲，天天讲”的 “阶级斗争”那个混元金斗了。越是措施遭到失败，便越是要推出更激进，更令人意外的措施，直至文革。那是整个党组织都瘫痪了，也就是党也毁了，这完全在毛意料之中，毛就认为党已姓刘了，所以要大乱。此时他的主要支柱是军队。当王力等一批胡涂虫提出“揪军内一小撮”时，他敏感到这将摧毁他的权力基础，便一下就把小爬虫抓了起来。这里很难谈得上什么理论、路线等的斗争，纯粹是斯大林主义下的权力斗争（不是一般的权力斗争）。不妨这样说，五十年代，六十年代的所谓走资本主义道路，实际上是虚构的，无论从客观条件，主观思想上都不可能出现。正如从内战时期开始的富田事变以来的历次运动中的抓反革命一样，几乎类似搜神记。如果有那么多反革命，而且窃居内部高职，政权还能保持下来？除非那些反革命都是“白痴”。比较近乎事实的说法，则走资本主义道路应从八十年代开始，那时国内已处于经济崩溃的边缘，苏联也不景气，和资本主义世界差距越来越大，内部外部的转变条件也已出现了。如果以为邓小平开始就预定“设计”如今的一张蓝图，看来也不像，似乎“摸着石头过河”，较为真实。初时还希望在原来的体制内修修补补，如农业承包责任制，至多是退回新民主主义时期，当进一步城市改革时，遇到的困难就多了，退回去已不可能，只有硬着头皮逐步解决。这是个体系问题，“中学为体，西学为用”，显然是不行了。目前的步骤与十五年前开始改革时已完全异趣，形势的发展，早已超出了最初的设想。

1994年12月22日