谢山：谈苏联解体

谈苏联解体

谢山

　　今年圣诞节，克里姆林宫降下红旗，戈尔巴乔夫黯然下台，这些都是以前已预期了的。八月的短命政变，加速了这一演变进程，但有些问题可深思：

　　（一）从来的革命和反革命都需要「暴力」来变革原存在的社会制度，法国大革命和十月革命是这样，巴黎公社的被摧毁也是这样。但是存在了七十多年并一度成为超然大国的苏联，其解体时却既无硝烟气，也无血醒味，一切都在静悄悄中进行。假使这真如西方和东方所说的，是社会主义制度的崩溃，那么，马克思主义的暴力学说就得修改了。但是如果它早已变了质，那么，「静悄悄的转变」便是可以理解的了。

　　（二）有人认为这是戈尔巴乔夫的新思维、公开性、民主化、市场经济等带来的后果，戈氏是自作自受，此话似是而实非。戈氏并不是「忽发奇想」要搞「新思维」那一套，而是当时苏联政治经济都已陷入僵局，必须改弦更张，找出一条出路。戈氏的错误，就在于把问题看得简单化，以为在原有的体制内，自上而下修修补补也可奏效。在他之前，匈牙利卡达尔也搞过改革，当时在东欧也曽使人刮目相看。但在东欧剧变中，卡达尔仍被轰下台。由此可见，即使在局部虽可见效的小修小补，而不能触及根本制度的改革，最后只能如卡达尔──戈尔巴乔夫一样的下场。或是群众性的社会革命（不是政治革命），或是回到原来的资本主义道路（两条道路都是不平坦的），历史没有为不变动旧体制的改革提供发展的前途。

　　（三）能否只改革经济，只图稳定发展而摒弃戈尔巴乔夫闯了大祸的民主化进程呢？这只是一种幻想，经济发展和市场化，不可避免要带来「异端」的意识形态，这就是通常认为要警惕的「和平演变」，然而这并不是来自帝国主义的一厢情愿，不是来自外界的宣传。存在决定意识，经济基础决定上层建筑，正是本身的经济发展产生了反对旧体制的思想意识。当旧的体制束缚经济发展时，这种反叛力量便会「突然」爆发出来。即使吸取苏联的教训，避免重踏覆辙，但只要深入改革，爆发的时间和方式可能不同，爆发得越迟，爆发的力量便会越大，那时将不是「静悄悄」的了，而后果将都是一样。

　　（四）从一种社会模式转向另一种社会模式时，原有的统治层能否转变为新统治层中一分子呢？从公有制转私有制的过程中，原有的个别中小统治分子可能转为新的私有者，但大部分尤其是高层分子很难转变。所有制形式不同，占有手段有别。从苏联和东欧的变化约略可见，东德的克伦茨要在大资本家的扶持下就业，戈尔巴乔夫只有去讲学，他们不可能成为大资本家。

1991年12月27日