中文马克思主义文库 -> 王独清
力的文学和文学的力
王独清
（1935年8月1日）
〔说明〕本文刊载于《文学》第5卷第2号，1935年8月1日出版，署名：独。
德昆西分文学为“力的文学”和“知的文学”，这是老生常谈了。从某一意义说，一切文学都应该是“力”的，文学的存在就靠着这份“力”，虽是如所谓哲学的文学，以“知”的给与为它的唯一目的，但若缺少文学分内所应该有的那一份力，就要算是不曾具备文学的资格。
不过，当我们在现实生活上最最感着力的缺乏，最最需要力的时候，最先显得无力的也就是文学。于是我们不能不怀疑到所谓“力的文学”究竟有没有这件东西。我们不能不掉过头来问一问，文学的力究竟是什么？它和现实生活所需要的力是否属于同一范畴？如不属于同一范畴，那末它是怎么一种性质的力？
人当“劳苦倦极，未尝不呼天也；疾痛惨怛，未尝不呼父母也”。文学如果是代表这种呼声的，德昆西当然要把它归入“力的文学”之列。但你自己是否还有力能呼，是一个问题；你的左右邻舍容不容你呼，又是一个问题；即使你自己还有充分的力，而你的左右邻舍也容你痛痛快快的大声疾呼，那“天”或“父母”究竟听你不听，究竟能给你怎样的助力，那就更其渺茫了。所以文学似乎先天就是无力的（因为“人穷则呼天”可说是一种先天的文学）。
再看它的“阴柔”面，文学果只能“如泣如诉，如怨如慕”做一种“苦闷的象征”吗？这从“讽刺”，“寓言”，“谜语”一类东西差不多和文学同时发生的事实看时，我们是可以信它有几分真实的。但这种泣诉怨慕也必须要等到引起了充分的反应，才算显出一点微薄的力。倘使那所申诉的对象也和“天”那么的虚幻和神那么的渺茫，和木石那么无感应，那末终不过是荒林中的秋树呻吟，绝谷中的幽泉啜泣，对于人的社会不能发生丝毫影响的。
当在这样的境地，文学最容易遭人白眼，最容易丧失自信力，也最容易失足而堕落。所以正唯是这样的境地，才是文学的真正健身房，才是文学的真正试金石。
一片汪洋的水，看来总平淡无奇，从悬崖峭壁挣扎下来的飞瀑，或从垒石绝障俟隙而出的小泉，才能激起人的美感，才是力。这是第一义。
而且文艺的力究竟与其他一切物质的或真实的力不属于同一范畴，即使我们对于“文艺是宣传”这一个定义不加否定，也只能相信它至多像“陈琳檄”一般可以“愈头风”罢了。期望文学的力立刻可以如电气马达一般激起物质的力，那就是幻想。文学的力不过是真实的力的一种表现罢了。文学不是强心针，只是滋补品。这是第二义。
明白了这两义，那末对文学白眼固然是愚，而甘自菲薄或甘自颓废，也只暴露自信力的不足。
遭逢着严肃的境地，文学应该愈向于严肃。
感谢 先知在1917 收集、录入及校对