中文马克思主义文库 -> 参考图书·阶级斗争文献 -> 越南托洛茨基主义运动
越共对托洛茨基主义者的迫害
《社会主义组织者》
1987年
1946年当胡志明亲赴法国与法国政府商讨越南未来的地位问题时，托洛茨基主义者及他们的同情者向胡质问了有关谢秋收（TA THU THAU）死亡的问题。其间，胡志明与我们的同志进行了三次讨论。
第一次是同丹尼奥·高利连（DANIEL GUERIN）进行的。高利连是历史学家及作家，在30年代还年青时是谢的好朋友。高在他的《为被殖民者服务》一书中把他与胡志明的谈话重点写出来：“1946年当胡志明还留在巴黎的时候，我与他进行过一次冗长的讨论。不过，为越南的解放与呼吁而带来的喜悦，不仅被意识形态上的歧见的阴影所遮盖着，而且也因怀念谢秋收而感到不安。一些在胡志明周围的狂热斯大林主义者指责这前西贡市长为‘托洛茨基基主义者’，把他暗杀了。‘他是爱国的，我们很为他难过。’胡志明很真诚地对我们说，但他立即补充，‘但任何不服从我所决定的路线的人，将会被革除’。”
第二次讨论是同我们的同志罗道夫·柏拉格（RUDOLPH PRAGER）进行。柏是“国际共产党”——第四国际法国支部——的领导人物。一篇讨论摘要题为《谁杀害了谢秋收》，在1946年7月19日的《真相》刊登出来。另外一篇题为《印支——谢秋收暗杀案》也出现在《第四国际》期刊（1946年8-9月号）上。
经过40年之后，我们访问了柏拉格现时对这个问题有什么看法，及对胡志明需负起这件罪行的责任有什么意见。他这样回答：“1946年7月，胡志明在巴黎酒店举行了一个记者招待会。他将印支同法国联盟结合的政策介绍出来。我在会议大堂的出口等待着他，并在与他讨论中介绍我自己为‘国际共产党’的书记处成员。我以运动的名义要求他就谢秋收的死向我们清楚交代。他答称他‘就谢的失踪感到非常难过’，因为谢是一位‘没有瑕疵的革命家’。关于他的死，胡称没有任何资料，因为当时国家的情势非常混乱及难以控制。”
“来自当年越南的一些消息指出，越盟胡志明政府在全国组织过杀害托洛茨基主义者的行动。可惜我们未能从印支的托洛茨基主义者方面取得直接消息，并同他们失去联络。在缺乏确凿证据证明斯大林主义者在这次事件中需负上责任的情况下，我们有很多揣测，于是建议越盟胡志明政府成立一个由法国及印支工人运动代表组成的调查委员会调查事件真相，使对这件事件能有清楚的交代。可惜我们的努力是白费了。”
“第三年我们收到来自越南托洛茨基主义者的一些报告，也有一些成功来到巴黎的同志（例如有刘倩行 LUU SANH HANH，赵山 TRIEU SON，香思晚 LANG TU VAN 等）提供资料，证实了我们的担忧，证明了越南斯大林主义者应负上责任。”
现在我们知道主使杀害行动的人在越南共产党内占据重要位置，而且该行动在全国同时进行，清除显示出这是一次一致的行动，同时亦只能由党中央的决议来决定。另外，1960年在河内出现的一份官方刊物《八月革命》对这些行动做过解释，以及刊载一些报导关于在多个省份对托洛茨基主义者进行的清算行动。
就胡志明对托洛斯基主义者进行的污蔑运动——形容他们为“间谍及罪犯”，及对胡志明就这件罪行应负的责任是不能给他个人的宽恕的。1939年，胡志明已主张有需要对托洛茨基主义者进行“政治性消灭”。从政治性消灭到实际上的消灭，只是一小步。
第三次讨论是胡志明与黄青智 HOANG DON TRI 进行。陪同黄青智的还有黎云 LE VAN 同志。黄青智是巴黎中央学校的工程师，黄青云 HOANG DON VAN 的兄弟；黄青云是1945年越盟胡志明临时政府的劳工部长。黄青智同秦印寿 TRAN DUC THOO及黄春满 HUANG XUAN MAN 等是在1944—45年于巴黎组成的“旅法越南人民全体代表大会”领导层的第一批知识分子。代表大会与1945年10月19日被法政府颁令解散，理由是他们争取越南独立。像黎云一样，黄青智几年前放弃了政治活动，他发表的声明也少涉及争论性问题。
“1946年当胡志明来到法国时，我以代表我的同志的名义要求与胡志明主席面谈。”
“在讨论各方面问题之后，我直截了当地提出我当日出席所要发问的主要问题：‘主席，我是谢秋收以前的学生，而他是我所认识的人之中最好的一位，他热爱越南人民，特别是热爱穷苦人民及被剥削阶级。他为何被杀？他被谁所杀？’”
“主席一时感到惊奇，因为从未有过越南人向他提出这个问题。他答道：谢税收 TA THUE THAU？（他将谢秋收读成谢税收，我也不知何解）。对，他是一个好人。他被错误地杀害。为什么你会提出这个问题？在这困难的时期，有成千上万的人民死去，为何只集中在一个人的死亡的问题上？为何要在我们斗争的人民之间挑起不安和分化？”
原载香港《十月评论》杂志1987年5-6月号
指树可名 录入及校对