民主政治与军事独裁（胡年〔刘仁静〕）

中文马克思主义文库 -> 参考图书·阶级斗争文献 -> 中国共产党左派反对派刊物《热潮》（1931-1932）

民主政治与军事独裁

胡年〔刘仁静〕

　　自日军占领辽吉，中国的政治运动渐渐活跃起来。军人独裁政治之腐败与无能，将国家引导至灭亡之路，已为全国人所认识，民主政治的呼声日高一日，国家的政治掌握在全国大小的军人手中。这些军人平日尽力搜括民财，使人民日益贫困化，压制人民之反抗，压制人民之自由。他们进行争夺地盘之战争时，可以鏖兵数月，死伤数十万，破坏人民财产至数千万，极凶悍残忍之能事，但是一等帝国主义的军队压境，便弃甲曳兵而走，和极力声明镇静与忍耐，坐视本国人民被人屠杀，领土为人占据，反极力声明保护敌人在华之生命财产。一切在表面上似乎是不可解的，其实是完全合理。军阀与帝国主义有共同的地方，即他们都是以中国人民为奴隶剥削之对象，军阀且依赖帝国主义：军阀既靠脧削人民以自肥，则与人民无共同之点，故不能领导人民，作反帝国主义之战争。

　　在内外恶势力双重压迫之下的中国，使一切民众窒息，几乎没有抵抗外人侵略之能力的时候，我们听见民主政治的呼声，真要举双手赞成。中国的政治腐败，正因为政治之不民主，民主政治之精神即在国家由大多数人民来管理，是与少数人之专制不相容的。中国假使去掉军人的专制，人民的政治活动尽量的提高，即足以抵抗帝国主义的压迫，五卅运动及省港罢工反英运动那是明证，我们是赞成民主政治的，因此要问谁和怎样实现民主政治？

　　汪精卫先生是主张“对内建立民主政治，推倒个人独裁”的人。他主张怎样实现民主政治。他的手段是“以建设求统一，以均权求共治”。可是在现在军阀专制的时候，是谁有权？是人民有权，还是军阀有权？同谁“均权”？同谁“共治”？汪先生平年奔走南北，与人“均权”、“共治”的经验又是怎样？我们知道在广州军人惨杀爱国群众以后，汪先生曾引咎提出辞职，亦知权不在汪先生的手里，或者说汪先生“均权”、“共治”以后，中国的政府仍然是杀害和压迫人民，仍然不是民主政治。汪先生一面提倡民主政治，而一面去与人民之敌的军阀“均权”，可知汪先生不站在人民一边而站在军阀一边，志在分享一点权位，不在将整个政权交还人民。

　　民主政治与国民党的训政、党治是相容的吗？我们为什么在今日还在力争民主政治？训政党治是称人民为阿斗，民主政治是认人民为国家之全权的主人，两种观念如何能够调和？民主政治之对象正是党治与训政。连胡汉民先生也说：“国民党已……变成封建之结合，……徒见各地军人活跃。”这即是说主张党治训政的，仍是主张军治和军人训政，不过是换换名字与制度骗骗人而已。

　　罗隆基派之主张取消党治，取消训政，认为这是法律问题，他们认为只要将约法修改，将中央统治权交还国民，和允许人民有组织政党之自由，中国的民主政治就实现了。我们所不明了的，便是界以一纸法律就能推倒军事独裁？法律上说中央统治权交还国民，就算交还了吗？约法上曾规定了给与人民许多自由，非依法律不受剥夺，何以人民仍未享有这些自由呢？法律的崇拜家与制造者，可惜都不明白，中国人民并不是缺乏法律乃是缺乏权力，所以不能实现民主政治，我们还须注意给予人民的以权力呀！

　　我们是彻底的民主主义者，不是欺骗的民主主义者，我们认为权力是取得的不是恩赐的。真正要实现民主政治，只有经过革命手段推翻军事独裁，由人民做国家的主人，即实现全权的国民会议，以解决对日宣战问题。