中文马克思主义文库 -> 参考图书·阶级斗争文献 -> 托派多数派刊物《青年与妇女》 -> 1946年第9期
我们对“宪草修正案”的态度
作者：群音〔陈碧兰〕 来源：《青年与妇女》1946年第9期
中华民国宪法草案修正案，已经由政府当局提出，经立法院通过，且由中央社将全文发表出来，拟将提出国民大会，以为制宪之蓝本。
制定宪法，本为我国所急切需要。我国现时正处于“目无法纪”的野蛮状态之中，以致握有特权的人们毫无顾忌，任意鱼肉人民，剥夺人民的自由权利，造成无数畸形和悲惨的现象！这种情形，当然需要一个合理的民主宪法来保障人民生活的安全与幸福。但制定这样的宪法，一定要经过民主的方式产生出来，就是说，要由普选全权的国民大会制定出来，才能代表民众的利益和要求。这次政府所召开的国民大会，显然只是一党所包办的，根本不能称为国民大会。以这样的国大，来制定宪法，或通过宪法，根本就不合乎民主的原则。在一党包办之下所拟成的宪法草案，当然只能代表该党的利益，不能代表民众的意志和要求，其不民主是很显然的。
我们读完全部“宪草”之后，觉得其中的不民主和矛盾甚多，表面上虽有些民主的装潢，但实质上根本就不合乎民主。在这篇短文里，我们不能详细加以批评，而只就其最主要的分述如下：
首先，当我们看到第一章第一条：“中华民国基于三民主义，为民有民治民享之民主共和国”时，第一个印象就感觉到它好像是一个“党纲”，而不像“宪法”，使我们发生“不相信三民主义就无资格做国民”的感想！无怪乎本年十月十五日当宪草提交立法院审议时，某立法委员说出“相信我们的主义，才能做我们的国民”这样顽强的话哩（见大公报社评引语）！
其次，在第二章十四条：“人民有信仰宗教之自由”，而无一字提及思想自由，这显然包含着除信仰宗教外，信仰别的主义或思想就不自由了。在民主的国家，人民是应有思想、信仰的自由权利的，为何独有宗教才值得人们重视呢？
此外，还有一个最重要的急待解决的土地问题，在宪草中没有明文规定，只提出一句空洞的“耕者有其田”的口号，而无具体规定怎样使“耕者有其田”的办法；同时，宪草一面含糊的说“耕者有其田”；一面却又明定的说“保护私人财富”，这不是很矛盾吗？可见“耕者有其田”不过是一个漂亮的标语；而“保护私人财富”才是它的真义哩！
总之，这个宪草修正案，无论从其基本立场及其所规定的法则，从国家的定名到信仰、选举、国民大会以及中央机构与人民的权利义务……等等看来，除了一些民主的幌子外，都显得极不民主。然而，在一党包办之下，也只能产生这样的宪草。要创制真正民主的保护全体人民的宪法，先决的条件是：要由人民起来召集普选全权的国民大会，由人民选出真能代表民意的代表来制定来通过，才能制成保护人民的民主宪法；也只有这样的机构，才能切实执行，不会成为纸上空文或永不兑现的空头支票；我们必须为争取实现普选全权的国民大会和真正的民主宪法而奋斗！
（群音）
感谢 yakovlev 录入