中文马克思主义文库 -> 马克思 - 恩格斯 -> 《马克思恩格斯全集》 -> 第三十六卷
致弗里德里希·阿道夫·左尔格
亲爱的左尔格：
对你2月28日和3月2日的来信与附件以及你多次的操劳深表谢意。执行委员会的通告信[554]寄还给你，因为我们已经有了。对《人民报》的文章（艾威林的答复就这样被极其可爱的约纳斯扣压了整整一个月才决定予以发表），我们今天立即就给约纳斯寄去了附上的答复；如果他拒绝发表这个答复，你最好能对他施加点压力。[568]不过他的文章好象已经有些表示退却了。
关于艾威林账目中可疑之点的主要争论问题，大概将由于我们2月26日发出的通告信[559]而获得解决。仍然使人感到惊奇的是，有些人对那些不了解其关联就根本无法了解的细节大吵大闹，但是他们竟没有想到在说出自己的看法之前，应当先听一下另一方关于这个问题的申诉。如果李卜克内西当时也交出了账单，那在他的账单中同样会有这种可疑之点。但是，李卜克内西说过：党必须负担我的一切费用，所以我什么账也不记。人们对此却感到满意。譬如，在波士顿，艾威林不仅担负了李卜克内西的一切费用，而且还负担了他女儿［注：盖尔特鲁黛·李卜克内西。——编者注］的一切费用，而执行委员会对此却只字不提，虽然这一点在账目中是写明了的，我们对自己相当克制，在通告信中就没有提这一点。再譬如，在他们共同旅行期间，李卜克内西曾在艾威林的房间里为大家叫了酒和其他的东西，因而这也就记到艾威林的账上了。这一切执行委员会是知道的，但是却闭口不谈。不过最卑鄙的是，他们1月7日就在那里散发了通告信，而到2月3日才寄给我们，这样一来，在我们最终获悉他们对艾威林究竟提出了什么样的控告之前，他们就赢得了整整一个月的时间来肆无忌惮地进行诽谤。
暂时我还不相信，大多数支部已通过了那个决议。根据艾威林和杜西的报告，对“劳动骑士”的态度[565]是同整个西部各支部的意见截然相反的。如果情况真是这样，那么整个这个“党”就无可救药了。
你能给我寄来《社会主义者报》，这真是幸事。到现在为止，我一直可以把执行委员会寄给我的另一份送给考茨基或艾威林夫妇，所以它也是有用处的。本周内这帮可爱的家伙没有再给我寄来报纸。由此我可以断定，下面几期又将对艾威林进行诽谤了。
已写信给圣保罗的弥勒，要求他把2月26日的第二封通告信也刊登出来。执行委员会暗中在拚命利用报刊，但如果艾威林首先把这件事公开化，那它显然就会把全部责任推到艾威林身上。
我们这里认为，艾威林没有答复《纽约先驱报》是理所当然的。那篇文章极其荒谬，同时据他们两人说，在美国，对这类无理取闹的事通常是不予认真答复的。根据我对《先驱报》的了解，它也未必会把答复刊登出来。当那篇文章在这里转载出来时，艾威林立即就作了答复。[569]但是即使艾威林当时对《先驱报》的文章作了答复，这使他在对付执行委员会方面究竟有什么好处呢？因此，我认为这是舍维奇的空洞的托词。总之，大多数纽约人在这件事情上所表现出来的那种异乎寻常的软弱无能使我感到惊奇。执行委员会散布了一大堆谎言，而所有的人，从约纳斯到舍维奇和威士涅威茨基夫妇却都相信了！看来，执行委员会在纽约仍然是个大权威。
很遗憾，我今天没有时间再给你寄各种报纸了，明天寄吧；邮班就要截止了。
你的 弗·恩·
注释：
[554]指社会主义工人党执行委员会1887年1月7日散发给该党各地方组织的对艾威林进行诽谤性控告（见注543）的通告信，在该信上署名的有威·路·罗森堡、海·瓦尔特等人。——第601、615页。
[559]指艾威林1887年2月26日的铅印信。该信是散发给北美社会主义工人党各支部及其他一些社会主义组织的，信中详细地回答了1887年1月7日该党执行委员会的通告信中对艾威林提出的诽谤性的控告（见注554）。——第606、608、610、615页。
[565]1887年3月5日《正义报》第164号以《美国来信。——大罢工》（《Letter from America．—The great strike》）为题刊登了北美社会主义工人党书记罗森堡的一封信，他说，由于“劳动骑士团”（见注495）领导的过错，新泽西码头工人的罢工明显地失败了，他还强调说，党不应当支持这个组织。——第611、616页。
[568]艾威林对1887年1月12日《纽约人民报》第10号上一篇文章（见注553）的答复，于1887年3月2日刊登在该报第52号上，该报同时又发表了一篇题为《再谈艾威林事件》（《Affaire Aveling noch einmal》）的编辑部文章。这里所提到的艾威林对这第二篇编辑部文章的答复，发表于1887年3月30日该报第76号上。——第615、622页。
[569]看来伦敦的《旗帜晚报》（《Evening Standard》）转载了《纽约先驱报》的文章（这篇文章没有找到），同时也刊登了艾威林对这篇文章的答复。——第617页。