中文马克思主义文库 -> 马克思 - 恩格斯 -> 《马克思恩格斯全集》 -> 第三十四卷

恩格斯致威廉·李卜克内西



莱比锡
1877年7月31日于兰兹格特市阿黛拉伊德花园2号

亲爱的李卜克内西：
　　你21日和28日的两封来信都收到了。我希望杜林精神已彻底破产，而这件事也就到此结束。不管怎样，党的机关报刊毕竟是丢了脸，因为它们走上了邪路，硬说杜林的东西具有科学意义，理由是……他受过普鲁士人的迫害！我遇到的人都持有这种看法。[328]
　　瓦耳泰希确实使用了马克思派和杜林派的说法；这个说法在代表大会之后立即就在各家报刊上出现了，各报发表了他在公开会议上的发言（他那番话就是在这个会上说的）。[335]我也不认为，他会否认这些话。尽管他现在坐牢，我也不能以此为理由把他描绘得比实际上更好些。
　　埃里塞·勒克律只不过是一个普通的编纂者而已。因为他同他的哥哥参与建立秘密同盟[60]，所以，在这个问题上，只要他愿意，他可以告诉你的真实情况，要比你告诉他的多些。他是否和这些人一伙——这丝毫无关紧要；他在政治上是个糊涂而又无能的人。
　　我从来没有说过你们的人中大多数不希望有真正的科学。我说的是党，而党本身正是象它在报刊和代表大会上让公众所看到的那样。现在，在那里占统治地位的是一些浅薄之徒，而左右局势的是自诩为著作家的曾经是工人的人。即使象你断言的那样，这些人只不过是微不足道的少数，那你们自然也不应当小看他们，因为他们每个人都有自己的信徒。党在精神上和理智上的衰退是从合并时开始的；如果当时表现得稍微慎重和理智一些，这种衰退本来是可以避免的。一个健康的党随着时间的推移必定会把废物排泄掉，但这是一个长期而艰巨的过程，然而不应当仅仅因为群众是健康的，就平白无故地把疾病接种到他们身上。
　　《未来》算运气好，我本已决定答复它约我撰稿的邀请，要不是你及时来信，我就回信了。[116]约稿的信是由完全匿名的编辑部寄来的，这个编辑部除了代表大会的决议以外不能为自己的科学性提供任何别的保证，——好象代表大会就能够赋予杂志科学性似的！这是什么样的奢望：把我们的手稿交付给一些素不相识的人，这些人可能就是最坏的杜林派！
　　你说维德也是编辑。但是他自己在本月20日还邀请我为他打算在苏黎世创办的一份杂志［注：《新社会》。——编者注］撰稿！
　　总之，这些乱七八糟的事，这些没完没了的轻率冒失的作法使我厌烦极了。我现在终于要着手写自己的篇幅较大的著作了，仅仅因为这一点，我就不能用任何诺言来束缚自己。《杜林》［注：弗·恩格斯《反杜林论》。——编者注］我还是要完成的，但是，在此以后只有当我自己认为迫切需要的时候，我才写文章；为了不再成为代表大会任何辩论的题目[92]，如果找到一家不是党的机关刊物的杂志，我就宁肯给它写稿。对科学著作来说确实不存在民主法庭，我体验一次就够了。
　　你应当到根特[336]去，再从那里来伦敦。我们当然不会到根特去。否则为什么我们在海牙[257]要摆脱实际事务呢？你取道安特卫普来伦敦既快又省钱，我随时给你准备好住的地方。
　　要吃饭了，就写到这里。


你的　弗·恩·



　　注释：
　　[60]“社会主义民主同盟”是米·巴枯宁于1868年10月在日内瓦创立的无政府主义者的国际性组织，其中包括他创建的阴谋家的秘密联盟；同盟在意大利、西班牙、瑞士等国家的工业不发达的地区和法国南部都有自己的支部。1869年同盟向国际工人协会总委员会申请加入第一国际。总委员会同意在解散同盟这个独立组织的条件下接受同盟支部。巴枯宁加入国际后，实际上并未服从这个决定，而是打着国际的日内瓦支部的幌子使同盟混入国际，实则仍保留了同盟的名称。巴枯宁派在国际里进行公开的和秘密的破坏活动，力图使国际工人运动听从自己的指挥；无政府主义者否认无产阶级专政和建立群众性的、独立的工人政党的必要性，导致工人运动直接听命于资产阶级。马克思、恩格斯和国际总委员会坚决地对同盟进行了斗争，揭露它是力图分裂工人运动并使其离开独立发展道路的敌视工人运动的宗派。在第一国际海牙代表大会（1872年）上，给予巴枯宁派以致命的打击，同盟的头目巴枯宁和吉约姆被开除出国际，马克思主义对马克思主义以前的小资产阶级宗派主义的社会主义取得了思想上和组织上的胜利。——第34、207、263、451页。
　　[92]在德国社会主义工人党哥达代表大会（1877年5月27—29日）5月29日的会议上，杜林派企图禁止在党的中央机关报《前进报》上继续刊登恩格斯的著作《反杜林论》。约·莫斯特提出了下列提案：“代表大会声明，恩格斯最近几个月以来所发表的反对杜林的批判文章，丝毫不能引起《前进报》大多数读者的兴趣，甚至还引起了极大的愤慨，这类文章今后不应在中央机关报上发表。”尤·瓦耳泰希也提出了类似的声明，他断言，刊登恩格斯的这一著作是失策，对报纸和党都造成了巨大的损失，无论是马克思和恩格斯的著作，还是杜林的著作对社会民主党都是有益的。奥·倍倍尔提出一个折衷的提案：“鉴于恩格斯反对杜林的论文的巨大篇幅及其续编大概将具有同样的篇幅；恩格斯在《前进报》上开始的反对杜林的论战，使后者及其拥护者有权作同样详细的答复和有权同样广泛地利用《前进报》的篇幅；涉及纯粹科学争论的问题仍未解决，——代表大会决定：停止在《前进报》正刊上刊登恩格斯反对杜林的论文，而以小册子形式加以发表。同样，也停止在正刊上对这一争论问题作任何进一步的讨论。”威·李卜克内西坚决反对莫斯特的提案和瓦耳泰希的论断。他作为《前进报》的编辑发表了下述声明：关于发表恩格斯著作的决定是在1876年哥达代表大会上通过的，并且这项决定是由于“杜林派”的挑动而作出的。某些人觉得这些论文太长。但是，本来就不能要求《前进报》编辑部给恩格斯这样在科学上只能同马克思相提并论的人规定应当写多长或写多短。这些论文的篇幅应当是大的，因为这关系到要全面击退杜林在他的长篇大论中进行的攻击，并且要从哲学、自然科学和经济学方面驳倒他的整个体系。恩格斯出色地做到了这一点。继马克思的《资本论》问世之后，这些反对杜林的论文是来自党内的意义最重大的著作。从党的利益来看，这一著作是必需的。事情关系到保卫我党的科学原理。恩格斯做到了这一点，为此我们应当感谢他。李卜克内西对倍倍尔的提案提出修正：在《前进报》科学附刊上或在科学《评论》（《未来》（《Zukunft》）杂志）上或者以小册子形式发表这样的文章。代表大会通过了经李卜克内西修正的倍倍尔的提案。《反杜林论》的第二编和第三编刊登在《前进报》附刊上。——第50、257、259、264、289、398页。
　　[116]李卜克内西在1877年7月28日给恩格斯的信中，请求恩格斯以及马克思为《未来》杂志撰稿。李卜克内西写道：“主持编辑部的是赫希柏格（他每年给我们一万马克）和维德博士。他们都是能干的青年人，尤其是前者。他们都反对杜林式的欺诈行为。”李卜克内西还肯定地说，杂志编辑部将受到严格监督。
　　关于《未来》杂志编辑部的信，见注104。——第62、264页。
　　[257]国际工人协会海牙代表大会是在1872年9月2—7日召开的。和过去历次代表大会相比，海牙代表大会按其组成来说是最有代表性的大会。出席这次代表大会的有代表十五个全国性组织的六十五名代表。马克思和恩格斯亲自领导了这次代表大会。在代表大会上，马克思、恩格斯和他们的战友们多年来为反对工人运动中的各种小资产阶级宗派主义而进行的斗争胜利结束了。无政府主义者的分裂活动受到谴责，他们的首领巴枯宁和吉约姆被开除出国际。海牙代表大会的决议为后来建立各国独立的工人阶级政党奠定了基础。——第168、196、197、219、239、265、327页。
　　[335]指1876年10月27日瓦耳泰希在无政府主义者伯尔尼代表大会上的演说。瓦耳泰希作为来宾出席了代表大会，他在自己的演说中谈到德国社会民主党的统一时声明：“我们既没有马克思派，也没有杜林派。”为了替瓦耳泰希辩护，李卜克内西在1877年7月21日给恩格斯的信中写道：“瓦耳泰希当然没有发表过这样的声明”。——第263页。
　　[336]社会党人根特代表大会于1877年9月9—16日召开。这次代表大会的意图是把国际范围内的各种社会主义流派联合起来。出席代表大会的有（已经建立或正在形成的）各社会党的代表，也有无政府主义国际的代表。代表德国社会民主党出席代表大会的是威·李卜克内西。代表大会就会上讨论的基本问题通过了反对处于少数地位的无政府主义者的决议，特别是代表大会批准了海牙代表大会所通过的国际章程补充条款的条文（关于无产阶级政党）。代表大会表明了无政府主义派别的破产和马克思主义在国际工人运动中的优势。根特代表大会在为建立第二国际准备条件方面起了一定的作用。——第264、269、270、274页。