中文马克思主义文库 -> 刘师复
废家族主义
刘师复
（1912年5月）
〔说明〕录自《师复文存》，革新书局1927年出版，第115-125页。
吾人常宣言曰：家族者，进化之障碍物也。家族之起源，由于婚姻，家族之界域，成于族姓。故废婚姻，所以去家族之根源，废族姓，所以泯家族之界域。二者相为表里者也。
自有婚姻制度，乃有家庭。己所生者谓之子女，同族系者谓之宗族。亲疏之见，如鸿沟然。相沿既久，习以为常。由一宅而至于村于邑于国，重重畛域，联环而生。国界种界于是乎起。
世界进化，国界种界，不久将归于消灭，故家庭必先废。
社会者，当以个人为单纯之分子者也。自有家族，则以家为社会之单位。个人对于社会，不知有直接应负之责任，而惟私于其庭。人人皆私其庭，而社会之进化遂为之停滞。
财产者，世界之公物，非人所得私有也。自有庭族，老者计积蓄，少者冀承产，无人无日不以私产为念。竞争既久，遂成今日贫富悬绝黑暗悲惨之社会。
人人平等，无能相辖。自有家族，而青年男女遂皆卑屈服从，无复独立之人格。支那人有恒言曰：有夫妇而后有父子，有父子而后有君臣。故家族者专制政体之胚胎也。
欧洲古代男子待其家人如俘虏，及乎中世，犹有罚妻杀子之权。法国大革命后，家庭权力乃渐减缩。将来必低至零度而后已。若在支那，则今日仍为庭长跋扈之时代，所谓大族大家者尤甚。以纲常名教之毒中之最深故也。
吾常谓支那之家庭，非家庭也，一最黑暗之监狱耳。此监狱由婚姻为墙基，族姓为砖石，而纲常名教则为之泥土，粘合而成一森严牢固之大狱。家长其牢头，多数可怜的青年男女其囚徒也。此等狱囚，既饱受牢头之苛待，复习熟于牢狱的生活，一旦牢头既死，即继之而为后此诸青年男女之牢头。数千百年，蝉联递演。支那之男子遂无一人非囚徒，亦无一人非牢头。其女子则始终为囚徒之囚徒，噫，可怜不可怜！
欲破此大狱，其惟婚姻革命乎，族姓革命乎！而助此二者之实行，则纲常名教的革命也。纲常革命者，莫善于某氏之“三纲革命”。附录于后，以代吾说。
去迷信与去强权，二者皆革命之要点。因此二者互相维持以图保存者也。所谓三纲，出于狡者之创造，以伪道德之迷信保君父等之强权。
迷信与宗教为一流，与彼相反者，则科学之真理。若取迷信与科学比较其异同，则是非易决矣。
（甲）宗教迷信：（一）君为臣纲；（二）父为子纲；（三）夫为妻纲。纲领者犹统，辖之意也，是臣子妻皆被统辖者也。
（乙）科学真理：（一）人人平等；（二）父子平等；（三）男女平等。以真理言之，孰有统辖之权，孰有服从之义，故一切平等。
（甲一）君为臣纲（略）
（乙一）人人平等（略）
（甲二）父为子纲
就伪道德言之，父尊而子卑，就法律言之，父得杀子而无罪；就习惯言之，父得殴詈其子，而子不敢复。
因强弱之异势。迷信之谬误，故父尊而子卑，父得而统辖其子，于是父为子纲。父之知道明理者，固不肯恃强欺弱，侵其子之权，其他则以此伪道德为保护权利之具，侵侮其子，无所不至。故纲常之义，父之明理者固无所用之，而用之者皆暴父而已。
至子之恶者，虐待其父母，偶或有之。然彼固无畏乎所谓圣贤，所谓纲常。至良善之子，必善养其父母，固无所用于圣贤与纲常者。
就暴父言之，纲常伪义，徒以助其暴。就恶子言之，则不足以减其恶。
且恶子较暴父为少，偶有之，安知非因累世之恶感情所致耶？总之三纲之伪德，有损而无益。
暴父之待其子也，当其幼时，不知导之以理，而动用威权，或詈或殴，幼子之皮肤受害犹轻，而脑关之损失无量。于是卑鄙相习残暴成性。更使之崇拜祖宗，信奉鬼神，以成其迷信，而丧其是非，更教以敬长尊亲习请安拜跪，炼其奴隶禽兽畏服之性质。及其壮也，婚配不得自由，惟听父母之所择。夫男女乃两人之事，他人亦竟干涉，此乃幼时服从性质之结果而已。及其父母死，而复以繁文缛节以累之，卧草食素，宽衣缚其身，布冤蔽其目，逢人哭拜称曰罪人。
呜呼，父母之死也，其子哀伤，出于自然。然其死也，乃机体衰老生理之关系，子何罪乎。其子当哀伤劳苦之际，奈何反使之背于卫生瘁其精力。
夫哀伤与眠食不安，乃出于自然，本不必他人教使。而彼狡者自以为圣贤，从而制礼以提倡之，而彼愚子暴父，自以为尊崇圣贤，从而效之于幼教之于长，相习成风而其结果则为子孙加此一种迷信。此迷信所以保存父母死后之余威也。
总之为子者，自幼及长，不能脱于迷信与强权之范围。己方未了，又以教人世世相传，以阻人道之进化，败坏人类之幸福。其过何在？在人愚。乘其愚而长其过者，纲常伦纪也。作纲常伦纪者，圣贤也。故助人道之进化；求人类之幸福，必破纲常伦纪之说。此亦即圣贤革命家庭革命。
（乙二）父子平等
就科学言之，父之生子，惟一生理之问题，一先生，一后生而已，故有长幼之遗传，而无尊卑之义理。就社会言之，人备自由，非他人之属物。就论理言之，若生之者得杀被生者，则被生者亦得杀生之者。既子不得杀父，故父亦不得杀子。
父之杀子与殴詈其子，非出于理，而出于势力。势力即强权，乃反背真理者也。科学真理，一本于自然，不外乎人道。父人也，子亦人也。故父子平等。子幼不能自立，父母养之，此乃父母之义务，子女之权利。父母衰老不能动作，子女养之，此亦子女之义务，父母之权利。故父母子女之义务平，权利等，故父母之于子女无非平等而已。此即自然之人道也。人生于世间，以世间之物为生活，此物非属于甲，亦非属于乙，非属于父，亦非属于子，惟属于众人而已。此至公也。既有家庭，则易公而为私，爱己而忌人。曰我之子，故我爱之。于是慈之说出。推此以求，则人之子遂不爱。曰我之父，故我爱之。于是孝之说出。推此以求，则人之父遂不爱。所以爱我之父，我之子，是因其与我近。慈父之与我近，子之与我近，究不若我之与我近。故孝也，慈也犹不若其自私之为甚。故父愿其子孝，且用强迫威骇以得之，而子变为奴，隶禽兽矣。故孝者父之私利也。子欲其父慈，欲其有利于己，（产业）用媚以求之，或以孝之美名为升官发财之运动法。于前之说（遗产）则父母为马牛，于后之说，（孝之）美名）则父母为傀儡。故慈者子之私利也。若顺乎科学公理，人当本于构造生理，各尽所能，各取所需。
若路人有所需，不能因其为路人不与之不助之。若父母或子女无所需，不能因其为父母或子女遂夺他人之分，而特别与助之。
慈孝者，私之别称也，若世人不私，则无所用其慈孝，即世人慈孝（博爱）世人也。
博爱平等，公之至也。慈孝与博爱，及公与私，皆成反比例。然慈孝有害博爱平等，而博爱平等无损于慈孝，且有益之。因慈孝只利于我之近者。推而及于自利，博爱平等是利众人。众人利我与我之近者自在其中矣。
人道进化之程度愈幼稚，慈孝之风愈盛，而博爱之力愈薄。因各私其私也。今之世界，纯然自私之世界也。经济问题，其一大阻力。若经济平等，（共产实行）人人得以自立，互相协助而无所用其倚附。是时也，有男女之聚会，而无家庭之成立，有父子之遗传，而无父子之名义。是时也，家庭灭，纲纪无。此自由平等博爱之实行，人道幸福之进化也。
今其时虽未至，而进化之趋向已进矣。
家庭革命，圣贤革命，纲纪革命，所以助人道进化者也。
（甲三）夫为妻纲
就伪道德言之，夫尊妻卑；就法律言之，夫得出妻，妻不得离夫。夫执奸（两人之真爱情，反谓为奸。）杀妻无罪而得奖，妻杀夫则为凌迟之罪。（妻之杀夫因爱他人不得而为之者百之九九，阻妻之爱他人者夫也，妻之杀夫非妻之罪也。）
就习惯言之，夫嫖则为当然，妻与人交，则为失节。（因夫得嫖，且得有多妻，故无杀妻之事。然非夫之性善也。）
因强弱之异势，迷信之误谬，故夫尊而妇卑，夫得而统辖其妇，于是夫为妻纲。夫之知道明理者，故不肯恃强欺弱，侵其妻之权，其他则以此伪义，为保护权利之具，侵侮其妻，无所本至。故纲常之义，夫之明理者固无所用之，面用之者皆为暴夫而已。是故纲常之义，不外乎利于暴夫而已。
虽有知道明理之夫，而其妻不得脱于迷信之习惯，此非夫妻一部分之问题，乃男女普通之问题也。
（乙三）夫妻平等
就科学言之，男女之相合，不外乎生理之一问题。就社会言之，女非他人之属物，可从其所欲而择交，可常可暂。就论理言之，若夫得杀妻，则妻亦得杀夫，若妇不得杀夫，则夫亦不得杀妻。若夫得嫖，则妻亦得嫖。此平等也，此科学真理也。
科学真理，一本于自然，不外乎人道。夫人也，妇亦人也，故夫妇平等。
人生于世间，各有自立之资格，非属于甲亦非属于乙，妇不属于二夫，夫不属于妇，此自由也。既有家庭则易自由为专制，曰我之妻，我爱之而忌他人爱之，曰我为尔夫尔当爱我，而禁其爱他人。是以玩物产业待女人也。自私也专制也。
若顺于科学公理，人当本于构造与生理，各从其欲，各为其所宜。
人道进化愈幼稚，女人愈不自由，愈进化，男人专制愈减，今之世界，纯然自私之世界也，经济问题其一大阻力。若经济平等，则人人得以自立，聚散自由，有男女之聚处，而无家庭之成立。是时也，家庭灭，纲纪无，此自由平等博爱之实行，人道幸福之进化也。今其时虽未至，而进化之趋向已进矣。
家庭革命，圣贤革命，纲常革命，所以助人道进化者也。
实行政治革命，经济革命，皆不能免激烈之作用。因革命之主动者，与反对党性质正反，必有冲突故也。
至家庭革命则无激烈之作用，惟改革其思想可也。因今之父母，即昔之子女。若其回思昔日所受之压制，不合于人道，则其将行恕道，不以己所不欲者施之于其子女也。今之子女，亦即后日之父母，若其知父母不当以某事压制之，则当彼为父母之时，亦当行恕道，不以己所不欲者，施之于其子女也。故父母子女皆得而作家庭革命党，助此革命之实行者。
一曰尚真理以去迷信，此思想之革命也。（直接）
二曰求自立以去强权，经济革命与有切要之关系也。（间接）
（一九一二年，五月。）
感谢 先知在1917 收集、录入及校对