| 中文马克思主义文库 -> 列宁 -> 《列宁全集》 -> 第43卷 就对外贸易垄断问题给约·维·斯大林并转俄共（布）中央委员的信[165] 致中央委员会书记斯大林同志 1922年10月13日 中央全会10月6日的决定（记录第7号第3项）确定了一项似乎不重要的局部的改革：“通过劳动国防委员会关于暂时准许某几类商品或在某些边境进出口的若干决定。” 但是事实上这是破坏对外贸易垄断。索柯里尼柯夫同志力求达到并且达到了这个目的，这是不奇怪的。他总想达到这个目的，他是一个爱发表奇谈怪论的人，总想证明垄断对我们不利。但奇怪的是，那些原则上拥护垄断的人不仔细询问任何经济工作人员，就投了赞成票。 通过的决定意味着什么呢？ 为了进出口而开设采购站。采购站的主人有权买卖的只是特别指定的商品。 监督在哪里呢？监督的手段又在哪里呢？ 亚麻在俄国值4．5卢布，在英国值14卢布。我们大家在《资本论》里都读到过，当利息和利润迅速增长时，资本会发生怎样的内在变化，胆子会更大。大家都记得，资本会很快达到用脑袋去冒险的地步，马克思在战前很久，在战争的“飞跃”以前很久就看到这一点了。 现在怎么样呢？有什么力量能不让农民和商人去做最有利的交易呢？再让俄国布满监视人吗？把采购站的邻人抓起来，设法证明他出售的亚麻是供秘密出口的吗？ 索柯里尼柯夫同志的奇谈怪论向来是机智的，但是，必须把奇谈怪论同严峻的现实区别开来。 俄国农村在这种问题上绝对不可能有任何“法制”。同任何走私相提并论（据说，“反正一样，走私也在大肆破坏垄断”）都是绝对不正确的，因为在边境上专门走私者是一回事，而全体农民则是另一回事，他们将全体出动来保护自己并同试图夺去他们“自身”利益的政权作斗争。 我们才试行刚刚开始使我们得到几百万卢布（并将使我们得到几千万甚至更多的卢布）的垄断制，就来制造一个完全混乱的局面，动摇那些刚刚开始加固的支柱。 我们开始建立起一套制度，对外贸易垄断制和合作制都已开始建立。一两年之后就会有一些结果。对外贸易的利润是以百分之几百计算的，我们开始得到几百万乃至几千万卢布。我们开始建立合营公司，开始学习取得这种公司的（骇人听闻的）利润的一半。我们已经看到极可观的国家收入的某种远景。我们却扔掉这个，而去指望不可能提供这么多利润的关税，我们扔掉一切而去追求幻影！ 问题是匆忙地提到全会的。根本没有展开认真的争论。仓促从事是毫无理由的。经济工作人员现在才开始深入考虑。既不收集材料，也不根据文件和数字权衡得失，就一夜之间解决极重要的贸易政策问题，这哪里还有一点正确对待问题的影子呢？疲倦的人们在几分钟内一表决就定下来了。对于不太复杂的政治问题我们还反复考虑好多次，常常几个月才解决。 非常遗憾，我因病未能参加那天的会议，现在又不得不请求破例行事。 但是，我认为问题需要斟酌和研究，仓促从事是有害的。 我建议：延期两个月解决这个问题，即延至下次全会；在这个期间收集关于我们贸易政策经验的汇总的并经检验的文件。
附言：昨天我和斯大林同志谈话的时候（我没有参加全会，因此力求从与会的同志那里了解情况），我们顺便谈到了假定暂时开放彼得格勒和新罗西斯克两港的问题。我觉得，这两个例子都表明，这类试验，哪怕是只对少数几类商品开放的试验，也是极端危险的。开放彼得格勒港会使同芬兰交界地区的亚麻走私达到可怕的程度。我们与之斗争的将不是职业走私者，而是亚麻产区的全体农民。在这场斗争中，我们几乎一定要挨打，而且会弄得不可收拾。开放新罗西斯克港将使我们的余粮迅速外流。在我们的战备粮还很少的情况下，在增加粮食储备的一整套办法尚未收到成效的情况下，这样做是慎重的吗？ 其次必须考虑下述情况。对外贸易垄断为我们俄国开辟了黄金储备的来源。现在刚刚可以指望，某商人在初次到俄国来的半年中得到比如说百分之几百的利润，他把向我们对外贸易人民委员部购买这种权利的价格从25％提高到50％。我们开始有机会学习和增加这种利润额。可是一下子这一切都完了，全部工作都被打断了，因为如果暂时局部地开放几个港口，那么，任何一个商人都不会因这种“垄断”而付出一分钱。这是很明显的。在进行这种冒险之前，应再三考虑和盘算。何况这不是向那些经我们逐一审查过的外国商人开放，而是向整个小资产阶级开放，那更是政治冒险。 我们已开始指望对外贸易人民委员部开辟黄金来源。我看不到有别的指望，也许酒类专卖除外，但是在这方面既要极严肃地考虑到对道德的影响，也要考虑到索柯里尼柯夫的一些切实的反对意见。
再者：刚才（一点半）我得到消息，许多经济工作人员请求延期。我还没有看到这个请求书，但是我全力支持。不过是两个月的事。 列宁
注释： [165]这封信是针对1922年10月5—6日俄共（布）中央全会关于对外贸易问题的决定而写的。信的第一部分是10月12日写的，曾先给列·波·克拉辛看过，附言部分是10月13日写的。 俄共（布）中央这次全会，在列宁缺席的情况下，于10月6日根据格·雅·索柯里尼科夫的报告通过了一项有关对外贸易问题的决定。决定写道：“1．在对外贸易垄断方面不宣布作任何改变，而通过劳动国防委员会关于暂时准许某几类商品或在某些边境进出口的若干决定；2．建议劳动国防委员会立即实行上述措施，而不要延至拟出准予进出口的货物的总清单以及进出口的港口和边境名单之后；3．为监督劳动国防委员会在最近两星期内拟出进出口港口、边境和商品清单，成立由索柯里尼科夫、波格丹诺夫、弗鲁姆金和列扎瓦同志组成的委员会，同时必须吸收对外贸易人民委员部的代表参加。” 列宁不同意全会的这一决定，认为它会破坏对外贸易的垄断。对外贸易人民委员克拉辛赞同列宁的观点，他曾给政治局送去关于这一问题的文章。中央消费合作总社理事会主席列·米·欣丘克以及其他许多经济工作者也都反对削弱对外贸易垄断，欣丘克曾于10月12日写信给列宁。 由于列宁就这一问题同斯大林谈过话，因而政治局事先知道列宁的观点。还在接到列宁此信之前，10月12日政治局在研究了克拉辛的文章后通过下述决定：“1．责成书记处就延期两个月执行全会关于对外贸易制度的决议问题征询所有在莫斯科的中央委员的意见；2．由中央委员们委托克拉辛同志在两周内向中央提出自己对这一问题的意见，由书记处负责分送全体中央委员；3．如果征询结果未获得绝对多数，把问题提交中央政治局决定。” 10月13日中央书记处向中央委员们分发了列宁的信和克拉辛提交的《对外贸易人民委员部关于对外贸易制度的提纲》。多数中央委员表示支持列宁的建议，但某些中央委员仍坚持自己的立场。例如尼·伊·布哈林在10月15日写给斯大林的信中试图为取消对外贸易垄断的要求提供论据。斯大林给中央委员们写信说：“列宁同志的信没有说服我放弃10月6日中央全会关于对外贸易问题的决定是正确的这一看法……然而，鉴于列宁同志坚决建议推迟执行中央全会决议，我投票赞同延期，以便下次全会在列宁同志参加下把问题重新提出讨论。”格·叶·季诺维也夫则声明，他“坚决反对不论从形式上还是从实质上重新审查全会通过的关于对外贸易制度问题的决定”，他投票“反对重新审查”。10月16日，中央委员以14票对1票就列宁的建议通过决定：“延至下次全会决定这一问题。”1922年12月13日，在下次中央全会将召开时，列宁又一次就对外贸易垄断问题写信给斯大林并转中央全会（见本卷第328—332页）。——220。 |