|
中文马克思主义文库 -> 列宁 -> 《列宁全集》 -> 第25卷 图快出丑 （1914年5月） 不久以前，奥地利社会民主党的《斗争》月刊[128]登了一篇署名弗·阿·的轰动一时的简讯，说德国机会主义者的著名领袖爱德华·伯恩施坦放弃了自己的修正主义、机会主义的观点，又回到马克思主义方面来了。 修正主义或者说对马克思主义的“修订”，是目前资产阶级影响无产阶级和腐蚀无产者的主要表现之一，甚至是最主要的表现。正因为如此，机会主义者的领袖爱德华·伯恩施坦才扬名（臭名）于世界。 爱德华·伯恩施坦真的又回到马克思主义方面来了吗？凡是多少熟悉德国社会民主党报刊的人，听了这个消息一定会感到奇怪，因为机会主义者的主要机关刊物《社会主义月刊》（用德文出版）仍在继续出版，而且照旧宣传实质上是完全背叛社会主义的纯资产阶级观点。伯恩施坦依然是这个杂志的最主要的撰稿人。这究竟是怎么一回事呢？ 事情是这样的，伯恩施坦在布达佩斯作了一次专题报告，据当地一家报纸的报导，他在那次演讲中似乎放弃了修正主义。 奥地利人弗·阿·过于轻信，过于冒失，急忙向全世界宣布：伯恩施坦的观点有了新的转变。取消派分子弗·列维茨基，这位机会主义杂志《我们的曙光》（孟什维克普列汉诺夫曾称之为俄国的《社会主义月刊》）的极有名的机会主义撰稿人，却还要冒失十倍，他只根据弗·阿·的话就在4月3日《北方工人报》第46号上写了一篇很长的杂文，并且加了一个响亮的标题：《从修正主义到马克思主义》。 列维茨基先生甚至等不及伯恩施坦的报告在报刊上发表出来。真是图快出丑。 爱·伯恩施坦听到他在布达佩斯的专题报告在全世界所获得的“名声”，就在4月11日（公历）写信给布鲁塞尔社会民主党的《人民报》[129]，直截了当地声明：“《斗争》杂志的消息完全不确实，我在布达佩斯没有讲任何新的东西，没有放弃《社会主义的前提》〈伯恩施坦主要的机会主义著作〉中的任何观点，布达佩斯那家报纸关于我的专题报告的报道完全把我的话和报道者的意见混淆起来了！！” 一场风波原来不过是平常的报上的谣言。 这里只是暴露出奥地利（何止奥地利呢？）某些社会民主党人有一种可悲的毛病，就是急于替机会主义打掩护，宣称它已经不再存在。 过分热心的列维茨基先生简直磕破了头皮。他在《北方工人报》上写道：“修正主义的始祖〈？〉伯恩施坦既已转到〈？〉马克思主义方面来，德国社会民主党内的机会主义也就彻底〈！！？〉完蛋了。” 真是字字“珠玑”。转变并未发生。伯恩施坦不是始祖。修正主义也没有完蛋。 热心的列维茨基先生写道：“……在俄国，修正主义甚至在左派民粹派中间也不再是理论上的时髦货了，过去有一个时期他们是不反对依据这个学说来反对马克思主义的。修正主义在俄国社会民主党内没有任何影响，尽管有个别著作家试图把它移植到俄国的土壤上来……”
仍然每一个字都是谎话。现在左派民粹派在一切最重要的问题上还是以修正主义的“学说”为“依据”，这从每期《俄国财富》杂志和《箴言》杂志可以看出来，从每号《坚定思想报》也可以看出来，掩盖左派民粹派的机会主义是有害的。从1895—1896年群众性的工人运动和群众性的社会民主主义运动一开始，修正主义就在俄国社会民主党内产生了影响，难道列维茨基先生没听说过彻底的马克思主义者即旧《火星报》的拥护者同“经济派”的多年斗争吗？难道他没听说当时党的一些决议和许多文章已经肯定、证明和说明“经济主义”是修正主义、机会主义的俄国形式吗？难道列维茨基先生忘记了今天有名的取消派分子、昨天有名的“经济派分子”亚·马尔丁诺夫先生吗？ 列维茨基先生否定修正主义是为了掩饰自己的修正主义。我们不妨提醒他一下，哪怕就提以下四点：（1）1909—1910年孟什维克普列汉诺夫难道没有在报刊上宣称孟什维克搜罗了许多机会主义分子吗？（2）同一位普列汉诺夫难道没有指出取消派“争取合法性”的口号具有机会主义性质吗？（3）某些孟什维克反取消派难道没有指出取消主义同“经济主义”的联系吗？（4）柯尔佐夫从便于鼓动着眼否定“两条鲸鱼”（三条中的），这难道不是机会主义吗？ 仅这四件事实（这样的事实四十四件也举得出）就足以清楚地说明：1895—1902年的“经济主义”，1903—1908年的“孟什维主义”，1908—1914年的取消主义不是别的，正是机会主义和修正主义的俄国形式或变种。
注释： [128]《斗争》杂志（《Der Kampf》）是奥地利社会民主党的机关刊物（月刊），1907—1934年在维也纳出版。杂志的编辑为奥托·鲍威尔、阿道夫·布劳恩、卡尔·伦纳、弗里德里希·阿德勒等。该杂志在左的词句的掩护下采取机会主义的中派立场。——191。 [129]《人民报》（《Le Peuple》）是比利时工人党的中央机关报（日报），1885年起在布鲁塞尔出版。在比利时工人党改称为比利时社会党后，是比利时社会党的机关报。——192。 |