|
中文马克思主义文库 -> 列宁 -> 《列宁全集》 -> 第24卷 司徒卢威先生论“健全政权” （1914年2月21日〔3月6日〕） 司徒卢威先生是个最露骨的反革命自由派。他特别清楚地证实了马克思主义者对机会主义所作的分析，因此剖析一下这位作家的政治论点总是很有教益的（大家知道，司徒卢威先生从机会主义开始，从“批评马克思”开始，而过了几年就滚到反革命的资产阶级民族自由主义那儿去了）。 司徒卢威先生在《俄国思想》杂志1月号上发表了关于“健全政权”的议论。首先，他承认斯托雷平的政策也象1907—1914年的整个反动势力和十月党的政策一样遭到了破产。司徒卢威先生写道：反动派“已经陷入危机”。他认为，进行类似把杜马改为立法咨议性机关这样的倒退的改革，最终“会使政权陷入1905年前早就遇到过的那样的境地”，主要不同之点是人民已经变了。“1905年人民群众的思想感情已经转到了知识分子方面。” 这是一个“路标派”分子、一个疯狂反对革命的人、一个维护最反动的理论的人写出来的。他不得不承认群众已经变左了，但是，这位自由派还不敢更直接、明了、确切地说，这些群众中究竟有哪些阶级在向哪些政党靠拢！ “我国人民尚未形成，尚未分化。他们长期以来停滞不前，似乎突然变得革命了，但这种情况丝毫不能说明，一旦他们蕴藏着的潜力能够充分发挥出来，他们将成什么样子。”
这就是资产者用来掩盖他们不喜欢的真相的典型论调。这里所说的人民，显然是指农民，因为资产阶级（地主更不用说）和工人阶级已经完全形成，已经壁垒分明。这位自由派不敢直接承认：尽管新土地政策正在疯狂地推行，但是资产阶级农民“尚未形成”。司徒卢威先生问道：“摆脱现状的出路何在呢？”接着回答说：“出路只有两条：要么是国内骚动日渐加剧，在骚动中，中等阶级和代表中等阶级的温和分子……〈这么说，温和分子是“代表”中等阶级的了？——这句话不大通，但是政治方面的含义是十分清楚的。那究竟是哪些分子“代表”农民和工人的呢？〉又会被极端分子鼓动起来的人民群众的自发压力排挤到次要地位；要么是健全政权。第一条出路不是我们现在要讨论的。在俄国的条件下，我们有意坚持的观点，使我们不可能积极争取，甚至也不可能期待这条出路……”（司徒卢威先生，感谢您的直率！我们的取消派就应当学习他这种直率坦白的精神，而不要象尔·马·在《我们的曙光》杂志1月号上那样拐弯抹角兜圈子。） “……因此，我们只向社会思想界把第二条出路直接提出来，作为所有进步的同时又是防卫的力量应该齐心协力加以实现的一个迫切问题。”
关于第二条出路，司徒卢威先生除了一些空话就什么也说不出来了。资产阶级讲温和，群众走“极端”——这是自由派不得不承认的。至于那个需要健全的“政权”，它的社会构造（制度，结构）究竟怎样，它的阶级支柱是什么，在资产阶级以前独揽统治大权的地主究竟到哪里去了，这一切司徒卢威先生甚至连想都不敢想。无可奈何，软弱无力，头脑空虚——自由派资产阶级向普利什凯维奇之流摇尾乞怜（象司徒卢威先生及其同伙那样），它就必然具有这些特点。 司徒卢威先生写道：“不管这有多么奇怪，但是最大的希望莫过于当局把那些过去发生的而且通常被当作俄国革命的事件、事实和情绪都忘掉。”
多么美妙的、深刻的、聪明的、严肃的政治忠告！让“当局去忘掉”吧？——上了年纪的人有时是要忘记他们所遇到的和他们周围发生的事情的。未老先衰的俄国自由主义的代表人物是用自己的尺度来衡量别人的。
|