社会主义学说（1914年）

社会主义学说

江亢虎

（1914年）

　　近读《民声》、《正声》、《牺牲》、苏门答腊诸报纸及内地同志之来函，深喜国人对于社会主义、无政府主义研究之心久而倍热。惟以流派复杂，异议纷纭，坐生歧路之悲，转益望洋之叹。不揣谫陋，辄就年来见闻所得，感触所及，略述一二。借释怀疑，并代答覆。

一、“共产”、“集产”之名义及其区别

　　“共产”二字，由西文Communism译来，此无疑义。“集产”二字，则或由Collectivism译来，或由Cooperation译来，用者不一。Cooperation乃近似社会主义一种工作营业之方策，其生产分配机关，并非悉归公共，不过资本家兼为劳动家，质言之，即股东自为工人或顾客兼为店主而已。余旧作《洪水集》所引“集产”名词，多有作此解者，读者不可不察也。至Collectivism则近人所取以与共产主义并列，分为两大宗。鄙人曩者或亦有此失，及今覆加研究，并参之载籍，质之交游，则知此名词与“共产”之名词实无严重明晰之界说。有谓“共产”为总名而“集产”为专名者，又有谓“集产”为总名而“共产”为专名者。大抵“集产”之名词发生较早，含义较广;“共产”之名词则自万国劳动同盟宣言始认定采用，特别表章之。而一般论者著者，尚任意沿袭，无有区择，实相通非并列也。其尤奇者，近人多谓社会主义是集产主义，非共产主义;无政府主义是共产主义，非集产主义。更为误会中之误会。此等误会，源于日本人，成于孙中山，而断案则定于刘师复，鄙人亦与有罪焉，不敢讳也。语其实际之历史，则“集产”、“共产”两名词，古来本无界说。自一八四七年万国劳动同盟成立，马克斯始专用“共产主义”之名词。自一八七二年万国劳动同盟分裂，马克斯派始专用“社会主义”之名词，巴苦宁派始专用“无政府主义”之名词。又以“无政府主义”之名词对于财产之主张无表示之含义，而又不愿袭马克斯已专用之“共产主义”之名词，一时乃反采用“集产主义”之名词以示异。其后见马克斯派习用“社会主义”之名词，而不复仍用“共产主义”之名词，于是乃又转而采用“共产”之名词，合称为“无政府共产主义”。故知两名词之区别，属历史的性质，不属学术的性质。若单就“共产”、“集产”中西字义推求之，固无从索解也。而此实际之历史，取舍互异，分合无常，两名词乃益混淆，不可究诘，使我东方学者目眩头晕，唇焦笔秃，千辛万苦，始终搔不着痒处，真闷杀人。

二、社会主义各派对于财产之主张

　　谓社会主义是集产主义犹可通也，谓无政府主义是共产主义不可通也。盖无政府主义苟不与共产主义合称，则对于财产无任何主张之表示者也。近人或谓集产主义是各取所值，因之谓社会主义亦是各取所值;谓共产主义是各取所需，因之谓无政府主义亦是各取所需。按各取所需自According to needs译来，以为无政府共产主义所表示之定义。各取所值，自According to deeds译来，以为社会主义所表示之定义。此在西文早经公用，而汉文“各取所值”之“值”字，译自deeds殊属不宜。Deeds训“作为”，不训“价值”。盖社会主义对于财产之主张，除生产机关必归公共外，其分配法，言人人殊，约分数种。一、平均法，通称均产，其说最旧。一、需要法，即无政府共产主义所谓各取所需。社会主义未始不用之，而多数则主用各取所作为之说。惟此中又分数种，有时间标准法，无论何项工作，时间同则所得同;有勤劳标准法，即按劳心、劳力之程度分量，精密计算之;有牺牲标准法，凡污秽幽苦之职事，勤劳少、时间少而所得独多，是也;有结果标准法，不问时间、勤劳、牺牲如何，惟以工作结果之价值定所得之比例，此乃真所谓各取所值。而才能卓越者，独优游而占便宜，诚自然界不平等之现象，未尽善也，社会主义家亦多不赞同。今以“值”字译“作为”，以此一派之学说赅括社会主义，并赅括集产主义，诬先辈而误后人，所当明辨而切戒也。

三、无政府主义与共产主义根本上之冲突

　　“无政府主义”之名词，由Anarchism译来，源出希腊文，Ana训“无”，Arche训“治”，故译为无治主义最佳。其所信仰，纯以个人为前提，所谓完全独立，均等自由。至对于个人与个人之关系即社会的关系，则以相互扶助为枢纽，有亲爱而无强权，有合意而无法律。如阁得文氏（W. Godwin）、如斯梯涅氏（M. Stirner）、如托尔斯泰氏（L.N.Tolstoy）、如特克氏（B.R.Tucker），皆其代表也。此与以社会为前提之共产主义，一属消极，一属积极;一属离心，一属向心。在论理上实无可以同时并行之道。自巴苦宁派倡为无政府共产主义之学说，克鲁泡金益发挥而光大之。一方主张极端个人主义，一方主张极端社会主义。如以共产为目的，以革命为手段，实社会党人事，非无政府党人事也。盖共产必需法律，革命必用强权，而法律与强权固无政府主义所不许。夫法律与强权本各有广狭二义。就广义言，凡有机关与契约，即有法律与强权，亦即含有政治的性质与政府的作用。近时无政府共产主义家既知机关与契约的必要矣，则机关行动之事，即政治也。机关管理之人，即政府也。契约，即法律也。制行此契约者，即强权也。而无业者请他往一语，尤强权之明证矣。恩格尔氏（F.Engels）之科学社会主义，其结论曰，从来政府为统治人民之机关，后此政府则为整理物件之机关。试问无政府共产主义，非认此整理物件之机关之存在者乎?如此则无政府共产主义亦有法律，有强权，是即社会主义矣。此就广义言之也。就狭义言，则矫伪之法律，军武之强权，社会主义固绝对的反对之。即所主张之社会革命，其进行手段亦只以大同盟总罢工为唯一之戎装。过此以往，如暗杀、暴动等事，则无政府党人或为之，而社会党人不为也。经济之组织革新，政治之根柢全变。科学社会主义之结论又曰，燎原之火，可以为炊;杀人之电气，可以疗疾。喻一切势力之在世间，其本质无善恶之可言，惟视人之能否利用而已。政治何莫不然?又曰，社会全体掌握生产机关，阶级及国家自归无用，不待废止，立见消灭。试问无政府共产主义，非欲阶级制度、国家制度之消灭者乎?如此则社会主义亦无法律，无强权，是即无政府共产主义矣。此就狭义言也。总之，个人的无政府主义，既格于事实而不能行;共产的无政府主义，又悖于理论而不可通。向尝窃窃疑之，近见西籍中个人主义及社会主义皆有反对无政府共产主义之著作，惟国人苦鲜知之，特略发大凡，以启学者自由研究之渐，勿徒震惊其名而盲从之可耳。

四、社会主义各派进行之方法

　　社会主义各派进行之方法颇不同，兹特用评论法括为数种，举其梗概，详其利弊，大约如下。甲、政治运动。此实各国社会党一致进行之方法也。盖近世所谓文明各国之政治，皆由宪法、国会、政党而成立而措施，故欲取和平稳健之途径以贯澈所主张，惟有组织政党，以战胜国会，以改革宪法，果能达到大多数之目的，则国家与社会之组织，政法与经济之制度，均不难以过半之公意变更之。据十年来，各国社会党之报告，则增加之率，愈近愈速，所谓大多数者，或为将来所必至之一境。盖除最少数之贵族、富豪、地主、教徒及极端保守党外，固皆有吸收或提携之希望者也。语其利，一则折冲坛坫之间，制胜庙堂之上，无意外之失败，无不幸之危险。二则取大多数之同意，借大多数之厚援，而后改革而后实行，无临时之阻力，无事后之反动。语其弊，则未得大多数以前，政治、经济之性质与作用，常含有制造罪恶之特质。入其中者，往往与之同化，而失所把持。既得大多数以后，一恐此多数中意见纷歧，又生决裂。二恐有人假大多数之名义与势力以自行其私。乙、军武革命。此所谓堂堂之阵正正之旗也。劳动家之平民对于资本家与政府，俨然敌国，正式宣战，揭社会革命之宗旨，采政治革命之成法。语其利，则直捷了当，彻底澄清。语其弊，未成功则牺牲太多，祸变太烈，水深火热，得不偿失;既成功则少数之暴民或武人专恣于上，多数之反对者、旧势力者孽牙于下，更迭起仆，流血相逐，法兰西之恐怖时代可为前车。丙、同盟罢工。此政治社会党以外最通行之唯一方法也。盖政治运动过于迂缓，军武革命过于激剧，惟此较为折中。语其利，则实力抵制，有挟而求，制资本家之死命，而不害人类之生命，直接行动，组织机关，去政治之劣点，而仍保政治之优点。语其弊，一则人心不齐，储备不足，难于持久。二则普通工人无战斗之能力与器械，不禁军警之干涉。三则交通停滞，金融恐慌，资本家折阅尚微，而一般人之损失反大。故用之增加工价，减轻苛待，一部分一时期之事，尚可收相当之效果。若所谓大同盟总罢工者，则其事之难成，较之政治上占大多数而尤甚也。丁、暗杀暴动。所谓直接行动，破坏工夫，急进社会党及革命无政府党之惯技也。其言曰，破坏者，惟一之建设也。又曰，暗杀一二人，暴动三数日，其直接间接之影响，甚于言语文字之功用数十百倍，此所谓利也。其弊则不可胜言，或暗杀一二人，而展转被杀至无数人;或暴动三数日，而反覆牵动至无宁日。历史成例，数见不鲜，可为毛戴也。戊、模范殖民。自由社会党及温和无政府党所主张也。志同道合者，自由结集而成。又分两种，一、有机关契约的团体，不啻一雏形之国家，特原本公意变更形式而已。一、无机关契约的团体，因个性之发展，以合意为连锁，不假造作，一返自然。此皆所谓乌托邦，所谓极乐土也。发自理想，见之事实，无习惯之拘束。遁世无闷，自为风气，无外界之侵占。此其利也。然人群演进，终不能复为古初简单之生活。借曰能之，是退化矣。其弊一。交通或名胜之区，吾人既未从着手。至于荒僻险阻，天造草昧，则经营缔造，又断非少数之人力与时日所能遽期其完成。其弊二。虽曰无习惯之拘束，然个人之根性习染终不能刬除净尽。且纯任思想，则各有主张，筑室道谋，必事半功倍。其弊三。虽曰无外界之侵占，然世界之交通往来，终不能永久谢绝。而同化公例，常服从多数，一齐众楚，或有始无终。其弊四。欧美各国数十年来从事模范殖民者不可数计，而皆如一现之昙花，是可鉴也。若三五素心，乐数晨夕，山深林密，耕田读书，如古所谓避世之隐君子，固个人生活自由之极致，而非所论于积极的社会主义者也。己、鼓吹传布。此实一切方法之根本方法，任何进行，必采用之，且有百利而无一弊者也。以学理为根据，以智识为前提，以教育为凭借，以言语文字为作用，以转移心理制造舆论为彻上彻下工夫，以言论、出版、集会三大自由为保障，随时随地随人可行者，惟此而已矣。综而论之，以上六事，除鼓吹传布外，余者皆利弊互见。语有之曰，两害相权取其轻，两利相权取其重。而其利害之轻重，则各因历史、地理、民族、周围事情种种之关系而万有不同，不可执一以概论也。且吾人夙信历史的惟物论一切现象皆循因果相生之定律，而所谓当然者，乃皆不得不然，若虚悬一定见而是非可否之，无当也。审是则知六事者，各有其特别相宜之时与地与人，而吾人平日所用之方法，则惟有据超然的公例，自由选择其最通常之一则，其有特别事件，原不可逆亿计之。况六事之间，互有关系，或分途而并进，或相反而相成。胶柱鼓瑟者愚也，是丹非素者妄也，学者戒之。

五、鄙人从前之学说

　　鄙人从前之学说，今日自己观之，亦有不尽惬意处。一则切磋无人，读书太少，趋于理想而忽于实情。二则输入伊始，阻碍万端，为便宜说法计，而傅会古人及迁就时势之弊，皆不免焉。惟除以全党代表名义发布各件外，大体自信无讹，始终亦尚一贯。乃近时论者颇肆讥评，虽间有药石之言，而未得症结所在，不知其果误会耶，抑别有用心也。鄙人本自附于社会主义，其于无政府主义非反对亦非主张。惟尝创为三无之说，无宗教、无国家、无家庭，而对政治、经济之意见，则明白宣布土地、资本、机器三者当归公有，教育、实业、交通三者当归公营，军备、赋税、刑罚三者当由减免以达于消灭。至政治、法律名词，本各有广狭二义。鄙人一方承认广义的政治与法律，即有管理之机关，有合意的契约是也，谓之有政治有法律可也。一方排除狭义的政治与法律，即如现世制度主治与被治阶级之政治，及少数人强迫多数人或多数人强迫少数人之法律是也，谓之无政治无法律可也。或者所甚疑者，则遗产归公一节，似乎仍许私有财产之存在，而不知鄙人本有土地、资本、机器公有之说，遗产归公者，在土地、资本、机器未尽公有以前，则假此为破除一切私产制度之简便手术。盖政治运动、军武革命、模范殖民三事，皆须旷日持久，若遗产归公，则随地随时随人可自由行之，无流血之惨变，无外界之干涉，而既归公者自不更归私。此管理遗产之公共机关，即将来共产社会之实地试验场，而为国家制度之政府之瓜代人。此一义也。在土地、资本、机器既尽公有以后，而个人生活享乐之费用物件，无论其由何种分配方法得来，若积之太多，传之甚久，则必又成为一种私有之财产矣。惟注定遗产归公，然后财产及家族之恶弊可以断绝根株，永无萌檗。此二义也。故遗产归公者，未共产时代为共产之一种进行法。而所谓遗产者，即含有土地、资本、机器之私有财产也。既共产时代为共产之一种补助法，而所谓遗产者，则除去土地、资本、机器之私有财产也，读者当可释然矣。此外如《民声》杂志所引拙著《洪水集》有曰，无机关无契约之世界，能安居乎?能进化乎?此真研究学理之言耳。乃彼既承认所主张者为有机关有契约，则即鄙人所承认为能安居能进化者矣，而偏丑诋之，以为反对无政府之证据。夫即使鄙人向者此言果为反对无政府，并为反对有机关有契约之无政府，然能安居乎、能进化乎二语，亦只属怀疑质问之词，自命无政府主义者固当解释而辩明之，为能安居、能进化之答案。况其意固与彼等主张全同，而顾代改为不能安居、不能进化之完全肯定式，反以武断鄙陋等字詈人。又如教育、实业、交通三事，鄙人主张社会公营，彼自命无政府主义者，亦主张社会公营，则又全然同意矣。而顾代为揣度曰，语意之间，一若如何，因复以诳语盲吠等字詈人。观此两条，则若而人者，果有可与研究此学理之资格之价值与否，尚为未经先决之一问题，故此文一切不论及也。