中文马克思主义文库 -> 国际共产主义运动历史文献 -> 第2卷 共产主义者同盟文献 ⑵
331
科隆工人联合会委员会会议记录
（1849年1月15日）
在宣读和批准了上一次会议的记录以后，主席勒泽尔问编辑普林茨公民是否在座，有人回答说普林茨已经离去，接着他说，由于普林茨最近的所作所为和他不向联合会请示就擅自改变报纸的方针，作为联合会的工作人员，必须对他追究责任。〔……〕
公民马克思和沙佩尔提出了有许多人附议的提议：在委派普林茨任联合会正式机关报的编辑的同时，再成立一个编辑委员会，它应监督使机关报真正代表联合会的利益，并根据我们党的精神进行编辑工作。
提议被通过了，并委派公民沙佩尔、勒泽尔和赖夫组成编辑委员会。
公民威斯特曼宣读从布鲁塞尔寄来的哥特沙克医生的“声明”[1]，并且说他不同意后者的行动。
公民马克思提出了有沙佩尔附议的提议，建议现在不讨论这个问题，因为上述的声明太可疑、太模糊，很难从中做出一定的结论；为了弄清这个问题，应该指派一个委员会，由它指出看起来模糊的地方并写信给哥特沙克医生，请他对此加以说明和解释。
这个提议得到一致赞同；经提议选出公民马克思博士、安内克、沙佩尔、勒泽尔和埃塞尔组成委员会……
公民安内克提议在将来的会议上讨论即将进行的选举[2]问题。
公民沙佩尔认为，如果这是在一个月以前发生的话，那么我们作为一个特殊的党派，也许可能获得某种重大的结果。但是，现在已经太晚了，因为我们根本还没有组织起来，工人联合会不可能使它所提出的自己的候选人当选。
公民马克思的意见也是这样，认为处在这种状态的工人联合会现在不可能使自己的候选人当选，当前的问题不在于获得某种原则上重大的结果，而在于起来反对政府、反对专制制度、反对封建主的统治；而这连普通的民主主义者，即所谓的自由主义者也是能做到的，因为他们也完全不满意现存政府。考虑问题必须从实际出发。既然现在重要的是要建立一个尽可能强大的反对现存专制制度的反对派，那么根据常识也可以判断：如果已明白在选举中不可能捍卫住自己的原则性观点，那就应该与其他也是站在反对派立场上的党派联合起来，不让我们的共同敌人——专制王权获得胜利。
接着决定参加这个城市里在划分选区之后就应成立的共同选举委员会，并在那里捍卫共同的民主原则。
为了在工人与民主派之间建立更密切的联系，指派公民沙佩尔和勒泽尔参加民主协会委员会的会议，并在本委员会会议上作有关的报道。会议10点半结束。……
节录
1849年1月21日《自由、劳动》报第3号，
（《马克思恩格斯全集》德文版第6卷第578—579页，
参看《马克思恩格斯全集》中文第1版第6卷第687——688页）
[1] 哥特沙克1849年1月9日在布鲁塞尔写了一篇声明，1月18日发表于《自由、劳动》报上。在这篇声明中，他为自己的“自愿流亡”辩护：尽管陪审法庭已经宣判他无罪，但他的很多同胞仍然认为他是有罪的。他声明：他只有按照“当今国内最高审判官”的召唤或是他的同胞们的召唤才能回国。对这个声明的评价见科隆工人联合会第一支部的决议。（见《马克思恩格斯全集》中文第1版第6卷第699—701页）——原卷末注
[2] 根据1848年12月5日的命令，定于1月22日选举复选人，1849年2月5日选举普鲁士议会第二议院的议员。——原卷末注
上一篇 回目录 下一篇