中文马克思主义文库 -> 曼德尔
Morrow on Spain
莫罗论西班牙
﹝比利时﹞恩内斯特·曼德尔（Ernest Mandel）
1974
韩达 翻译，博约 校对
〔来源〕原载英国国际马克思主义小组（International Marxist Group）的理论杂志《国际》（International），第2卷第3期，1974年夏季，第40-42页。
Felix Morrow
Revolution and Counter-Revolution in Spain
New Park Publications, £1.25 / 75p. |
菲利克斯·莫罗（Felix Morrow）的《西班牙革命与反革命》（Revolution and Counter-Revolution in Spain）仍然是马克思主义对1936-37年西班牙革命及其悲剧结局的最佳分析。自此以后撰写的其他著作借鉴了大量新的原始资料，更为详细地描述了标志这些戏剧性岁月的事件和斗争（社会和政治层面上的），以及导致这些事件和斗争的深层根源。[1]但是，莫罗在分析起作用的基本阶级力量时，认为他们之间不可避免的冲突和斗争的结果，是由部分劳苦大众缺乏革命领导或明确的政治意识所决定的，在这方面，没有人是平等的，更不用说地位更高的人。莫罗从社会力量的角度解释了西班牙革命和反革命的关键事件。他彻底证实了托洛茨基的判断，即斯大林主义者及其各种盟友和跟班的战略（“先赢得战争，然后完成革命”），忽视阶级斗争的现实，寻求以政治操纵取代阶级斗争，只会导致灾难:首先扼杀革命，然后输掉战争。
自1938年莫罗的书首次出版以来，涌现出了大量的回忆录文献，这些文献提供了新的证据，进一步加强了莫罗的基本分析。斯大林和苏联官僚将其反革命路线强加给西班牙共产党方面的主要责任已经得到了该党最高领导层的证实。[2]国家政治保卫局（GPU）试图向西班牙输出其大规模逮捕、拷问、谋杀和陷害革命者（被诽谤为“佛朗哥的第五纵队”）的手段，这些残酷的细节正如其在政治上的失败一样如今众所周知。没有人相信斯大林主义者的诽谤。工人们对政治恐怖感到惊愕。佛朗哥可以利用共和主义者阵营内部形成的严重低落的士气。当幸存的马克思主义统一工人党（POUM）领导人最终被送上法庭时，他们被判的罪名不是“佛朗哥的代理人”，而是拥护无产阶级专政的“罪行”。
有趣的是，即使在苏联内部，虽然官僚集团对社会科学的所有领域都保持着严格的思想控制，尽管措辞谨慎，1936-39年期间共产国际（Komintern）和西班牙共产党的路线在今天也受到了质疑。[3]这条路线——连同为希特勒在德国掌权做出了决定性贡献的“社会法西斯主义”的理论和实践一起；强制推行集体化的政策，造成了苏联农业三十多年的持续危机；以及1936-38年的大清洗，屠杀了布尔什维克党所有幸存的干部和红军指挥部的精英，从而为1941年夏秋两季的军事灾难铺平了道路，使苏联处于军事崩溃的边缘——这是斯大林犯下的主要罪行之一，历史已经明确地作出了裁决。
西班牙革命的失败不仅仅是次要战场上的小事故。这是导致第二次世界大战的关键事件，法西斯主义蔓延到整个欧洲大陆，直至列宁格勒、莫斯科和斯大林格勒的城门。希特勒在德国的权力的征服开始扭转欧洲大陆反革命的局势。它对欧洲无产阶级中规模最大、组织最完善、政治意识最强的部分造成了致命的打击。但希特勒的胜利绝不是稳定的，他征服欧洲也并非不可避免。1936年，在法国和比利时的大罢工浪潮以及世界范围内甚至席卷美国的工人阶级斗争（强有力的静坐罢工导致了美国产业工会联合会CIO的出现）的激进化的支持下，西班牙工人阶级的革命斗争出现了巨大的高潮，足以威胁到希特勒的切身利益。1936年夏天，希特勒的军队仍然处于弱势，无法与红军抗衡。如果一场胜利的西班牙革命能够蔓延到法国，将会在意大利和德国激起工人阶级的强烈反响。[4]历史本可以走上完全不同的道路。西班牙革命的失败，使法国、比利时等地的工人阶级起义走向衰败和士气低落，为希特勒征服欧洲开辟了道路。
从这个意义上说，斯大林为了与法英帝国主义的外交博弈而牺牲西班牙革命的政策，甚至不能被视为从属于苏联‘国家利益’的世界革命。 因为他对西班牙革命的背叛，同样对苏联军事自卫的直接利益造成了沉重的打击。 这一政策反映了苏联社会特权统治阶层的基本的保守主义，他们害怕世界革命的任何重要进展会扰乱国际和国内社会力量的现状——这种现状决定了苏联工人阶级的政治被动性并使官僚统治成为可能。
斯大林和他的继任者对南斯拉夫、中国和古巴革命也表现出了类似的对世界任何地方无产阶级革命的敌意。此时此刻，越南共产党正在目睹这种肮脏景象的重演。1936年的西班牙与战后发展的根本区别在于国际阶级力量平衡的变化。首先，革命浪潮力量的变化恰恰意味着，尽管苏联官僚集团有可能扼杀西班牙革命，但它随后为取得类似结果所做的努力却以失败告终。这不仅是由于阶级力量平衡的变化，而且是由于地方共产党或独立革命力量已经准备好与孟什维克倾向的斯大林主义决裂。
西班牙革命也为反对自发主义观点提供了最有说服力的历史证据，该观点暗示群众高潮只要足够广泛本身就足以带来社会主义革命的胜利。 历史上从未有过像 1936 年 7 月那样普遍的高潮，当时西班牙工人在该国几乎每个主要城市以及大部分农村地区粉碎了法西斯军队的叛乱。西班牙的劳动群众自发接管工厂、公共服务中心和大块地产的现象从未像现在这样普遍。
然而，革命并没有取得胜利。 劳动群众没有建立统一集中的权力结构。面对任何革命的这一关键问题，一直以立即“压制”政府作为教条向大众灌输的无政府主义领导人是阻止革命群众——其中许多是无政府工团主义者——建立自己的工人国家，从而事实上接受资产阶级国家及其镇压机构的复兴的决定性力量。事实上，这些无政府主义领导人首先作为与资产阶级联合政府的成员参与了这次复兴，然后又反过来成为自己一手促成的镇压受害者，仅仅倾向于强调1936年7月的主要教训。 在特定情况下，群众的反资本主义战斗力、革命斗志和英雄气概，是革命者自己所不能预见的。 但是，如果没有实际破坏资产阶级国家机器并以新的工人国家取而代之，社会主义革命就不可能取得胜利。没有统一领导，仅靠自发的斗争是不可能建立这样一个新型工人国家的。
斯大林的外交策略——很大程度上建立在幻想之上——是导致西班牙革命失败的直接原因。归根结底，作为一种寄生社会阶层的苏联官僚集团的利益由社会提供，这为反革命政策提供了物质解释。但两者之间一个重要的中介因素是错误的，孟什维克适用于西班牙（带有特殊的“反法西斯”变体）的“分阶段革命”理论不仅获得共产国际的主要政治家的认可，而且还被他们的不少社会民主党和中间派盟友所采用（更不用说那些狂热地接受这一理论的“自由派”资产阶级政客了）。西班牙是一个落后的国家，议程上的革命应该是资产阶级民主革命。因此，主要任务被视为捍卫资产阶级民主、民主共和国，反对法西斯主义、君主制和“半封建地主”：不是把工人和农民反抗剥削和压迫的斗争推进到逻辑上的最终结果，通过一个使工人获得权力的不断革命的过程，顺便解决西班牙资本主义的特殊历史遗留下来的资产阶级民主革命的任务。
时至今日，在内战结束三十多年后佛朗哥仍然掌权，西班牙共产党和各种中间党团正在拼命坚持同样的基本战略。他们比以往任何时候都更加坚信“分阶段革命”的灾难性观念。 第一阶段必须是恢复“民主”。 事实上，西班牙共产党甚至准备放弃民主共和国的观念，并接受君主制复辟，只要民主自由可以通过这种方式得以恢复。然后将进入议会民主阶段，在此期间，共产党和“其他民主力量”将争取改革。只有以这种方式赢得了西班牙人民的“大多数”（大概是在选举中），争取社会主义的斗争——通过“先进民主”的新中间阶段——才会被提上议程。
共产党的秘密希望是，资本家自己会以某种方式逐渐使佛朗哥老朽的拿破仑主义军事独裁政权“自由化”（由于缺乏支持该政权的小资产阶级群众基础，因此不可能再称其为法西斯政权）。这就是为什么它支持西班牙加入共同市场（西班牙社会民主党热切地分享着同样的希望和幻想）。由于自上而下的民主已经表明它本身是一个彻头彻尾的幻想，这条线转向了通过“和平总罢工”自下而上征服的“民主”，得到所有“民主”政治力量（包括自由君主主义者）的支持。正如在1936年那样，政治策略完全取代了对基本社会力量的冷静评估。
如果否认自1936-39年内战以来西班牙社会发生的许多变化，那将是愚蠢至极。经过多年的孤立，西班牙资本主义在50年代被卷入了西欧帝国主义经济大繁荣之中。
通过旅游热潮和西欧经济吸收的农村和城市失业者的大规模移民，国内市场显著扩大，从而引发了重要的工业化进程。今天，西班牙基本上已成为一个工业化国家，其中绝大多数人口居住在城镇，产业工人阶级已成为社会中人数最多的阶级。
当然，与西德、英国、法国或意大利等帝国主义国家相比，它仍然明显落后。其工业依旧无法在世界市场上维持真正的竞争。其出口产品仍以农业为主。它的许多南部和西部地区仍然严重欠发达。尤其是在巴斯克人中的民族问题，仍然是一个未治愈的痼疾。尽管如此，如果说在1936年把西班牙描绘成资产阶级民主革命的开端已经是完全错误的，那么在今天，这简直是荒唐可笑的。
由于可怕的镇压（佛朗哥胜利后的镇压和内战本身一样残忍）以及缺乏远见或自信，西班牙工人阶级长时间销声匿迹，从60年代初开始才重新稳步崛起。无数的罢工和其他的小冲突已经开始在工厂、工人阶级居住区和大学里形成一个新的激进先锋。
最初，资本家有意识地试图将这种热潮限制在直接的经济需求上（“纯粹的工会主义”）。 但独裁统治的本质导致这一战略失败。 新的战斗精神不得不展开解放政治犯的斗争；争取工会自治的斗争； 争取新闻自由、组织自由和示威游行自由的斗争；被压迫民族争取自决权的斗争。 因此，经济和政治要求需紧密地交织在一起。 在经历了一些跌宕起伏之后，尽管独裁者宣布进入紧急状态，但自 1969 年以来，大罢工浪潮已经在巴斯克自治区、巴塞罗那地区、马德里、阿斯图里亚甚至落后的加利西亚地区蔓延开来，将经济需求与反对镇压的团结运动联系起来。
由于工人阶级的力量在所有这些斗争中是绝对关键的，当这个阶级开始为自己独立的阶级利益而斗争时，指望它在“第一阶段”自觉地把自己限制在恢复资产阶级民主上，是绝对不现实的。那些开始占领工厂的工人，那些正在学习对付警察和军队的工人，不会仅仅为了温顺地把胜利的果实交给自己的剥削者而与残暴的对手进行决定性的实力较量。即将到来的西班牙革命，必然从一开始就具有无产阶级的社会主义性质，即由工人阶级的行动所决定，并将打开无产阶级征服权力的可能性。
这并不意味着民主要求不能在引发这场革命的过程中发挥重要作用，也不意味着在推翻佛朗哥政权和建立无产阶级专政之间不可能有哪怕几个月的过渡时期。这只意味着工人阶级的领导将再次象1936年那样，成为局势的决定性因素。
但是，与1931年至1936年的情况相比，这种政权空白持续下去的机会更为有限。如果说有什么不同的话，那就是西班牙从此认识到工业发展所造成的社会内部矛盾比当时更加具有爆炸性。失业者、农村贫民、结构性衰退的受害者的苦难，将迅速同工人阶级大大增强的客观力量结合起来，从根本上动摇资产阶级社会。资产阶级很快就会发现，它没有办法用改革来收买革命的社会力量。大规模镇压将很快再次成为统治阶级的基本策略。在品尝了组织层面上的自由之酒之后，工人阶级不会被动地屈服于这种压制，至多就像他们在1934年或1936年准备那么做的一样。
在任何情况下，最有可能的变种是，只有一场革命性的总罢工才能推翻西班牙的军事独裁（无论是在佛朗哥或胡安·卡洛斯的统治下）；革命总罢工产生了双重力量；因此，通过独裁政权自身垮台，伊比利亚工人共和国联邦的问题将被提上议程。由于意识到这种可能的远景，西班牙资产阶级继续倾向于独裁，並缺乏任何现实的替代方案。
伴随着大规模工人和学生斗争的兴起，新一代的西班牙革命者今天正在诞生。这一代人正在吸取1936-39年内战的教训。与历史赋予它的艰巨任务相比，新一代革命者仍然是弱小的，但它比菲利克斯·莫罗在本书中所描述的在关键的几周和几个月里存在于西班牙的少数托洛茨基主义者要强大得多。即将到来的西班牙革命将在西欧社会主义革命的发展中发挥关键作用——这一进程已于1968年5月在法国再次启动。今天，帮助西班牙革命马克思主义者建立一个强大的列宁主义政党，成为第四国际的一个强大的西班牙支部，是全世界革命者最紧迫的任务之一。这本书的再版是对该项任务的适时贡献。
[1] 例如。Pierre Broué 和 E. Témime, La Révolucion et la Guerre d'Espagne, Paris 1961. Hugh Thomas，《西班牙内战》（The Spanish Civil War），伦敦1965年。
[2] 内战期间的西班牙共产党政治局前成员耶稣-埃尔南德斯（Jesus Hernandez）在1953年发表了一篇对斯大林和格别乌（GPU）在内战期间侵入共产党政治的严厉控诉：Yo fui un ministro de Stalin（我是斯大林的部长）。为了摧毁一个方便的传说，有必要坚持托利亚蒂（Togliatti）作为共产国际在西班牙的主要代表，在向西班牙共产党强加“阶段革命论”的右翼路线方面所发挥的关键作用（见他的文章《论西班牙革命的特殊性》（On the particularities of the Spanish revolution），转载于他的论文集Sul Movimento Operaio Internazionale, Rome 1964），以及在西班牙实际组织格别乌的恐怖活动。费尔南多-克劳丁（Fernando Claudin）在他的《共产主义运动的危机》（La Crisis del Movimiento Communista）中也证实了这一分析，巴黎1970年（法译本，Maspéro，1972）。
[3] 例如，K.L. Maidanik的《民族革命战争中的西班牙无产阶级》（The Spanish Proletariat in the National-Revolutionary War），莫斯科1960年。作者承认，1936年7月，工人实际上已经开始征服政权，并远远超出了资产阶级民主革命的限度。他的书后来在苏联受到了激烈的批评。
[4] 逃兵确实发生了，不仅是在西班牙参与反对共和党的意大利军队中，甚至在希特勒派去帮助佛朗哥的空军的精选飞行员──秃鹰军团（Condor Legion）中（见沃尔特-戈尔利茨（Walter Görlitz），《德国将军》（Deutsche Generalstab），法兰克福，第442页）。