中文马克思主义文库 -> 陈独秀

男女同校问题

——答人社

陈独秀

(1920年10月1日)


  〔说明〕本文刊载于《新青年》第8卷第2号,1920年10月1日出版,署名:独秀。


独秀先生:
  广东现在没有一个女子高等专门学校,中等学校的女毕业生,除了少数可升岭南大学外,简直没有求高深学问的地方。那么广东高等师范应该男女同学,不是性灵闭塞的人,都没有不承认的。怎想今年广东教育大会通过高师开放案后,即有省会“碍于风化”的沮议,省长“无开放之必要”的批驳;男女享受同等教育的机会从此就成泡影。我们细想专门以上学校应该男女同学的理由何等充分,数百女生底开放高师的要求何等恳挚,现在竟遭失败,真是可叹!我们见得这样情形,觉得“高师开放”底运动是刻不容缓的,所以立意去干这宗事情。运动的步骤:第一,想十月十号以前,刊行一本高师男女同学问题号,关于男女同学底利害作具体的研究,想将一般腐物的迷梦唤醒。但我们能力薄弱,恐没有多大的影响,先生平素对社会底运动有很大的同情,故求先生帮助我们,替我们撰一篇文章,最好九月廿五号以前寄到。独秀先生呀!这一宗事情关于社会进化很大,很望先生对于我们这种要求给一个满意的答复。敬祝先生康健。

人社


  接到诸位底来信,一直懒到今天还没有答复,文章更不谈了;只好静候着读诸位底大作,供我懒人底眼福罢。关于男女同校这个问题,本来没有什么深的理论值得当个问题去讨论。像这种浅近的事大家还要大惊小怪的起来反对,可见我们中国人底程度还同五六十年前反对铁路时代差不多!我从前和汪精卫先生谈及此事,精卫先生说,中国人把男女防闲看得这样重,只有索性实行乱交可以破破这固执的空气。精卫先生这话虽未免激烈一点,但对于中国人的迂谬思想和习俗,每每令人发这种感想。前月十五日上海时事新报上有一段新闻,真令人看了又好气又好笑,录在后面请诸位想想那姓蔡的是谁?

独秀复


曹张宴客时之趣语

——忽谈“姓蔡的”问题


  曹张两使濒行之日,特于中央公园宴请各部总次长及军警长官。席间,张使卒然问曰:“诸公可曾听说北京有个姓蔡的,闹得很凶么?”曹使亦卒然应曰:“是不是那个男女同校的姓蔡的?”张使曰:“可不是。”曹使即顾王怀庆曰:“老弟何不看管他起来?”王未答,幸有某阁员以他语岔开。当时曹张两使一唱一和,大抵卒然而至,且所言多在可解不可解之间,席间竟有相顾失色者云。



感谢 先知在1917 收集、录入及校对