中文马克思主义文库 -> 陈独秀
人口论底学说变迁
陈独秀
（1920年3月1日）
〔说明〕本文刊载于《新青年》第7卷第4号，1920年3月1日出版，署名：T.S。
（一）马尔塞斯《人口论》要领（节译河上肇底论文）
（二）《人口论》出版当时的反对论（节译福田德三的论文）
（三）马尔塞斯以后底人口论（节译米田庄太郎底论文）
（四）新马尔塞斯主义（节译神户正雄的论文） |
（一）马尔塞斯《人口论》要领
（1）《人口论》第一版底要义
（A）《人口论》底前提
马尔塞斯底《人口论》，他生前发行六版，每版都有点修改，第一版和第二版相差最甚。第一版约五万字，第二版约二十万字，最后第六版不过二十五万字。第一版发行在一七九八年，没有署作者底名姓。要研究《人口论》底要义，不得不先举其重要的前提如左：
“第一 人类生存，必需食物。
“第二 两性间底情欲也属必要，而且是继续现状。
“这两个法则，可算得自有人类历史以来关于天性底固定的法则，直到今日，并不见有何等变化，因此我们没有权利可以推测将来和现在不同。
“我不知道会有何等学者豫想地上底人有不用食物可以生存的日子，只有Godwin氏推测两性间底情欲将来或可灭绝。但两性间底情欲，从来不见有表示灭绝底倾向，现在和二千年前乃至四千年前，他存续的力量未尝稍减。个人的例外自古便有，现在也有；但此等例外底数目并未特别增加，若是单因为有这种例外，便把将来的例外做原则，把今日的原则做例外，这不能不说是非哲学的论法了。
“我的前提倘然真实，我还敢说：人口繁殖力比土地底生活资料产出力大得多。
“人口若不加限制，是要照几何的比例增加；生活资料只能照算术的比例增加。”（以上第一版十一页至十四页）
人口繁殖力和生活资料增加力不能有同等的速度，这是马尔塞斯《人口论》底根本的出发点。这出发点底两个前提，就是：（1）吾人生存必需食物；（2）人类性欲不能够灭绝。
有些学者根据“收获递减法则”，主张马氏食物增加速度缓慢的意见，但马尔塞斯发见这种法则，乃在一八一五年，离《人口论》初版已有十六年，断不能做马氏创论时的根据。
食物增加速度何以缓慢，马氏创论时并未说出何等理由；至于人口增加速度何以急激，他是拿性欲不变做理由，除上面所引的第一章文句外，第七章里面又说：
“两性间底情欲，各时代差不多是一样，因此照几何学讲起来，可以说它常有一定量（A given quantity）。”
男女性欲满足结果的人口出产，比起食欲满足前提的食物出产来，后者的增加力万不及前者的强，这是马尔塞斯《人口论》底根本的出发点，自初版到第六版都没有变更。
这种根本的要义，马氏自己屡次珍重申说道：
“增加比例的的差（即人口增加的比例和食物增加的比例底相差。）我的主要的结论，就放在这个上边。”（第三版附录五一七页）
“对我提起第二有力的反对，就是因为我否认贫民底生存权。若有人要贯彻反对论，对于我的人口论发端所陈的事实，即人口与食物增加的比例，应该指出根本的谬误。因为假定这种事实真实不虚，我的结论便是当然不可逃避的了。”（以上第三版附录五一九页）
“即认定地球上的产物绝对无限，而人口与食物增加底比例差，在我的立脚地看起来，仍然毫不减少它的重量。”（第六版二五二至二五三页）
马氏只说人口若不加限制，是要照几何的比例增加，反之食物不过算术的比例增加，因此Cannan评道：“除了算术的比例说以外，他并没有说明何以食物增加不能像人口增加那样快。”再进一步论起来，何以食物增加不过算术的比例，马氏并没有何等说明，所以后来学者多有异议。
（B）人口增加底妨碍
人口繁殖力和生活资料增加力不能同强，既如马氏所断定，至于因如何妨碍而保平均，马氏的意见如左：
“人类生活必需食物，这是一种关于我们天性的法则，为了这个法则，此等二个不同的力（指人口增加力及食物增加力）不得不保持平均。
“因生活资料（获得）底困难，在人口（增加）上有强大不绝的妨碍。总有些地方不能免除这种困难，人类大多数必然有剧烈的感受。
“动物界及植物界的生命种子，都极丰富而且自由栽植，养育此等的必要的处所及食物，都比较地不足。倘若有充分的食物和充分的繁殖需要的处所给这地上底生命种子，即此数千年间，虽百万世界也被生物充塞了。支配一切我等无可如何的自然法则，在预定范围以内限制此等生物。因此动物植物底繁殖，都在此限制的大法则之下萎缩了。人类的生物无论如何有理性的活动，也毕竟不能逃此法则。因此结果：在动植物便要种子浪费，疾病及夭死；在人类便有贫穷及罪恶。贫穷乃是绝对的必然的结果。罪恶是可能的结果，虽是我们现在数见不鲜的事，但恐怕不能说是绝对的结果。道德上的苦行，就是对于罪恶反抗一切的诱惑。”（第一版十四页—六十页）
“土地的生产，决没何等限制。无论何时都是增加，较或种限定的分量，何时都能够加大。但人口（繁殖）力更有有力的优势，人类底增加，必由强的法则时时妨碍他的优势力，才能够与生活资料底增加相调和。
“在植物及动物，此问题的观察极其简单。他们都是被增加自己种属的强力本能所支配。这种本能，不关理性，不是因为疑虑有没有供给子孙的生活资料而受妨碍。只要有增殖底余地，无论何时都能发挥他们的增殖力。那过分产出的，随后或是因为乏缺处所及食物（动物及植物相同），或是动物被别的动物捕食所抑制。
“此等妨碍在人类却很复杂了。
“人类虽然也是由同样的强力本能增殖种属，但有理性妨碍他的行动，就是无力供给生活资料不便胡乱产子的感想。
“由这样感想，凡文明国大多数的人，所受早婚的自然指示（即性欲）应被妨碍，实际上确受了妨碍。此种抑制，虽非绝对地却必然地造出罪恶。且一切社会上，就是最放纵的人，希望道德所许同栖的倾向也非常之强。不断地人口增加底动力所以长存；与此不断的动力同时，社会下级人民遂有不断地陷于困穷底倾向，因此关于他们的状态永久大改良，就是妨碍这件东西。（第一版二十七页至二十九页）
《人口论》第七章之终，揭出三个结论如左：
“人口增加必然受生活资料的限制。
“生活资料增加时，人口总随时增加。
“人口（增加）底优势力，由贫穷及罪恶而受抑制，因此现实的人口，与生活资料得保平均。”（第一版一四〇、一四一页）
（C）所谓“人口的原则”
以上所引马氏的议论，乃是原书卷首标题第一段“关于人口原则论”（An essay onte principle of population）的要义。简单说起来就是：人口增加力比食物增加力强大，所以人数生活资料恒觉不足，因此人数社会贫穷的现象，便绝对地不能根绝，罪恶也不易消灭。这算是马尔塞斯所谓人口原则底中坚要义。
所谓“人口原则”（the principle of population）这句话，据Cannan说是出于Godwin的《政治的正义》（Political Justice）中用语。Godwin的原文如下：
“人类社会有一原则，因此原则，人口恒受抑制以生活资料的平准为度。例如亚美利加及亚细亚的游牧种族，无论经过若干年，人口增加，无土地耕作的必需。”
Godwin此文马氏书中也曾引用，所以“人口原则”一语，有人以为本于Godwin。
（D）人口增加与社会改良
《人口论》第一版卷首标题，第一段是“关于人口原则论”，第二段是“影响于社会将来改良”（As it affects the future improvement of society），第三段是“附评葛德文氏孔多耳塞氏及其他著作家的思索”（With remarks on the speculations of Mr.Godwin, M.Condorcet and other writers）。标题第一段所包涵的要义，前已略述；第二段所包涵的要义，略如原书第一章之终所说：
“人口力与土地生产力自然的不平等，既是如此；关于我们天性底大法则，这二力的结果又不得不常保平等；我以为这是社会定成底道路上一大困难，到底难操胜算的一件事。别的一切议论，比较这件事都很轻微。我不知道人类有什么道路可以逃出这支配一切生物底法则。无论如何建立平等的制度，如何设置农政上诸制度到了极致，仅仅一世纪间不能够除去此种则底压力。那么，社会各人都能安乐、幸福，且比较地闲暇生活，对于他们自己及家族生活资料底供给都毫无顾虑，这样的社会好像到底没有成立底希望。”（第一版十六、十七页）
第三段所包涵评论文家的部分，略举如左：
“葛德文氏的著作，全体都犯了一种大谬误。他的谬误，是把人生底罪恶及贫穷都归罪于人世底制度。照他说起来：政治法制及财产制度底设立，是产出万恶的源泉，是使人类退化、诸罪恶的酿成所。实际上果如葛氏所说，世界上根绝罪恶底事，未必无望。……世间诸制度虽然好像是造出人类许多不幸底明白而且有力的原因，但实际上还是轻微的表面的原因，比起那深入人生底根底、混浊人生底源泉和人生大流全体底原因（是马尔塞斯所谓人口原则），不过是浮在水面的羽毛。”（第一版一七六、一七七页）
（2）第一版与第二版的差异
（A）总说
《人口论》出版的次年，马尔塞斯出游中欧北欧各地，五年研究底结果，一八〇三年，《人口论》第二版出现，和第一版颇有差异，如左：
（一）第一版不过五万字三九六页八折版的小册子，第二版是二十万字六〇四页四折版的大书。
（二）第一版是匿名的著作，第二版才明署马尔塞斯底姓名。
（三）卷首标题第一段，一二版相同；其次全然改变：第二段改为“他的过去及现在影响于人类幸福底观察”（A view of its past and present effects on human happiness），接着又加上“研究我们预期关于除去或减少由他发生的罪恶”（With an inquiry into our prospects respecting the future removal or mitigation of the evils which it occasions）两行小字。第三段完全删去。
（四）第一版全书分十九章，第二版分为四编：第一编十四章，第二编十一章，第三编十一章，第四编十二章，全书共计四十八章。
（五）内容改变，他自己的第二版序文里面说道：“通观我现著作底全体，在原则上比前版远不相同，就是想到罪恶及贫困以外，还有别的妨碍人口（增加）底事。在这后的部分，我努力将第一版中那些最激烈的议论加以柔和。”
（B）道德的抑制
他在第二版说性欲底抑制，“屡屡造出罪恶”（The restriction too frequently produces vice），不像第一版说“虽非绝对的却必然的造出罪恶”（This restraint almost necessarily, though not absolutely so produces vice），所以他对于人口增加底限制，在贫困及罪恶以外，又加上道德的抑制，这是他的意见上很大的变化。
他对于人口增加底妨碍，在第一版本分为豫防的妨碍（Preventive check）及积极的妨碍（positive check）二种。他的说明原来是：
“有赡养家族的先见之明，这就是对于人口自然增加行豫防的妨碍；下级的人陷于实际困穷，因此不能有相当的食物和注意供给子孙，这就是积极的妨碍。”（第一版六二、六三页）
这两种妨碍，和贫困与罪恶有如何关系，他的意见略如左表：
积极的妨碍…………
关于妇人 恶习惯
大都市
有害健康诸工业
| …………
┐
│
│
│
│
├………
│
│
│
│
┘ |
┐
│
│
├
│
│
┘ |
贫困 |
奢侈
传染病
战争
|
┐
│
│
├
│
│
┘ |
罪恶 |
豫防的妨碍……………………
|
第二版仍分人口增加底妨碍为如前二种，其说明如左：
“豫防的妨碍，乃人类所特有，就是深谋远虑的理性力，由人类特优而起。动植物对于子孙将来的养育，没有何等疑虑；所以他们对于无限增加，都只有积极的妨碍。人类与别的生物不同……。因这样感想，凡文明国大多数的人，所受早婚的自然指示应被妨碍，实际上确受了妨碍。
“此等抑制的地方很多，殊于中流及上流的妇人极其普遍，倘不至造出罪恶，那么只是由人口原则发生的最小弊害无疑。若是原来无害而且是对于自然性向的抑制，由这一点看起来，一时就有点不幸发生，也不得不容忍。但把它比较由别的人口妨碍所生的弊害，那是很轻微的了。”（以上第二版九页十页）
“积极的妨碍有多种，其中不论由罪恶或贫困而起，凡使人不保天年的原因都包涵在内。凡有害健康的职业、过激劳动、饱受寒暑、极端的贫困、育儿不适当、大都会、各种放荡、普通疾病、战争、传染病、瘟疫及饥馑都属此类。
“豫防的妨碍中，不去满足不正当的情欲，可以叫做道德的抑制。
“乱杂的情交、不自然的情欲、因为掩饰私通及不正当的情交底方法等，明明可以归在罪恶项下。
“积极的妨碍中，由自然法则发生即不可避的，总都叫做贫困，此外我们明白自招的，就是战争、放荡及其他我们力所能避的，性质颇为含混。此等乃是我们由罪恶自招的，结果仍归到贫困。”（以上第二版十一页）
据以上所列，第二版对于人口增加各种妨碍底关系，略如左表：
| 积极的妨碍 |
┌
│
┤
│
└ |
人力不可避的……………………………… |
┐
│
├
│
┘ |
贫困 |
| | 人力可以避的 |
┌
│
┤
│
└ |
结果………………… |
| | | |
原因………………… |
┐
│
├
│
┘ |
罪恶 |
| 豫防的妨碍 |
┌
│
┤
│
└ |
不道德的…………………………………… |
| 非不道德的………………………………… |
道德的抑制 |
第一版所揭的三个结论，第二版修正如左：
“人口增加必然受生活资料的限制。
“除了为有力的而且明显的妨碍所妨害，生活资料增加时，人口总随时增加。
“此等妨碍及抑制人口使与生活资料保持平均的妨碍，就是道德的抑制、罪恶及贫困。”（以上第二版三五〇页、十六页所载的文句稍有不同）
（C）意见底变化
依所谓人口原则，人口虽自然的增加，无论如何社会，如何时代，都常受妨碍，这个意见，第一版和第二版全然相同。但在第一版，他以为妨碍人口增加底罪恶和贫困，都必然造成不好的结果；在第二版，他承认罪恶及贫困以外有道德的抑制，抑制人口增加不必以罪恶及贫困为限，这个意见，便和第一版大不相同了。
抑制早婚的结果，在第一版以为必然（Necessarily）造出罪恶，在二版以为屡屡（Frequently）造出罪恶；关于预防的妨碍底说明，在第二版上又盛称人类特有的理性力，和别的生物不同；照这两点看起来，第二版以下，渐渐重视人类底理性力，依自己理性力底抑制，即道德的抑制，就是迟婚，也未见得必然造出来罪恶。
他意见变化底原因，可以说是由物的人生观趋向到心的人生观。偏于物的人生观，所以把人类和别的动植物一样看得，所以说迟制早婚的自然指示，便必然造出罪恶；趋向到心的人生观，所以重视人类特有的理性力，和别的生物不同；所以承认人类底理性有抑制自己的能力，有选择罪恶与道德的自由，虽屡屡造出罪恶，却不是必然造出罪恶。所以第二版以下，在贫困及罪恶以外，加上道德的抑制，作为人口增加底三大妨碍之一。
依马氏所谓人口原则，人口增加底妨碍到底是不能免的。但在贫困及罪恶以外既然还有别的妨碍，依理性力——道德的抑制——贫困及罪恶都可避免的了。所以他第一版底议论偏于物的人生观，颇带悲观的色彩；第二版以下，悲观的色彩便渐渐淡了。
第一版底末尾三六〇页三七〇页，有下列文句： “恶（Evil）为使人活动所必要。”“富裕有价值于人固无疑义，但由人生实际上看起来，多数的情境，与其说富裕生善，宁说富裕生恶。”照这样说，罪恶及贫困不但没有根绝的希望，且于人生为必要，这不完全是悲观论吗？
第二版的最末一页里，有一列文句: It is hoped that the general result of the inquiry is such, as not to make us give up the cause of the improvements of human society in despair.
当初专为攻击葛德文等理想社会论而作的《人口论》，最后的结论却主张社会改良不至绝望，攻击底标的已经失了，所以第二版以下底卷首标题，将附评葛德文等底思索那一段文字全部删去。第一版全部十九章中，单是非难葛德文的就有六章（第十章至第十五章）；第二版四十八章中，批评葛氏的不过第三编中第二、第三两章。
（3）第三版至六版
第三版以下发行期如左表：
第三版 一八〇六年
第四版 一八〇七年
第五版 一八一七年
第六版 一八二六年
第三版和第二版重要的差异，就是关于“生存权”底意见，删去“无财产的人无生存权利，等于宴会未请的人没有列席的权利”等文句。其余自第三版至第六版材料虽然增加，意见都无甚差异。
（二）《人口论》出版当时底反对论
（1）反对论底分类
《人口论》出版当时底各派反对论，薄纳氏分类如左（Bonar, Malthus and his work.P.394）
（一）以马尔塞斯说为无关重要。（Hazlitt, Reply to Essay on Population.P.20.）
（二）马尔塞斯说就是正当，将来或有反对法则发现。（谷雷格《生命底秘密》和葛德文第一次驳论）
（三）对于马尔塞斯说底细目，反对说如左：
（1）对于增加率
人口增加率没有等比的倾向，却有减少的倾向（萨德拉及葛德文）。食物增加率比超等差的以上还要大（萨德拉）。
（2）对于人口限制
（a）毫无限制底必要（葛德文及萨德拉）。
（b）罪恶与贫困不能抑制人口，反使人口增加（萨德拉）。
（c）限制中加入道德的抑制，紊乱立谓底本来（葛德文）。
（d）道德的抑制，有时使人口过增惹起大害（柯白特）。
（e）马尔塞斯以外的限制说：
（一）恶政治。（葛德文）
（二）恶法律。（葛德文）
（三）奢侈。（塔布德）
（四）智能发达。（斯宾塞尔）
（五）阿温说。
薄纳氏更分先天的批评为四类：
（一）教会的反对论 以马尔塞斯违背圣书及教法上权威的教训。
（二）神学的反对论 以马尔塞斯说否定神底摄理。
（三）独断的反对论 以马尔塞斯否定道德、经济法则底调和及人类平等底本能。
（四）伦理的反对论 以马尔塞斯说与人类道德性、自然的善意及世界的道德相冲突。
薄纳氏这两种分类，不但与马氏同时代的学者，连以后的反对论也大略包括在内。但此种分类对于各派反对论都一律看待，没有分出轻重。有一个论点我们不可不注意的，乃是《人口论》出现的时代精神并且也是现代经济理论及经济政策上最重要的根本问题，这问题就是《人口论》出版当时反对论中“生存权”底主张。这个主张乃是反对论中最重要的论点，不可和别的反对论一律看待的。
（2）生存权问题
（A）兰格
马氏和他的毕生论敌葛德文所讨论的“人间完全性”（Perfectibility of man），都不能算是今日所谓社会政策，随后对此讨论加以新鲜解释的人，乃是《唯物论史》著者有名的哲学家兼社会论者德国兰格（Albert Lange）。《劳动问题》是他生平的大著作。他的根本见地是说：世间生物中，对于抵抗力少的东西往往加以最多的爱护，这是自然的性情。然生存竞争的大法则，却又不惜把这爱护的目的即弱的生物加以淘汰，社会问题底渊源，就在这种大矛盾中间。兰格对于人口与社会调和救济底方法，立论固然薄弱，但是他对于自然法则的人口法则与文化价值上的社会政策底要求，指出根本的矛盾，这是兰格在学问上永远的大名。德国社会民主党底硕学梅林格（Mehring）、柯资基（Karl Kautsky）都承受了他的学说影响。柯资基曾以马克思后继者自命，著《增殖及发展》一书，想调停自然法则与文化法则底矛盾，好定成兰格底事业。后来奥国学者推阿多尔赫尔资加（Theodor Hertzka）也拿兰格底意见，做他自己研究社会问题的基础。他所著的《社会问题》第一篇《奴隶制度的发达史》那一章内，以评论马尔塞斯发端。他的意见是：（一）种底增殖，不能达到食物底限度。（二）生殖力必顺应生存条件。（三）人口超过的事实，从前未曾有，将来也未必有。
（B）阿塞扬
马尔塞斯《人口论》第一版所首要的论敌，就是Godwin及Condoreet。他们都是拿承认“人间定全性”的可能为前提，来承认生存权的人。Godwin底生存权论，见他作的《政治的正义》第二卷第八篇第二章《私有财产底原则》中。Condorcet底生存权论，见他作的《人类精神底进步》中。他两人底论证不但不能折服马尔塞斯，反足引出马氏的反对论。
主张生存权最强烈的是有名的农政学者阿塞扬（Arthur Young），阿塞扬对于人口论多和马氏怀同一的意见，马氏也屡次称赞他。阿塞扬底人口论，见他作的《佛兰西旅行记》，《政治算术》，《北英旅行记》中。他的要义是说：劳动需要增加的时候，人口必随着增加；需要减少的时候，人口必然减少。但因为有他种事情底妨碍，也往往有不需要的人口存在，像这样国里便不免贫困了。他这样的人口论，似乎同马尔塞斯差不多，但是他对于生存权底主张，全然和马尔塞斯反对。
马尔塞斯以为：社会有无救济贫民的力量和有无救济贫民的义务，不可不有区别；希望可能以内的救济，固然应该承认；若因此使推论到生存权是一般的权利，那就未免武断了。贫民若果真有生存权，像阿塞扬那种一部分的设施，拿一定的土地供给或种农民，却不能算公平，这决不能保障一般下层的贫民底生活使他们向上。生存权不能成立底唯一理由，就是因为人口法则上自然的不可能；阿塞扬一方面对于自然的大事实十分认识，一方面又承认生存权是社会一般的，岂非自相矛盾？
阿塞扬不是一个理论学者，乃是一个现实的实验的思想家。他的人口理论，他的贫民救济政策论，都全然立脚在现成事实研究的上面；他的矛盾，就是自然大则的人口法则与现实文化社会价值要求的生存保障。阿塞扬根据生存权的提案，有三子以上的农民，只需半“耶加”底土地，牝牛一二头，耕种马铃薯。马氏极力反对他这种提案：以为如此结局，是叫英国人底生活降到最低的程度，促成滥婚，奖励不适当的生出，增加不需要的人口。马尔塞斯重看自然法则，轻看人为的力量；他置重道德抑制底可能，乃在第二版以后受了反对论的影响，决不是他原来的意见。他后来虽当承认人为的力量；关于人口过增底妨碍，也专在消极的方面，积极的方面很注意。他发现自然力底伟大，他只用全力考究如何回避这种伟大的力量，没有想到还有广大的余地容纳自然力底活动；可以承认生存权算一种社会权，又算一种文化价值要求，就是因为这余地底存在为前提。
（C）培因
据生存权的见地痛击马尔塞斯的人，要算是汤姆斯·培因（Thomas Paine），他是一个赞美法兰西革命的人，他的有名的著作就是《人权论》（Rights of man）。马尔塞斯极力排斥这本书说是危险。培因主张生存权是人权底一种，是非关慈善的一种权利。（This support is not of the nature of a charity but of a right）马尔塞斯因为激烈的反对，《人口论》第三版印行时，遂将第二版第五三一页内过于残忍刻薄的一段删去了。原文如左：
A man who is born into a world already possessed, if he cannot get subsistence from his parents on whom he has a just demand, anb if the society do not want his labour, has no claim of right to the smallest portion of food, and in fact, has no business to be where he is. At nature's mighty feast there is no vacant cover for him. She tells him to be gone, and will quickly execute her own orders, if he do not work upon the compassion of some of her guests. If these guests get up and make room for him, other intruders immediately appear demandnig the same favour. The report of a provision for all that come, fills the hall with numerous claimants. The order and harmony of the feast is disturbed, the plenty that before reigned is changed into scarcity; and the happiness of the guests is destroyed by the spectacle of misery and dependence in every part of the hall, and by the clamorous importunity of those, who are justly enraged at not finding the provision which they had been taught to expect. The guests learn too late their error, in counteracting those strict orders, to all intruders, issued by the great mistress of the feast, who, wishing that all her guests should have plenty, and knowing that she could not provide for unlimited numbers, humane- ly confused to admit fresh comers when her table was already full.（此段大意是说：人生在世，两亲若不给他生活资料，社会又不需他的劳力，他是无权要求一点食物。在自然界底大宴会，决没有空席给他。它（指自然）令他离去，若他不得它的宾客底怜悯，便即刻执行它的命令。若是宾客们让他加入，别的闯进来的人马上就要求同等的待遇。……宴会的秩序和调和就扰乱了，有余变成了不足，宾客底幸福被满客厅里贫苦的有依赖性的角色破坏了，被他们喧扰的强求破坏了。……宾客们后悔迟了，他们错在不听女主人对于闯进来的人底严厉命令。宴会的女主人愿意它的宾客都满足，它知道它不能招待无限的人员，它的坐位满了，它便拒绝新来的人进去。）
（D）培类及其他各家
马尔塞斯对于培因底政治哲学，全部否认；对于培类（Paley）底政治哲学，大部分非常推重，唯有关于生存权问题，乃居于反对的地位。培类所著《道德及政治哲学》（Moral and political philosophy）中，主张照神意，照自然法，照我们的本能和习惯，贫人 都有要求富人救济的权利；但是方法、时机和救济底额数，都不能确定。（Apoor man has a right to relief fron the rich, but the mode, season, and quantum of that relief who shall contribute to it, or how much, are not as certained）他又称这种“人类底一般权利”（General right of mankind）有三：
（1）对于地上果物和菜蔬的权利。
（2）对于动物肉的权利。
（3）对于极端必需品的权利。
关于人口法则与生存权底讨论，除上述的Godwin，Condocet，Thomas Paine，Paley，Arthur Young以外，还有别的反对著作如左表：
Ponlett Scrope, Political Economy 1833.p.290.
Weyland, the Principles of population and production. 1816.p.333.
Jarrold, Dissertations on man etc 1806.p.18.
Hazlitt, Political Essays, 1819.p.401-428.
Sadler, Law of population 1830.
Chalmers, Political Economy 1832.p.398.
Place, Mustrations and proofs of the principle of population 1822.p.135.
Bailey, Questions in Political Economy. 1823.p.17.
Edmonds, Practical, Moral &political Economy 1828.p.39.
J.F.Bray, Labour's wrongs & labour's remedy, or the age of mightaud the age of right.1839.
W.M.Cobbett, Poor man's friend, or a defence of the rights of those who do the work and fight the battles.
Scrope说：我们相信在人的权力以内，善用他的资财，可以使食物底供给增加等于人口增加。……这是个人生来的权利，自然的权利。……“足食”是政府底第一职务。（We affirm...that it is in the power of man, by ajndicious of his resources, to increase his supplies of food so as to met every possible increase of his numbers...this is the birth rignt of every individual, natural right...it is the very first duty of a government to secure the means of subsistence.）
Weyland说：使穷人底需要满足，是我们的绝对任务，并且它的效果在社会上有什么关系一概不论。（We are commanded absolutely and without any reference to its effects upon Society to give unto the poor sufficient for his need.）
Jarrold说：在自然界底大宴会里没有人是僧正，都是寻常的人；大家都没有什么差别；大家都是受人邀请来的，都应该随意享受一分；宾客底生命是神圣的；同招请在一个席上便含着平等的意思，并且占有一个生命便占有一分请帖。（At nature's mighty feast none are bishops, but all are men; there is no distinction; all that are invited are at liberty to partake; and the life of a guest is sacred; to be invited thes ame table implies equality, and to possess life, is to possess the invitatio.）
Place说：马尔塞斯否认无业的穷人有权利吃饭，但是他承认无业的富人有这权利。（Mr.Malthus denies to the unemployed poor man the right to eat, but he allows the right to the unemployed rich man.）
（三）马尔塞斯以后的人口论
马尔塞斯底《人口论》底原则，第一版所论的和第二版以后殊于第六版所论的，虽没有十分根本的不同，但第一版所说过于激烈，第六版就很稳和了。他在第六版所论的，都是他在第一版出版后详细研究考察底结果，把他第一版的论述修正了的。所以我们可以认为他最圆熟的真意，都是在第六版上发挥的。一九一六年出版的Thompson氏底著作，也根据于这个见解，用详细统计的研究，来论证马尔塞斯说。但是马尔塞斯底学说引起世人注意，还由于他在第一版所论述的形态。Paul Leroy Beanlien说：“马尔塞斯若是用第二版以后详述的形态用在第一版上，恐怕他的学说竟不会惹世人注意了。”批评和反对马尔塞斯的人一般也都是就第一版的论述批评反对；所以现今据马尔塞斯人口论来考究他以后的人口论底发达，不得不以第一版之论述为最能发挥他的学说底特色。今以第一版上所说的作基础，就可以晓得他的主旨就是：人口自然常有在生活资料以上增加的倾向。更说得正确些，就是：生活资料是极力从算术级数增加，人口本来具有几何级数增加的倾向；自然的结果遂破坏人口和生活资料底均衡，发生人口过多的现象；以人口过多之必然的结果，贫困及其他种种社会的弊害，就起来了。又以为预防人口过多并其他各种结果，文明人必应行道德的抑制。在这种意思上，马尔塞斯底人口论，很可以说是切当于当时底欧洲，殊于他的母国英国底人口状态及社会，经济的状态。所以有了许多对他下种种批评的人，他的学说依然风靡欧洲思想界，且实际的政策上也受了重大的影响。然而我们现在平静地想想看，就马尔塞斯“人口底原则”这个思想，就生出三个疑问如左：
（一）又人口常有在生活资料以上增加的自然倾向，固然可以承认；为推测它超过的程度，生活资料不过是算术级数增加，人口有以几何级数增加的倾向，果然稳当不稳当呢？
（二）人口有在生活资料以上增加的倾向，并不是古今中外普通的必然的法则，不过行于一定历史的时代，在其他历史的时代不是不能行的吗？换一句话说，如马尔塞斯想的岂非并不是一个自然的法则，仅是一个历史的法则吗？
（三）以为人口常有在生活资料以上增加的倾向，能说他不是本的谬见吗？
在这三个疑问，我以为从第一个疑问生出了马尔塞斯说底修正说，从第二个疑问生出了马尔塞斯说底部分的否定说，从第三个疑问生出马尔塞斯说底全部否定说，即反对说。这就是马尔塞斯以后人口论底主要分类。对于马尔塞斯“人口原则底必然的结果：生出人口过多的现象；这个现象底必然的结果，又生出贫困及其他种种社会的弊害”之说，得发生左列二个疑问：
（一）承认马尔塞斯底人口原则，又承认他必然的结果，生出人口过多的现象；但是以人口过多为贫困及其他种种社会弊害底根本原因，却不稳当。人口过多的现象，不许正是人类进化文明进步底根本原因或根本的条件吗？
（二）以为贫困及其他社会弊害，是根本上从人口过多的现象生出的，这却误谬。其根本原因，不是也许别有所在吗？
就马尔塞斯“由道德的抑制预防人口过多”之见解，得发生左列疑问：
马尔塞斯所说的道德的抑制，果能收预防人口过多底效果吗？吾人是不是要有实际上更有效的手段？由这个疑问，我以为所谓新马尔塞斯说就发达了。
新马尔塞斯说底最初主旨，以为马尔塞斯所说，如道德的抑制等，毕竟不能预防人口过多，不能救贫困及其他社会的弊害，所以非行人工避妊法不可。
人口自然具有在生活资料以上增加的倾向，本是毫无疑义的。但是为正确测定其人口超过底程度，马尔塞斯以为生活资料是以算术级数增加，人口有以几何级数增加的倾向，实在是谬见。再说生活资料这句话，也非常暖昧，马尔塞斯也一概解作维持生活所必要的资料，反驳他的人也一概解作这种意思。若如此等解释，那么马尔塞斯底人口原则，明明同近代欧美底经济的发达正相反了。近代欧美富底增加力远比人口底增加力大。但是若把生活资料解作“实现随时代进步、文明发达而增高生活标准所必要的资料”，才可以说人口有在生活资料以上增加的倾向。
Mombert氏说：马尔塞斯未明认预防的交媾或避妊的交媾在人口运动上的影响。又他不了解安宁及文化与性欲冲动及生殖冲动之间有很密切的关系。马尔塞斯很重视安宁增进与生活改善在结婚上的影响渐渐增加，但未觉着安宁增进、生活发达和生产的增减之间，有更密切的关系。马尔塞斯所最希望的安宁增进在结婚上的影响，今日尚不为一般所承认；倒是马尔塞斯所不注意的，近来却很发达，就是预防的交媾，将性欲满足和妊娠出产分开底倾向大大的发达，更将要曼延到国民的全部了。还有随着文明进步而出产力底生理的妨碍方在增进，也是马尔塞斯未曾注意的。所以吾人不得不承认于马尔塞斯所举三种妨碍或制限之外，更有二种新的妨碍或制限：一是出产力底生理的妨碍，二是分开了性欲满足和妊娠出产底心理的妨碍；这两种妨碍都随着安宁增进文化发达渐渐增大。
复次，关于马尔塞斯人口原则底第二个疑问，是说人口在生活资料以上增加底倾向，不是通古今东西普通的必然的现象，至多也不过在一定历史的时代又在一定事情之下显现出来的。所以马尔塞斯底人口原则不是普遍的必然的自然法则，乃是一定的历史时代特有的历史法则。
起初明白论述这个思想的，好像是Karl Marx。据他说：抽象的不变的人口法则，只能行于动植物间，还要全不受人的影响才能行，在人类不见有此种法则。人类在各历史的时代，各有特殊的人口法则，在那时代以外是不适用的。马尔塞斯底人口原则，作为近世资本主义时代特有的人口法则虽是正当，但不能适用于其他历史的时代。所以现在的资本主义时代过去后，新的社会主义时代出现，他这个原则就全不适用了。
以上所述Marx人口法则的观念，后来的人口论很受他的影响。意大利Laria说：“人口与社会组织密切结合，社会组织又与土地所有制密切结合，人口运动，结局又是土地所有制度的变迁而决定。”这明明是受了Marx思想的影响。更有近顷标榜反对马尔塞斯说的Wolf和Prinzing两人也是受了Marx的影响。兹将他两人的说法，极简单的述一述：
Wolf说：马尔塞斯的人口法则，太古时代当是行过的，但不适用于现代文明国。在现代文明国，人口不但没有在生活资料以上增加的倾向，却有生活资料增加愈猛，人口增加越少的倾向。
Prinzing说：马尔塞斯的人口法则，在一定界限内，或在未开化人民间是正当的。……统一的人口法则究竟存在不存在，姑且不论，实在是现在还没有发明这种法则。人口受所居土地性质所具事情关系的影响很少，总是要被人口自身性质和政治性质所拘束。至于现存生活资料的分量，在人口增加上的影响，仅存在于未开化的人民间；文化人民若是觉得生活资料不足，而且有比较的永续情状，他们就会发明、发现种种方法来补足。这种补足或新富源的开发，可以做到如何程度，就要看人民生活力及智能如何了。
现在再简单说说从马尔塞斯人口原则第三疑问发达以来的反对说。此诸说一般的见解就是：马尔塞斯说人口本来具有在生活资料以上增加的倾向，是不对的，人口并不是常有这样倾向。因为如此观念，人口与生活资料的关系，理论上大体就可分为三种学说：一、“人口常有与生活资料保均衡的倾向”说；二、“人口自与生活资料保均衡，或生活资料在人口增加以上增加”说；三、“人口与生活资料在相互的影响之下平行增加”说。今将此三种学说区别为ABC，简单述其大要：
A.法国Guillard说。他说人口不是像马尔塞斯所说时常破坏与生活资料的均衡，反而是常欲与生活资料平准适合。从统计上看来，生活资料的生产增加，人口也就增加；反之，生活资料的生产减少，人口也以同比例减少。若人口受外来的原因突然减少时，生活资料并不减少，生出率也就急剧增加补充人口底空隙。反之，若因偶然的压迫，停止了劳动发达的时候，生出率立时减少。在人口迅速增加的国，这种增加便按着人口密度底增进而减少了。Guillard的意思，就是说无论什么国民，决不生产他能够养育以上的子女。除了平均寿命短缩时与劳动需要增加时以外，生出率决不会显然增加。所说劳动需要增加，它是以为养人口的，是劳动不是土地。
B.Spencer说。Spencer从生物学上立论，他考察生物底进化，发现了个体发达，生殖力便随同减少，并可适用于人类。人类生殖力也是随个人底发达而减少，所以马尔塞斯以为“人口永久有在生活资料以上增加底倾向，无论人类如何进步，常有人口过多的恐怖”，这是不对的。Spencer底意思，就是人口增加的比较和个人发达的程度，正成反比例；个人越发达，人口增加越减少，所以人口过多的恐怖是没有的。
法国Dumont说。Dumont先用统计的研究，证明文明进步，生出率便随同减少；原因是归到个人的发达和个人主义的民政主义底发达。更深究他的学说，是以为个人发达和种属发达成反比例；又和社会的毛细管力（La capillarite Sociale）底发达（即各个人渐渐进于自己地位以上的倾向）成正比例；而生出率底比较和社会的毛细管力底发达，乃是反比例。（见所著《文明与人口减少》Depopulation et cirilization, 1890）
意大利有名的人口论者Nitte说。他说富底普及和连带责任的精神增进，都不随个人性同时发达。个人性和个人主义底发达，都同生出率底减少并行。由此看来，现代文明国民底将来，人口过少的危险比人口过多的危险更利害。要想免这个危险，只有一个法子：就是把现在的经济状态和伦理思想弃了，拿有组织的协力及有连带责任精神的社会意识替代它，来消灭竞争形态。Nitte最后立了一个人口底新法则，就是：“在个人性很发达，社会化进步不破坏一切个人活动的诸社会里，即在富力分散，用公同劳动的形态，除去社会不平等原因的诸社会里，造成生出率与生活资料有自然保持均衡的倾向，因此人口进化底变动，在人类是没有什么可怕的。”
以上所述诸家底学说，一般都是以“因个人发达，社会进步，人口自然适合于生活资料”底思想，占主要地位。近来标榜马尔塞斯反对说的德国人口论者中间，有更进一步主张“人类进化文化底发达，不单是叫人口去适合生活资料，并且令生活资料在人口以上增加，使人口增加有不及生活资料的增进底倾向”。前述的Wolf即是其中一个。他们的意思是说：人口本来并不是有在生活资料以上增加底倾向，生活资料却有在人口以上增加底倾向。所以人口众多，不但不是贫困底原因，却是增进安宁幸福底保证。由此看来，贫困不是照马尔塞斯所想可以由人口原则拿自然法说明，乃可以拿别的原因说明的。他们所倡的新说，几乎同马尔塞斯正相反对。
近来关于生出率减退问题。欧美诸国陆续刊行无数的著作论文中，有好多部分的或全体的反对马尔塞斯底人口原则。但他们的见解在根本思想上，不出以上所述的范围以外。
C.意大利Fillippo Carli说。他分别法则概念为二种：一、以静的世界观作基础而成立的；二、以动的世界观作基础而成立的。他以为不是以动的世界观作基础而成立的法则概念，不真能尽法则概念底职分。他以为马尔塞斯底人口原则，是以静的世界观为基础而成立的，根本的不正当。从现代哲学和科学上看来，真可认为正当的人口法则，必适合于以动的世界观为基础的法则概念。他义批评马尔塞斯底人口原则，是重农主义的，所以不正当。真正的人口法则，是动的；同时又是重劳动主义的。他的主旨，大概如左：
征服外国破坏的势力，增长生命，是生命底原本冲动。因这个原本的冲动而人口增加；人口底增加，自然惹起强大的生产反动；这个强大的生产反动，在比人口增加以上，增进经济的社会富力；富的增进，又能令人口增加。这是人口与生产的中间一个永久的律动。国民经济的社会，各从其可以发达的劳动总额，互相区别；这个劳动是社会对于环境作用及人口变动作用自然而起的反动。此反动发展于最强烈的形式的社会，就是优胜的社会。这个最强烈的形式是什么呢？就是最强烈的工业化。因此人口与生产间相互胜利底过程，使生产的效果大大的增加。详细说，就是因为强烈的工业化，使国民经济的社会迅速增长富力；不但能使其社会内所属各员得保生活，减少死亡率，断绝国外移住底必要，更可令人口格外迅速增加。
由以上所述，可以看出马尔塞斯以后关于人口原则底学说变迁底大体了。次说关于马尔塞斯说底第二思想，即以为“人口原则底必然的结果，发生人口过多底现象；它必然的结果，又发生贫困及其他种种弊害”底思想。对于这种思想所生的疑问，如前所述“即令承认马尔塞斯底人口原则，又承认它必然的结果发生人口过多的现象；但是以这个人口过多的现象为贫困及其他种种社会弊害底根本原因，却不稳当。这个人口过多的现象，不许正是人类进化，文明进步底根本原因吗？”由此疑问，达尔文底进化论就发达起来了。达尔文说：断定生物有在食物以上增加的倾向为不可疑的事实，因此而起了生存竞争，自然淘汰，适者留存，生物即由此而进化。应用达尔文说于人类社会，生物进化底原则，同时又是社会进化底原则，有此等观念的社会学者、经济学者及其他社会科学者，一般都承认马尔塞斯底人口原则，同时又将它看作本来社会进化文明进步底根本原则或根本条件，引出了和马尔塞斯反对□决论。但是近来在生物学上反对达尔文诸说勃兴，社会科学家当中，至少“像达尔文所见生存竞争及淘汰是社会进化文化发展底根本原则说”底反对说，也大大的勃兴了。
复次从马尔塞斯人口原则引出的第二疑问。如上所述“以为贫困及其他社会弊害，是根本上从人口过多的现象生出的，这却谬误。其根本原因，不是也许别有所在吗？”由此疑问遂发生以下诸说：（一）以贫困底根本原因在富底分配制度不正、不公平，或其他社会组织底缺陷诸说。（二）依人类学的及心理学的研究，以贫困底原因在个人身体的或精神的不正当事项诸说。（三）以自然的灾害为贫困底主要原因诸说。
再就马尔塞斯时代及其后人口自身底实际状态略述马尔塞斯人口论及其后人口论底发达在社会学的意义。
从马尔塞斯时代到一八七八年顷，英国人口显示增加的倾向，除德意志及某小国外，英国人口增加底形势，过于其他欧洲各国。把这个人口增加的形势，对照当时的经济状态看来，确像人口本来具有在生活资料以上增加的倾向。所以马尔塞斯底人口原则，虽有学者加以种种批评，一般依然认为真理。从英国人口增加最剧的一八七七年起，A.Besant等极力开始宣传新马尔塞斯主义。然其后英国人口生出率及人口增加率都有渐次减少的倾向，于是对于马尔塞斯说加以修正及批评底倾向，又注意于反对马尔塞斯说底倾向，就是英国学者间也渐渐发达起来。
法兰西在十九世纪初，人口增加率也算很大，所以也有传承马尔塞斯说的。然法国从很早的时候，人口生出率就有减少的倾向，人口增多率也大减，所以马尔塞斯说，在法兰西从当初就没有势力。
德意志以前的人口生出率及人口增加率都大，且没有减少的倾向，所以德国学者对于马尔塞斯说或完全承认，或稍加修正。近来人口生出率及增加率都有减少的倾向，同时马尔塞斯反对说或等于反对说的修正说，在德国学者间，便大大的得了势力。
所以我以为马尔塞斯以后人口论底发达，大受各国实际上人口状态底影响；从此方面可以看出马尔塞斯以后人口论底发达在社会学的意义。
（四）新马尔塞斯主义
（一）新马尔塞斯主义底意义
（1）要义
（A）手段 定义有三：
一、相当的早婚
二、受胎豫防法
三、防制多产
相当的早婚底意思，虽然是不主张晚婚，也不赞成有害生理及造成经济困难的早婚。
受胎豫防法，古今施行的各种受胎防止及堕胎变方不下百二十八种，其中有害的居多；现代科学发明无害的方法，化学的，机械的都有好几种。防制多产，不是无子的意思，乃是不产子超过养育力量以上的意思。（现代德国新马尔塞斯主义者Rutgers说：“人类是社会动物，为社会底存在，小儿是最大的宝物。”）
新旧马尔塞斯主义对照起来，旧的主张晚婚、独身、节欲，新的和他反对，主张相当的早婚，同时预防受胎，免产多儿。新马尔塞斯主张底理由如左：
（1）反对晚婚独身节欲，是预防卖淫，悲哀，犯罪，疾病等事。
（2）赞成相当的早婚，是保全两性间底洁白，家庭的愉快，个人的幸福，社会底健全。
（马尔塞斯所高唱的性欲上的克己心，是受了当时宗教信念底影响（Forel说）。新马尔塞斯派以为那是难以责望一般人的事，Rutgers说：“人类仍然是人类”，就是这个意思。有许多学者以为结婚者比独身者健康，长寿，而且恶行，疾病，犯罪的少。新马尔塞斯派Besant所著《人口律》，也是这样主张。）
（B）目的 新马尔塞斯派Drysdale说：“单是用人工的手段预防受胎，不能说是新马尔塞斯主义”。（见《小家庭组织》The smal family System，第十一页。）因为新马尔塞斯主义分理论的，实际的两种。这两种所用的手段虽同，目的却不同：
（1）理论的新马塞斯主义底目的，是在社会改良及弱者救济，免除人口过剩底危险，例如由社会一部分人底贫困所发生的衰弱，犯罪及救贫等事。这种理论是下层社会宣传的，实行上却有许多困难。
Besant以为本世纪底最大的社会改良，一是在使民众脱离贫困。Stille以为救济农民及劳动者底困准，更是要紧。农民底人口增加时，移住都会，在表面上看起来，是可以救人口过贫底弊，其实农民因此更加贫困。因为移住费，移住的人口养育费，及移住人继承财产底移转，都是使农村增加担负。因此可以说新马尔塞斯主义，是救济农村疲弊底唯一的根本的手段。他又说：关于劳动地位底改良，像社会主义所要求的各种方法，倘不注意人口法则，终归失败。劳动人口幸不能与资本同样增加，因为劳动增加的需要，工价必然增加，这是解决社会问题底根本条件。（均见他所著的《新马尔塞斯主义》Der Nes-malthusiamismus)
Rutgers说：“一国出产数越多，小儿死亡率越大”。据倍尔琴底统计，法国底贫富死亡率，同时降生的千人中，生存的人数如左表：
| | 富人 | 穷人 |
| （1）五年后 | 九四三 | 六六五 |
| （2）十年后 | 九三八 | 五八六 |
| （3）二十年后 | 八六六 | 四八六 |
| （4）三十年后 | 七九六 | 四〇八 |
| （5）四十年后 | 六九五 | 三九六 |
| （6）五十年后 | 五五七 | 二八三 |
| （7）六十年后 | 三九八 | 一七二 |
| （8）七十年后 | 二三五 | 六五 |
| （9）八十年后 | 三七 | 九 |
照这个表上看来，贫民过半数都在二十岁以前死亡，富人到五十六十岁中间才死亡一半，富人活过七十岁的，比穷人多三倍以上。贫民死亡率所以多的原故，他身体衰弱，不单是因为营养不良，并且是幼年就去劳动。Besant说：“小儿过幼时就出去劳动，是家族过大底结果。”（见《人口律》二十一页）
（2）实际的新马尔塞斯主义，在富裕的上流社会，颇收着实行底效果，他们的目的是：（一）遵从理性。Ferdy说：法兰西新马尔塞斯主义普及，就是他们的理性渐渐发达。（二）各家族生活上的安宁。此项下层社会也适用。（1）是关系住屋问题。Ferdy说：德国底房主都不喜欢小儿多的家族，因为有破坏建筑设备和吵闹的弊病。（2）是雇佣问题。Rutgers说：雇主雇人的时候，讨厌家累众多的人。（三）小儿生活底保障。Forel说：求自己及小儿底生活保障，法兰西人用心深，本于贮蓄的观念。（四）保全家产。Ferdy说：法兰西的市民及农民一旦获得社会上的地位，便想他的子孙稳保此地位，免得生存竞争底困难。Drysdale说：有思虑有教育的两亲，必使子孙保有和自己同等的财产。（五）父对于子底名誉心。在Alliance nationale pour L'accroissment de la population francaise宣言中，这是法兰西限制人口底主要原因。（六）父母对于少数子女爱底集中。（七）妇人底美容保护。（八）妇人底社交欲满足。（九）奢侈欲满足。Ferdy说：美国限制人口，这也是个原因。（十）妇人底自尊心。Ussher说：曾受高等教育的女子，都有拒绝产儿的义务及责任的倾向，她们虽愿为妻却不愿为母。
（2）通义
“二儿制”是新马尔塞斯派底通义，就是一夫妇不产子女在二人以上，以限制人口增殖。纵越限制，也不能过三儿。Drysdale尝说：有小儿四人以上的人，就是罪人。
（3）特义
新马尔塞斯派中，有时以防止妇人过劳为目的。Besant说：“家庭底幸福，以妻与母为主；若牺牲母底健康（指产儿过多），必于家庭幸福有害。”Butgers说：“像现在多数家族生活不满足的卫生状态，一百个妇人中九十九人，怀妊与怀妊中间倘没有长期的休息，决不能回复体力。”
（二）新马尔塞斯主义底沿革<
（1）实际的新马尔塞斯主义
法兰西理论的新马尔塞斯主义未起以前，自从十九世纪底初头，实际的新马尔塞斯主义，不但行于都会而且传到农村，富裕的上流社会更是流行。这种法兰西的习惯，渐渐传到美国和澳洲。Forel说法兰西人口减少，不仅固为受胎预防，饮酒，花柳病，避结婚等，都算是它的原因。Ferdy说：法兰西人口增加，是因为来住的人增加。
（2）理论的新马尔塞斯主义
（A）英国 英国是标榜这主义的祖国。马尔塞斯《人口论》出版以后，英国人中颇有人注意法兰西人实行受胎预防法来代替晚婚制度。F.Place著书将法国这种方法劝告国人。R.D.Owen会见Place说起这件事大感兴味，亲到巴黎去研究，回国后将这主义劝告国人。其子R.D.Owen著“Moral physiology”（一八三〇年出版），关于法兰西人按家族生活费用底多寡限制育儿的习惯多所说明。Knowlton随即受了Owen著书的刺激，一八三三年著“The fruits of philosophy”在英国出版，传到英国。其后一八五四年，英国有一匿名医生著“The elements of social science”一书，一时法德意葡荷兰都有翻译，影响远布外国，当做新马尔塞斯主义底圣书。一八七六年，有一教会以为Knowlton所著书有害道义，在法庭控诉贩卖者，因此却惹起世人的注意。由此刺激，此主义乃开始大活动。一八七七年Besant夫人及Drysdale组织马尔塞斯同盟会（Malthusian League）。此会底目的：（1）对于人口问题底公开议论，主张废止处罚。（2）极力传播关于人口法则及其结果的智识。他们的宣言里面，首先陈述马尔塞斯教理底原则，次明马氏所劝结婚延期可以生出疾病及罪恶，同时主张早婚可以使两性间的洁白、家庭的愉快、社会的幸福、个人的健全。但产儿在相当的养育费以上，算是社会的犯罪，因此反复辨明产儿抑制底重要而且正当。兹详举当时此会原则如左：
（1）人口有在生活方便以上增加的倾向。
（2）防止此倾向的障碍物，分积极的与预防的二种。
（3）积极的即伤害生命的限制，疾病、缺乏、战争、杀害婴儿等都归此类。
（4）预防的即产儿的限制，从结婚预限上限制子孙。
（5）马尔塞斯所劝晚婚论生出多的疾病及性欲的罪恶。反之早婚可以保性欲的纯洁、家庭愉快、社会的幸福、个人的健全。但在供适当的衣食住及教育的能力以上多产小儿，此等夫妇大犯了社会的罪恶。
（6）人口过贫是贫困、愚昧、犯罪、疾病底最可恐怖的源泉。
（7）公然而且详细讨论人口问题，在社会上是致命的重要事项。此种讨论，必须绝对自由免除法律上处罚底顾忌。
此会会员以英国人占多数，外有巴黎二人，荷兰代议士一人。近来会员等颇热心传播主义。一八七八年，会长 Drysdale著“The population question”，同时Besant夫人著“Law of population”，行销都很多。一八七九年，机关杂志“The malthusian”（月刊）出版，又由会印布小册子多种。此会颇受社会各方面的反对，宗教社会更甚。会员不屈，继续运动。在不信教者、急进主义者、社会主义者中间，颇得同情。自一八七七年此会出现以来，英国人口底产出率，大有减少的倾向。最奇的一件事，就是热心鼓吹的Besant夫人，后来忽出忏悔的态度，承认此种运动违反国民的利益，并背了道义；一方面妨碍国民有教育的感情发达，一方面又使英国国民在生存竞争场里，造成薄弱的结果，它的著书到一八九一年，便绝版了。
（B）荷兰 新马尔塞斯主义在荷兰也很盛行。尽力普及此主义的人，是政治家芳贺顿，研究Elements of social science，著有《关于人口过剩的危险》诸论文。一八七七年，在De Vragen der Tyds杂志上，为文指陈贫困的真因及人口过剩警告国民。一八八四年，尽力创立Nieuw-Malthusianish Bond会，自任会长；一八九五年，政府承认此会为公益事业，发行机关杂志，散布廉价的小册子，不但将此主义宣传全国，而且着着实行起来。教会及保守党都出来反对，并想要求立法的干涉来妨碍此会底活动；但社会上对此会同情的也很多，最显著的就是自由主义的大新闻De Nieuwe Rotterdamsche Courant。因为此会主义底宣传，在国中底产出限制上颇受影响
（C）德国 此种运动在德国比较地稍晚。一八六六年，退职官基尔希曼在柏林劳动联合会演说Ueberden Communismus der Notur，劝劳动者不可有二人以上的小儿。他因此演说被法庭控诉，夺了官职，停止恩给金。其后一八七二年，银行家马克思霍斯埋斯塔打算做新马尔塞斯主义底煽动的运动，不成而终。闵纳库布也想开新马尔塞斯会议，乃以坏乱风俗的缘故禁止了。一八七八年，柳美林在Allgemeine Neitung论德国的过剩人口，从此才引起德意志人注意新马尔塞斯主义。到一八九二年二月，才有Social harmonisshen Verein会出现。从此年九月起，才有每年九回发刊的Die Social-Harmonie机关杂志出版，自此以后，此主义便渐渐地普及了。
（D）法国 实际的新马尔塞斯主义，本来通行于法兰西，但只行于富裕阶级，民还是产育多儿。理论的倡导比别派都很晚，一八九六年，倍尔琴反对人口增加运动，初创La Ligue de la Regeneration humaiue会；会员虽少，同情者却不少，社会主义者及无强权主义者，多表同情。
（三）新马尔塞斯主义底批评
（1）要义
（甲）利益
（A）手段
（乙）非难
（甲）利益 对于此主义底非难，手段更甚于目的；其实此主义底手段，不必全没有利益。Gottschalk说：此种手段，对于防止一般疾病殊于遗传病有不可争的效果。
（乙）非难 对于此手段非难的意见很多，大略可分为能辩护与不能辩护二类：
（1）能辩护的非难
（a）此手段是反自然的。对于此种非难底辨护：第一与其说它是反自然的，宁说它是自然的。Besant说：“此手段不是反自然的，因为人类底脑，是自然底最高产物，改良各种不合理的自然，这便是最纯粹的自然。”第二假令此手段是反自然的，但若承认它的目的，就是反自然的手段也不得不承认。在社会上限制人口增加倘然是正当，受胎豫防的手段也没有什么不正当。譬如落电伤人害财，是一种自然底作用，用避雷柱来防备；疾病也是自然作用，用医药来治疗；拿人力来制有害的自然，本是文明底进步。Rutgers说：“人类有比自然更高的目的。”同一反自然的人口限制，预防受胎比克制性欲是科学的、进步的。
（b）此手段是反道义的。他们所谓道义，一种行为不可不有一种结果；受胎预防是不欲有性交底结果；所以说它违反了道义上的原则。他们若承认此主义底目的，若承认人口增加在社会上不是好事；马尔塞斯主义却能虑到性交底结果，设法免除不良的结果，造出良好的结果。他们看做是反道义的，其实是道义的行动。Besant说：“不能养育而给以生命，真是不道义；夫妇间的预防（预防养育能力以上的产儿），真是最高的道义。”又有人以为受胎预防，是使可以成人的精虫丧了生命，等于杀人，所以说它是反道义的。精虫无独立的个性，杀精虫不能说是杀人。Rutgers说：“杀人这件事，仅对于有独立的个性者适用。”
（c）此手段是反健康的。Rutgers说：“避妊术有多种，实际无害，不必顾虑。”Drysdale说：“许多有力的医生会证明此方法无害。一八七四年医生底家族数是平均的家族数，其后竟在平均的家族数以下。由此可以推知他们行了这个方法，又可以推知他们行了这个方法没有什么害处。”
（2）不能辩护的非难
（a）实行此手段时，家庭内部的事难以强制执行，因此励行无望。
（b）实行此手段，必需多少费用；因此我们希望实行此手段的贫民难行，不必希望他们实行的，富裕阶级却容易实行，这是一个缺点。Ussher说：“据巴黎底调查，富者区各结婚者产生率是一·九七，贫者区是二·八六，因此可知富者比贫者多采用此手段。”
（c）实行此手段，不免引起私通、卖淫、多欲、风俗败坏等弊。Rutgers说：“使用此等手段是出于不得已、必须努力防止它的滥用。”
（甲）理论的
（B）目的
（乙）实际的
（甲）对于理论的新马尔塞斯主义底目的的批评
（一）此主义意在救济社会上人口过剩底弊害。它的缺点，是不会注意生产上、国防上、文明上的利益及利用人口过剩底方法。详说如左：
（1）生产上、国防上、文明上的利益——（a）一国人口的数量多，在生产上劳动者充足，生产规模大，国民经济的竞争力强；在国防上兵员充足，不但可以称雄国际，各个人底血税负担也比较地轻些。（Drysdale说：多儿可增进军事上及资本家的利益。Deherme说：“新马尔塞斯派颇轻视军事上的勤务，在今日国家组织之下，不可轻视军事上的关系；实行此主义，文人在军事上底负担势必加重。德国军队六十三万四千人，八十九人中有兵士一名；法国军队六十万二千人，六十五人中有兵士一名。”）（b）一国人口多，品质也好些。因为小儿少的人家，父母溺爱，养成小儿的心情、身体都薄弱，游惰无能，恶意的个人主义，父母也要怠惰、浪费；小儿多的人家，小儿都有强健、勇敢、忍耐、共同的美德，父母也格外勤、俭。（Forel说：“法国小儿少的人家，父母虽能充分养育这少数的子女，结果都养成薄弱、无能、游惰等弊；如此，就是产生数减少，品质也决不能改良。”Ussher说：”小儿少的家族，小儿便缺少同胞的爱情及牺牲心。”Deherme说：”人口多的家庭，用有机的力养成连带与忍耐的学校。”Ussher说：“弗兰克林曾劝告青年择妻在姊妹多的人家养取。”又说：“父母因为要替子女努力地感触，可以使他们节省浪费并助是企业心。”）（c）一国人口多，发明改良的事业也多，经济组织也进步，文明也容易发达。（Deherme说：“据最近精神病学会报告，七十四伟人（学者、诗人、音乐家、政治家）中，只有十人是长子，其余都是最后产生的，例如……拿破仑是第八子，弗兰克林是第十七子，瓦格那是第七子，休曼是第五子……”倘限于二儿制，世上岂不失了许多伟人？）
（2）社会发达上的贡献——可以利用人口过剩发达社会的事实如下：（a）开发国内荒地，无论如何文明国总有多少未开发的荒地。（b）移民国外。（c）经营国外工商业、航海业，贡献国力底发展。
因此可以知道限制人口增加，决非发展一国底经济力，充实国防力，谋文明进步的好方法。再详述诸家意见如左：
（A）在国民的立脚地看起来——Forel说：“法国底习惯（指限制人口），是国民的自杀。”Ussher说：“英国人要打算永做大国民，不得不把家族生活放在自己的愿望以上。”Deherme说：“法国人口问题，不但本国人不能向外国发展，外国人来法国的却渐渐增加。……在法兰西国境内，外国人增加速度比本地人快十三倍；倘继续是这样，五十年间，法国应有外国人一千万。”所以法国底政治家恐怕失了大国的地位，发表多次警告。例如Prevost-Poradol，La France nouvelle（1868）；Raoul Frary，Le Peril national（1881）；Roger Deburg，Unpays de celibataires et de fils uniques（1896）等。一八九六年八月，法国人口增加奖励协会（Alliance nationale pour L'accroissement de la population arncaise）成立，提案如下：
（1）法国将为三等国。
（2）法国因产生不足将要灭亡。
（3）人有为祖国存续而贡献的义务。
（4）不可不寻求此灾害底原因而加以矫正，最主要的原因，是父对于子的名誉心。
（5）育儿费应该看做一种租税。
（6）一家族必须有小儿三人，有小儿三人才算尽了纳税底义务。
（7）有小儿三人以上的家族，应免除纳税。
（8）（9）倘只空有小儿一人，没收部分的遗产，及变更继承法。
（10）早婚者免除兵役义务。
（11）诸种国家的特典，应特给小儿多的家族，例如奖学金、扶助金、烟草贩卖等。小儿多的职员应加给住宅费。
（12）两亲不能养育的小儿，应归家家养育。
此后法国奖励人口增加常成为问题，提出种种议案。兹特举议会底提案为一例如左：
（1）男子二十九岁不结婚，再服务军役。
（2）二十五岁以前未结婚者，不得任国家或地方团体底官职。
（3）生存的小儿有三人以上者，应增加俸额及恩给。
（B）在文明的立脚地看起来——Forel说：“新马尔塞斯主义是文明底自杀，这个问题和全文明人底幸福、将来及健全关系深的大问题。”Ussher以为文明国若行新马尔塞斯主义，有为低级文明国民所吞灭的危险。但Rutgers以为这是过虑，他说：“罗马帝国极其隆盛之后，就是因为民族移住破坏了文明。或又有疑问：‘支那产儿过多，欧罗巴产儿过少，不怕有黄祸吗？’其实支那人正为贫困、饥饿所苦，他们若是和欧罗巴人时常接触也要感到同样的高等生活底困难，也要学我们限制小儿数，这是不用过虑的。”
（二）此主义的目的是在免除社会上由人口过剩所生的贫困、衰弱、犯罪等弊害， 其实仍然是不可能。详说如左：
（a）就是实行此主义，没有人口过剩的事，贫困、衰弱、犯罪等弊害仍不能免。 例如无智、怠惰、不具者等事，人口稀少的地方也不能免。Forel说：“贫困不单是人 口过剩造成的，在人口稀少的地方，就是土地丰，也不免有多数贫民。哥仑比亚国 就是一个例。反此也有人口稠密而富裕的国。……富裕的国内，无智怠惰无能的人也不免贫困。”
（b）有时社会上正因为小儿少的缘故，生出贫困、衰弱、犯罪等弊害。一方面由于贫困者、劳动者底心理状态，子女少境遇宽裕的时候，便发生淫奢、怠惰、饮酒等弊；他方面限制人口的社会，是由于企业心缺乏，劳动需要减少。斯瓦格曼夫人以为 欲增高劳动者的工价，非仅仅限制人口所能达到的；在他一方面，企业者没有企业雄心，工价也必不能增高；法国人口减少，因此企业不振，法国底工价比德国还低。由此可推知单是限制人口，不能够叫工价增高起来。
（c）更进一步说起来，也不必叫贫困灭绝。正因为他还可以使人奋发努力。不但 国家、社会因此发达，而且以此可得到一些人去做普通人所厌做的职业，可以说贫困是富及文明底本源。
总而言之，新马尔塞斯主义底目的，是完全不达到的，而且有一部分是不必达到。
（2）对于实际的新马尔塞斯主义底目的底批评。
（一）由道义上看起来，未免偏于个人的享乐，轻视社会的、国民的利益。Ussher 说：“此主义只为个人底放纵，不顾社会底最好的利益。”Deherme说：“新马尔塞斯主义，是否定家族、祖国、国家等团体。”Forel说：“新马尔塞斯主义，但求快乐欲。” Ussher说：“有人以为新马尔塞斯主义，非马尔塞斯主义；不过是粗野的个人利己主义。”
（二）由结果上看起来，（a）此主义多行于中等以上的富裕阶级及知识阶级，下层阶级采用的很少。照Gotts chalk底统计，贫家产儿常多；富者产儿常少。有些国度富者贫者产儿数，为一与七八或十至十二底比例；如此贫民增加极快，富民竟全不 增加。社会上只有不良的分子渐渐增加，比较地优秀分子反不能增加，社会改良因此无望。（b）此主义底保守的消极的精神，妨碍进步，阻抑企业心底发达，和理论的新马尔塞斯主义，同一弊害，法兰西就是一个例。
（2）通义
（A）由统计上看来——二儿制不免使一国人口减少，由二人产二人当然不能维持原有的人数。（一）一国人口总数，不都是结婚的人；有的未到结婚年龄就死了，有的到了结婚年龄，因为疾病、不具、性癖及其他障碍不能结婚，有的结婚还未产子女便死亡或离婚。（二）有许多人虽然结了婚，却因为疾病不能产子。
（B）由历史上看来——行二儿制的地方，前项数量关系以外，还有品质的关系， 足以招国民的灭亡。古来罗马如此，现代的法兰西也有这个倾向。
（3）特义
对于妇人过劳底同情——（1）能多产的人身体必健全，所以多产在妇人未必有重大的损害。还有人以为产儿数多的母亲比独子的母亲产时生命安全得多；但产至九子以后，母体却有危险。（2）假令有点损害，在国家、社会上若有人口增加的必要，妇 人也应有忍受的义务。
结论
新马尔塞斯主义，是在用受胎预防法限制产儿；理论的方面，是为救济社会上人 口过剩的弊害，特劝行于下层社会；实际的方面，是为个人的享乐利益，上流社会所 采用。实际的夙来法兰西很发达，理论的颇行于英国。现代国家的生存竞争的时候， 人口增殖不宜有限制；到了竞争消灭，世界的国家出现的时代，以前所说此主义底诸种弊害也可消灭，便不当反对它了。但不可单纯地限制人口，应该与优种论并行；对于不良的分子应该强迫限制，对于优秀分子却应该适用人口增殖奖励法。优种论是主张只可使有能力者善良者增加，不可使贫者、病者、堕落者增加。他们相信遗传说， 以为善亲必产善子，恶亲必产恶子。
理论的新马尔塞斯主义，劝告贫困者、劳动阶级限制人口，不及富裕的阶级，颇与优种论适合；但实际的新马尔塞斯主义，多行于富裕的知识的阶级，不增加优种却增加劣种，便和优种论相反了。Forel说：“有知识者、有能力者、富者产儿稀少，贫 者、愚者渐渐增加，优种论是和此种事实相反的行动。”Rutgers说：“有理性者限制产儿，无理性者反不限制，如此前者比后者渐渐变成少数。”
关于新马尔塞斯主义主要的讨论著
（Leading works on New-Malthusianism）
Anonym, the Elements of social secience. 1854. Beale, 6.c., Racial Decay. London.
Besant, A., the law of paopulation: its consequences, and its bearing upon human Conduct and Morals. London. 1878.
Besant, A, theocophy and the Law of population. London.
Bilings J.S., The Diminirhing Birth-rate in the United States.(in"The Form"New York, June 1893.)
Carlile, B., Every womn's Book. London. 1828.
Deherme, G., Croitre ou Disparaitre. Paris. 1910.
Drysdale, C. V., The Population Question. 1878.
Drysdale, The Small Family System. London. 1913.
Ellis, H.The Problem of Race Regeneration. London. 1911.
Ferdy, H., Sittliche Selbctbeschränkung, Behagliche Zeitbetracrtungen eines Malthusiane uberdie begriffliche Wandlung des "moral restramt" in dem Jahrhundent 1803-1903 und die Ausbreitung des Neo-Malthuoianismus. Hildesheim. 1904.
Fircks, A., Berolkerungslehre und Berolkerungspolitik. 1911.
Gottschlak, A., Valeur scientifique du Malthusianisme. Paris. 1902.
Guinaudeau, B., Beaucoup d'enfants? (en L'Action N r. 364 du 17. Decembre, Nr. 270 du 23. Decembre, Nr. 275 du 29. Decembre 1903, Nr. 248 du 7. Janvier, Nr 390 du 13. Janvier, Nr. 296 du 19. Janvier 1904.)
Horton, Dr. The Problem of Motherhood. London. 1911.
Jung, C., Neo-Malthusianicmus in Australien.(in "Zeitschript für Socialwissenschaft."Heft 819. Berlin. 19. rugust 1902.)
Kirchmann, J.H.V., Ueber. den Communismus der Natur. Heidelberg. 3 Aufl.1882.
Knowlton, C., The Fruits of Philosophy. 1833. Malthucran League, A)Tracts:
1)The Principle of Populaion.
2)The Struggle for Enjoyable Existence.
3)The Limitation of Families.
4)Evils produced by Over Childbearing and Excersive Lacteetion.
5)Great is Truth, and it will prevail.
6)The Presidential Address. 1878.
7)The Bondsmen of these Our Days.
8)The Cause of Poverty.
9)Large Families and Over Population, Being the Presidential Address, 1879.
10)The Social Aspects of Malthusianism.
B)Leoflets:
1)J.S.Mill on Small Families.
2)Low Wages and Over Population.
3)Mr.Mathew Arnold on the French Plasaut.
4)Low wages and Dear Food, an Address to Working People.
5)The Propriety of not having more Children than we can keep. Oefele, F., Anticonceptionelle Arzneistoffe, ein Beitrag zur Fragedes Malthusianismus in alter und neuer zeit.(in "Die Heilkunde", Monatschrift für praktische Medizin, Wien. 1898.)
Owen, R.D., Moral Physiology, New York. 1830. Place, F, Illustretions and Proofs of the Principle of Population. London. 1822.
Rümelin, G. , Reden und Aufsätze, Neue Falge. Freiburg 1. B. 1881.
Rutgers, J., Rassenverbasserung, Malthusianismus uud Neo-Malthusianismus. Dresden und Leipzig 1908.
Saleeby, C, W., The Methods of Race Regeneration. London. Stille, G., X., Der Neo-Malthusianismus. Berlin. 1880.
Ussher, Neo-Malthusianism. London. 1897. Whatham, A.E., Neo-Malthusianism: a Defenece
感谢 先知在1917 收集、录入及校对