中文马克思主义文库 -> 伯恩斯坦 -> 斐迪南·拉萨尔及其对工人阶级的意义（1904年）
出版者说明
拉萨尔主义是德国工人运动和国际工人运动中最早的机会主义流派之一。马克思和恩格斯反对拉萨尔主义的斗争，是马克思主义同机会主义的一次剧烈的交锋。马克思和恩格斯曾经一再指出，需要“肃清关于拉萨尔的神话”，并且在这方面进行了许多工作。然而近百年来的机会主义和修正主义分子，却把拉萨尔的机会主义当作传家宝，利用一切机会来大肆宣扬。在这方面最卖力的一个就是伯恩斯坦。他公然提出了担负“为大家复活这一被遗忘的遗产”的任务，为此他不仅编辑了拉萨尔的语录、讲演和论文集，而且还写作了三种关于拉萨尔的专著，本书就是其中之一。
本书是伯恩斯坦一九〇四年为纪念拉萨尔逝世四十周年而写的。书中系统地介绍了拉萨尔的生平和他在全德工人联合会中的活动，重点地评介了拉萨尔在各个时期的主要著作。伯恩斯坦在评述拉萨尔的生平和活动时，竭力想把拉萨尔描绘为一个工人阶级的“先进战士”，说他“严肃地对待劳动人民的事业”，“对党始终无限忠诚”，他的缺点“终究是其内部闪烁着真正的金光的明星上的斑点”，根本不提他的原则性的机会主义错误。相反，他还尽力吹捧他的机会主义观点，千方百计地用这些观点来反对马克思主义的革命主张。例如伯恩斯坦在书中大力宣扬拉萨尔的通过普选权求得工人阶级解放这一实质上是主张和平过渡的论点。他屡屡引用拉萨尔的话说明直接的普选权不仅是工人的基本政治原则，而且是工人的基本社会原则。对于拉萨尔宣扬这些论点的《工人纲领》，伯恩斯坦恭维为“工人阶级的一曲颂歌”，认为“作者真正科学地洞察了历史事件”。拉萨尔为了换取普选权和国家对合作社的资助，无耻地出卖工人阶级的利益而公然勾结俾斯麦，伯恩斯坦却不惜抹煞历史事实，为之辩解说，“拉萨尔就是做梦也不会想到自己同政府有若何联系”，说这一切“只是出于政治策略的考虑”，认为“拉萨尔的策略手段从原则观点看来是有充分根据的”，而德国之所以有直接的普选权应归功于拉萨尔。伯恩斯坦对普选权的这种颂扬，在一九一九年写的本书第二版跋中表现得最为明显了。他在这里大肆攻击苏维埃制度，原因就因为它用“阶级选派代表权来代替普选权”。他特别不满意剥夺资本家的选举权，认为这是“不承认资本主义企业主在现代经济生活中所承担的经济职能，……直接抑制其有效地为文明进步创造基础的这种职能”。
拉萨尔在德国统一和意大利战争问题上曾经同马克思恩格斯发生过冲突。拉萨尔主张在普鲁士的领导下从上面来实现德国的统一，并且趁意大利战争的机会来打击奥地利。他所著的《意大利战争和普鲁士的任务》和恩格斯在《波河和莱茵河》一书中所阐述的观点直接对立。伯恩斯坦叙述这一史实时也显然袒护拉萨尔的机会主义观点，硬说拉萨尔的“政策”是“既合理而又具有民主精神的”。关于拉萨尔的历史剧《弗兰茨·冯·济金根》，伯恩斯坦也作了错误的评价。马克思早就指出这个剧本错误地把骑士而不是农民和城市平民看作十六世纪革命的动力，把农民运动污蔑为反动的。伯恩斯坦避而不提这些错误，反而赞扬说，剧本的“倾向是绝对革命的”，具有“丰富的思想内容”。
拉萨尔在工人运动中举起了机会主义的旗帜，他的有些做法连伯思施坦也不得不称之为“冒险的赌博”，承认“拉萨尔非常喜欢和其他政党及官宪进行政治勾结”。他说，拉萨尔“是极易被视为机会主义精神之父的”，但马上又为之开脱说，“然而拉萨尔不是一个机会主义的理论家，因此在具体场合下是否可以这样称呼拉萨尔，还是很成问题的”。他还为拉萨尔的宗派主义辩解，说那种认为拉萨尔犯了宗派主义的看法是“非常肤浅的”，“在拉萨尔身上很少有宗派主义的倾向”。
整个来说，我们在这本书里看到的是一个美化了的不真实的拉萨尔，但是透过这些描述，我们却完全可以看到一个真实的伯恩斯坦。它使我们知道伯恩斯坦主义同拉萨尔主义的渊源和联系，更清楚地认识伯恩斯坦的修正主义面目。此外伯恩斯坦在论述拉萨尔的为人、作风以及私生活等方面时，也无意中勾画出一个只顾自己不顾别人、极端自私自利的个人主义者的面貌，对于我们了解拉萨尔的这方面情况起了一些提供材料的作用。
这个译本大部分是根据圣彼得堡格拉哥列夫出版社出版的《拉萨尔文集》第一卷所载俄译文并参照德文原文译出的，第一、二、四、五章和第二版跋及附录则是直接根据德文原文译出的。
回目录 下一篇