\documentclass{book} \usepackage[german]{babel} \newcommand\nbsp{\ifmmode\;\else\global\spacefactor=3000\relax\fi} %redefine \dots and newly define \Dots \newcommand{\textellipsisunskip}{% .\kern\fontdimen3\font .\kern\fontdimen3\font .} \renewcommand{\dots}{% \ifmmode\mathellipsis\else\textellipsisunskip\global\spacefactor=1000\relax\fi} \newcommand{\Dots}{% \ifmmode\mathellipsis\else\textellipsisunskip\global\spacefactor=3000\relax\fi} % Look this up! % \ifnum\sfcode`\.=\@m \frenchspacing \fi \usepackage[%pdftex,% %pagebackref,% pdfpagemode=none,% %baseurl=http://www.marxists.org/mew/pdf,% colorlinks,% %pageanchor=true,% needed only for literature references in back %pdfmenubar=false,% %pdftoolbar=false,% bookmarks=true,% bookmarksnumbered=false,% pdffitwindow=true,pdfcenterwindow=true,% %pdfwindowui=false,% %menucolor=menucolor,% pdfview=Fit,pdfstartview=Fit]{hyperref} \begin{document} \frenchspacing{} \setcounter{chapter}{16} \chapter{[Siebzehntes Kapitel]\nbsp{} Ric[ardos] Akkumulationstheorie.\nbsp{} Kritik derselben (Entwicklung der Krisen aus der Grundform des Kapitals)} \section{1. Smiths und Ricardos Fehler, das konstante Kapital nicht in Betracht zu ziehen.\nbsp{} Reproduktion der verschiedenen Teile des konstanten Kapitals]} \begingroup{}Wir stellen zun\"achst R[icardo]s durch das ganze Werk sehr zerstreuten S\"atze zusammen.\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}\dots{} alle Produkte eines Landes werden kosumiert; aber es macht den gr\"o\ss{}en Unterschied, den man denken kann, ob sie konsumiert werden durch \emph{solche, die einen andren Wert reproduzieren, oder durch solche, die ihn nicht reproduzieren}.\nbsp{} Wenn wir sagen, da\ss{} \emph{Revenue erspart} und \emph{zum Kapital geschlagen} wird, so meinen wir, da\ss{} der \emph{Teil der Revenue}, von dem \emph{es hei\ss{}t, er sei zum Kapital geschlagen, durch produktive statt durch unproduktive Arbeiter verzehrt} wird.\grqq{} (Hier derselbe Unterschied wie bei A. Smith.)\nbsp{} \glqq{}Es gibt keinen gr\"o\ss{}ern Irrtum, als zu unterstellen, da\ss{} \emph{Kapital durch Nichtkonsum vermehrt wird}.\nbsp{} Steige der Preis der Arbeit so hoch, da\ss{} trotz des Zuwachses von Kapital nicht mehr Arbeit angewandt werden k\"onnte, so w\"urde ich sagen, da\ss{} solcher \emph{Zuwachs von Kapital immer noch unproduktiv konsumiert wird}.\grqq{} (p. 163, Note.)\par\endgroup{} \begingroup{}Hier also nur, ob consumed durch Arbeiter oder nicht.\nbsp{} Wie A. Smith etc.\nbsp{} Es handelt sich aber zugleich um die \emph{industrial consumption} der Waren, die konstantes Kapital bilden, als Arbeitswerkzeuge oder Arbeitsmaterial konsumiert werden oder auch so konsumiert werden, da\ss{} sie durh diese Konsumption in Arbeitswerkzeuge und Arbeitsmaterial verwandelt werden.\nbsp{} Von vornherein falsch, d.h. einseitig die Auffassung, als ob accumulation of capital gleich conversion of revenue into wages\hyperlink{mia.mew26.2p471_fn1}{\textsuperscript{1}} w\"are, gleich accumulation of variable capital.\nbsp{} Die ganze Frage von der Akkumulation wird damit falsch behandelt.\par\endgroup{} \begingroup{}Vor allem ist es n\"otig, klar zu sein \"udie \emph{Reproduktion des konstanten Kapitals}.\nbsp{} Wir betrachten hier die \emph{j\"ahrliche} Reproduktion oder das Jahr als Zeitma\ss{} des Reproduktionsprozesses.\par\endgroup{} \begingroup{}Ein gro\ss{}er Teil des konstanten Kapitals -- \emph{das capital fixe} -- geht in den j\"ahrlichen Arbeitsproze\ss{} ein, ohne in den j\"ahrlichen Verwertungsproze\ss{} einzugehn.\nbsp{} Es wird nicht konsumiert.\nbsp{} Es braucht also nicht reproduziert zu werden.\nbsp{} Es wird dadurch \emph{erhalten} -- und mit seinem Gebrauchswert auch sein Tauschwert --, da\ss{} es \"uaupt in den Produktionsproze\ss{} eingeht und in Kontakt mit der lebendigen Arbeit bleibt.\nbsp{} Je gr\"o\ss{}er dieser Teil des Kapitals in einem Lande dies Jahr ist, um so gr\"o\ss{}er ist verh\"altnism\"a\ss{}ig die blo\ss{} formelle Reproduktion (Erhaltung) desselben das n\"achste Jahr, vorausgesetzt, da\ss{} der Produktionsproze\ss{} auch nur auf derselben Stufenleiter erneuert, fortgesetzt, in Flu\ss{} erhalten wird.\nbsp{} Die Reparaturen und dergleichen, die n\"otig sind, um das fixe Kapital zu erhalten, rechnen wir zu seinen urspr\"unglichen Arbeitskosten.\nbsp{} Es hat dies mit der Erhaltung im obenerw\"ahnten Sinn nichts gemein.\par\endgroup{} \begingroup{}Ein zweiter Teil des konstanten Kapitals wird in der Produktion der Waren j\"ahrlich konsumiert und mu\ss{} daher auch reproduziert werden.\nbsp{} Dazu geh\"ort der ganze Teil des fixen Kapitals, der j\"ahrlich in den Verwertungsproze\ss{} eingeht, und der ganze Teil desselben, der aus zirkulierendem Kapital besteht, Rohmaterial und mati\`eres instrumentales\hyperlink{mia.mew26.2p472_fn1}{\textsuperscript{2}}.\par\endgroup{} \begingroup{}Was nun diesen zweiten Teil des konstanten Kapitals betrifft, so ist zu unterscheiden:\par\endgroup{} \begingroup{}\(\Vert{}\)695\(\vert{}\) Ein gro\ss{}er Teil von dem, was als konstantes Kapitall -- als Arbeitsmittel und Arbeitsmaterial -- in einer Produktionssph\"are \emph{erscheint}, ist das \emph{gleichzeitige} Produkt in einer parallelen Produktionssph\"are.\nbsp{} Z.B. das Garn geh\"ort zum konstanten Kapital des Webers; es ist das Produkt des Spinners, das vielleicht den Tag vorher noch im Werden war.\nbsp{} Wenn wir hier von \emph{gleichzeitig} sprechen, so meinen wir w\"ahrend \emph{desselben} Jahres produziert.\nbsp{} Dieselben Waren, in verschiednen Phasen, durchlaufen w\"ahrend desselben Jahres verschiedne Produktionssph\"aren.\nbsp{} Aus der einen gehn sie als Produkt hervor, in die andre gehn sie als konstantes Kapital bidende Ware ein.\nbsp{} Und als konstantes Kapital werden alle w\"ahrend des Jahrs konsumiert; sei es nun, da\ss{} wie beim capital fixe nur ihr Wert eingeht in die Ware oder da\ss{} auch ihr Gebrauchswert in dieselbe eingeht, wie beim zirkulierenden Kapital.\nbsp{} W\"ahrend die in der einen Produktionssph\"are produzierte Ware in die andre Produktionssph\"are eingeht, um hier als konstantes Kapital konsumiert zu werden -- neben dieser \emph{Reihenfolge} von Produktionssph\"aren, sorin dieselbe Ware eintritt, werden \emph{gleichzeitig} nebeneinander ihre verschiednen Elemente oder die verschiednen Phasen derselben produziert.\nbsp{} Sie wird w\"ahrend desselben Jahrs forw\"ahrend in der einen Sph\"are als konstantes Kapital konsumiert und in der andern parallelen als Ware produziert.\nbsp{} Dieselben Waren, die als konstantes Kapital w\"ahrend des Jahrs so konsumiert werden, werden derart auch best\"andig w\"ahrend desselben Jahrs prosuziert.\nbsp{} Die Maschine nutzt sich in der Sph\"are \emph{A} ab.\nbsp{} Sie wird gleichzeitig in der Sph\"are \emph{B} produziert.\nbsp{} Das konstante Kapital, das in den Produktionssph\"aren, die die Lebensmittel produzieren, w\"ahrend des Jahrs konsumiert wird, wird \emph{gleichzeitig} in andern Produktionssph\"aren produziert, so da\ss{} es \emph{w\"ahrend} des Jahrs oder \emph{am Ende des Jahrs} neu ersetzt ist in natura.\nbsp{} Beide, sowohl die Lebensmittel wie dieser Teil des konstanten Kapitals, sind Produkte der neuen, w\"ahrend des Jahrs t\"atigen Arbeit.\par\endgroup{} \begingroup{}Ich habe fr\"uher gezeigt\hyperlink{mia.mew26.2p473_fn1}{\textsuperscript{3}}, wie der \emph{Wertteil} des Produkts der Produktionssph\"aren, worin die Lebensmittel produziert werden, der Wertteil, der das konstante Kapital dieser Produktionssph\"aren ersetzt, die Revenue f\"ur die \emph{Produzenten} dieses konstanten Kapitals bildet.\par\endgroup{} \begingroup{}Nun aber existiert ferner ein Teil des konstanten Kapitals, der \emph{j\"ahrlich konsumiert} wird, ohne als Bestandteil in die Produktionssph\"aren einzugehn, die Lebensmittel (konsumable Waren) produzieren.\nbsp{} Er kann also auch nicht aus diesen Sph\"aren ersetzt werden.\nbsp{} Wir meinen den Teil des konstanten Kapitals -- der Arbeitswerkzeuge, [des] Rohmaterials und mati\`eres instrumentales --, der in der Bildung, Produktion des konstanten Kapitals, der Maschinerie, Rohmaterialien und mati\`eres instrumentales selbst industriell konsumiert wird.\nbsp{} Dieser Teil, wie wir gesehn haben\hyperlink{mia.mew26.2p473_fn2}{\textsuperscript{4}}, wird \emph{in natura} ersetzt, entweder direkt aus dem Produkt dieser Produktionssph\"aren selbst (wie bei Samen, Vieh, Kohle zum Teil) oder durch Austausch eines Teils der Produkte der verschiednen Produktionssph\"aren, die konstantes Kapitals bilden.\nbsp{} Es findet hier Austausch von Kapital gegen kapital statt.\par\endgroup{} \begingroup{}Durch die Existenz und die Konsumtion dieses Teils des konstanten Kapitals wird nicht nur die Masse der Produkte vermehrt, sondern auch der \emph{Wert} des j\"ahrlichen Produkts.\nbsp{} Der \emph{Wertteil} des \emph{j\"ahrlichen} Produkts, der gleich dem Wert dieses Teils des konsumierten konstanten Kapitals, kauft zur\"uck in natura oder zieht zur\"uck aus dem j\"ahrlichen Produkt den Teil desselben, der das konsumierte konstante Kapital in natura ersetzen mu\ss{}.\nbsp{} Z.B. der Wertteil der Aussaat, den der Samen\hyperlink{mia.mew26.2p474_fn1}{\textsuperscript{5}} bildet, bestimmt den Wertteil der Ernte\hyperlink{mia.mew26.2p474_fn2}{\textsuperscript{6}} (und damit das Quantum Korn), der als konstantes Kapital der Erde, der Produktion zur\"uckgegeben werden mu\ss{}.\nbsp{} Ohne die w\"ahrend des Jahrs neuzugef\"ugte Arbeit w\"urde dieser Teil nicht reproduziert; aber er ist in der Tat \emph{produziert} durch die vorj\"ahrige oder vergangne Arbeit und -- soweit sich die Produktivit\"at der Arbeit nicht \"andert -- ist der \emph{Wert}, den er dem j\"ahrlichen Produkt zusetzt, das Resultat nicht der diesj\"ahrigen, sondern der vorj\"ahrigen Arbeit.\nbsp{} Je gr\"o\ss{}r das \emph{proportionell} angewandte konstante Kapital in einem Land ist, um so gr\"o\ss{}ser Teil des konstanten Kapitals sein, der in der Produktion des konstanten Kapitals konsumiert wird und der sich nicht nur in einer gr\"o\ss{}Produktenmasse ausdr\"uckt, sondern auch den Wert dieser Produktenmasse erh\"oht.\nbsp{} Dieser \emph{Wert} ist also nicht nur das Resultat der gegenw\"artigen Jahresarbeit, sondern ebensosehr das Resultat vorj\"ahriger, vergangner Arbeit, obgleich er \emph{ohne} die immediate annual labour\hyperlink{mia.mew26.2p474_fn3}{\textsuperscript{7}} ebensowenig wieder erscheinen w\"urde wie das Produkt, worin er eingeht.\nbsp{} W\"achst dieser Teil, so w\"achst nicht nur die j\"ahrliche Produktenmasse, sondern der\emph{ Wert} derselben, selbst wenn die annual labour dieselbe bliebe.\nbsp{} Dies Wachsen ist eine Form der \emph{Akkumulation des Kapitals}, die es wesentlich ist zu verstehn.\nbsp{} Und nichts kann diesem Verst\"andnis ferner liegen als R[icardo]s Satz:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Die Arbeit von einer Million Menschen in den Manufakturen wird stets den gleichen Wert, aber nicht immer den gleichen Reichtum produzieren.\grqq{} (l.c. p. 320.)\par\endgroup{} \begingroup{}Diese Million of men -- der Arbeitstag als gegeben vorausgesetzt -- wird nach der Produktivit\"at der Arbeit nicht nur sehr verschiedne Warenmasse produzieren, sondern der Wert dieser Masse wird sehr verschieden sein, je nachdem sie mit viel oder wenig konstantem Kapital produziert, ihr also viel oder wenig aus \emph{vorj\"ahriger, vergangner} Arbeit herstammender Wert zugesetzt ist.\par\endgroup{} \section{[2. Wert des konstanten Kapitals und Wert des Produkts]} \begingroup{}Wir nehmen hier \"uberall zun\"achst an, wo wir von der Reproduktion des konstanten Kapitals sprechen -- der Vereinfachung halber --, da\ss{} die Produktivit\"at der Arbeit und folglich die Produktionsweise dieselben bleiben.\nbsp{} Was als konstantes Kapital zu ersetzen ist -- bei geegebner Produktionsleiter -- ist ein bestimmtes Quantum in natura.\nbsp{} Bleibt die Produktivit\"at dieselbe, so bleibt auch der \(\Vert{}\)696\(\vert{}\) Wert dieses Quantums konstant.\nbsp{} Treten Wechsel in der Produktivit\"at der Arbeit ein, wodurch dasselbe Quantum teurer oder wohlfeiler, mit mehr oder weniger Arbeit neu reproduziert werden kann, so treten ebenso Wechsel im Wert des konstanten Kapitals ein, die das surplus produce nach Abzug des konstanten Kapitals affizieren.\par\endgroup{} \begingroup{}Z.B., es seien 20 qrs. [Weizen] \`a 3 \emph{l}. = 60 \emph{l}. zur Aussaat erheischt.\nbsp{} Wird das qr. mit 1/3 Arbeit weniger reproduziert, so konstet ein qr. nur noch 2 \emph{l}.\nbsp{} Von dem Produkt sind nach wie vor 20 qrs. f\"ur Aussaat abzuziehn; aber der Wertteil, den sie vom ganzen Produkt ausmachen, nur noch 40 \emph{l}.\nbsp{} Zum Ersatz desselben capital constant dann geringrer Wertteil und geringrer Naturalteil des Gesamtprodukts n\"otig, obgleih 20 qrs. nach wie vor als Samen der Erde zur\"uckgegeben werden m\"ussen.\hyperlink{mia.mew26.2p475_an82}{\textsuperscript{8}}\par\endgroup{} \begingroup{}W\"are das j\"ahrlich konsumierte konstante Kapital bei einer Nation 10 Mill., bei der andren nur 1 Mill. und die j\"ahrliche Arbeit von 1 Mill. Menschen = 100 Mill. \emph{l}., so w\"are der Wert des Produkts bei der ersten Nation = 110 und bei der andern nur = 101 Millionen.\nbsp{} Dabei w\"are es nicht nur m\"oglich, sondern sicher, da\ss{} die einzelne Ware bei Nation I wohlfeiler w\"are als bei Nation II, weil letztre eine viel geringre Warenmasse mit derselben Arbeit produzieren w\"ue, viel geringer als die Differenz von 10 und 1.\nbsp{} Ein gr\"o\ss{}rer Wertteil des Produkts geht zwar bei Nation I, verglichen mit II, ab, um das Kapital zu ersetzen, und also auch gr\"o\ss{}rer Teil vom Gesamtprodukt.\nbsp{} Aber das Gesamtprodukt ist auch viel gr\"o\ss{}er.\par\endgroup{} \begingroup{}Bei Fabrikwaren ist es bekannt, da\ss{} 1 Mill. [Arbeiter] in England nicht nur ein viel gr\"o\ss{}res Produkt, sondern Produkt von viel gr\"o\ss{}rem Wert produziert als in Ru\ss{}land z.B., obgleich die einzelne Ware viel wohlfeiler.\nbsp{} Bei der Agrikultur jedoch scheint nicht dasselbe Verh\"altnis zwischen kapitalistisch entwickelten und relativ unentwickelten Nationen zu bestehn.\nbsp{} Das Produkt der zur\"uckgebliebnen Nation wohlfeiler als das der kapitalistisch entwickelten.\nbsp{} Dem \emph{Geldpreis} nach.\nbsp{} Und dennoch scheint das Produkt der entwickelten Nation das Produkt von viel weniger Arbeit (w\"ahrend des Jahres) als das der zur\"uckgebliebnen.\nbsp{} In England z.B. weniger als 1/3 mit Agrikultur besch\"aftigt, in Ru\ss{}land 4/5; dort 5/15, hier 12/15.\nbsp{} Diese Zahlen sind nicht \emph{\`a la lettre}\hyperlink{mia.mew26.2p475_fn1}{\textsuperscript{9}} zu nehmen.\nbsp{} In England z.B. sind Masse Menschen in der \emph{not agricultural industry}, im Maschinenbau, Handel, Transportwesen etc. mit der Produktion und Herbeischaffung von Elementen der agrucultural production besch\"aftigt, die in Ru\ss{}land nicht damit besch\"aftigt sind.\nbsp{} Mann kann also das Verh\"altnis der in der Agrikultur besch\"aftigten Personen nicht direkt bestimmen nach der immediately upon agruculture employed individuals\hyperlink{mia.mew26.2p476_fn1}{\textsuperscript{10}}.\nbsp{} In L\"andern kapitalistischer Produktion nehmen \emph{mittelbar} viele an dieser agricutural Produktion teil, die in unentwickelteren L\"andern unmittelbar unter sie subsumiert sind.\nbsp{} Die Differenz scheint aber gr\"o\ss{}er als sie ist.\nbsp{} F\"ur die gesamte Zivilisation des Landes diese Differenz aber sehr wichtig, selbst soweit si blo\ss{} darin besteht, da\ss{} ein gro\ss{}er Teil der an der Agrikultur beteiligten Produzenten nicht direkt an ihr teilnehmen und dem Idiotismus des Landlebens entrissen sind, zur industriellen Bev\"olkerung geh\"oren.\par\endgroup{} \begingroup{}Dies als d'abord \`a part\hyperlink{mia.mew26.2p476_fn2}{\textsuperscript{11}}.\nbsp{} Ferner davon abgesehn, da\ss{} die meisten agricultural peoples\hyperlink{mia.mew26.2p476_fn3}{\textsuperscript{12}} gezwungen sind, ihr Produkt \emph{unter} seinem Wert zu verkaufen, w\"ahrend in L\"andern entwickelter kapitalistischer Produktion das agricultural produce auf seinen Wert steigt.\nbsp{} Jedenfalls geht in den Wert des Produkts des English agriculturist ein Wertteil von konstantem Kapital ein, der in den Wert des Produkts des Russian agriculturist nicht eingeht.\nbsp{} Gesetzt, dieser Wertteil sei gleich der Tagesarbeit von 10 Mann.\nbsp{} Und gesetzt, ein englischer Arbeiter setze dies konstante Kapital in Bewegung.\nbsp{} Ich spreche von dem Teil des konstanten Kapitals des agricultural produce, der nicht durch neue Arbeit ersetzt wird, wie z.B. dies bei den Ackerbauger\"aten der Fall.\nbsp{} Sind 5 russische Arbeiter erheischt, um dasselbe Produkt zu produzieren, was 1 Engl\"ader vermittelst des konstanten Kapitals produziert, und w\"are das konstante Kapital, das der Russe verwendet, gleich 1, so w\"are das englische Produkt = 10 + 1 = 11 Arbeitstagen und das des Russen = 5 + 1 = 6.\nbsp{} Ist der russische Boden soviel fruchtbarer als der englische, da\ss{} er ohne Anwendung des konstanten Kapitals oder mit einem 10 \(\times\) kleinen konstanten Kapital soviel Korn produziert, wie der Engl\"ander mit 10mal gr\"o\ss{}rem, so verhalten sich die \emph{Werte} derselben Quanta englischen und russischen Korns wie 11 : 6.\nbsp{} W\"urde der qr. russischen Korns zu 2 \emph{l}. verkauft, so der englische zu 3 2/3 \emph{l}., denn 2 : 3 2/3 = 6 : 11.\nbsp{} Der Geldpreis und der Wert des englischen Korns w\"are also viel h\"oer als der des russischen, aber dennoch w\"urde das englische mit weniger Arbeit produziert, da die \emph{vergangne} Arbeit, die sowohl in der Masse als dem Wert des Produkts wieder erscheint, keinen Zusatz von neuer Arbeit kostet.\nbsp{} Dies w\"are immer der Fall, wenn der Engl\"ander weniger immediate labour anwendet als der Russe, aber das gr\"o\ss{}re konstante konstante Kapital, das er anwendet -- und das ihm \emph{nichts} kostet, obgleich es gekostet hat und bezahlt werden mu\ss{} --, nicht in dem Grade die Produktivit\"at der Arbeit erh\"ohte, da\ss{} dadurch die nat\"urliche Fruchtbarkeit des russischen Bodens kompensiert w\"urde.\nbsp{} Die Geldpreise des agricultural produce k\"onnen also h\"oher stehn in L\"andern kapitalistischer Produktion als in \(\Vert{}\)697\(\vert{}\) unentwickeltern, obgleich es in der Tat weniger Arbeit kostet.\nbsp{} Es enth\"alt mehr immediate + past labour\hyperlink{mia.mew26.2p477_fn1}{\textsuperscript{13}}, aber diese past labour kostet nichts.\nbsp{} Das Produkt w\"are wohlfeiler, wenn nicht die Differenz der nat\"urlichen Fruchtbarkeit dazwischenk\"ame.\nbsp{} Damit w\"aren auch die h\"oheren Geldpreise des Arbeitslohns erkl\"art.\par\endgroup{} \begingroup{}Wir haben bisher blo\ss{} von der Reproduktion des vorhandnen Kapitals gesprochen.\nbsp{} Der Arbeiter ersetzt sein Salair mit einem surplus produce oder surplus value, das den Profit (Rente eingeschlossen) des Kapitalisten bildet.\nbsp{} Er ersetzt den Teil des j\"ahrlichen Produkts, der ihm von neuem als Salair dient.\nbsp{} Der Kapitalist hat seinen Profit w\"ahrend des Jahrs aufgegessen, aber der Arbeiter hat einen Produktteil geschaffen, der von neuem als Profit aufgegessen werden kann.\nbsp{} Der Teil des konstanten Kapitals, der konsumiert ist in der Produktion der Lebensmittel, wird ersetzt durch w\"ahrend des Jahrs durch neue Arbeit produziertes konstantes Kapital.\nbsp{} Die Produzenten dieses neuen Teils des konstanten Kapitals realisieren ihre Revenue (Profit und Salair) in dem Teil der Lebensmittel, der gleich dem Wertteil des in ihrer Produktion konsumierten konstanten Kapitals.\nbsp{} Endlich, das konstante Kapital, das konsumiert wird in der Produktion des konstanten Kapitals, in der Produktion von Maschinerie, Rohmaterial und mati\`ere instrumentale, wird in natura oder durch Kapitalaustausch ersetzt aus dem Gesamtprodukt der verschiednen Produktionssph\"aren, die das konstante Kapital produzieren.\par\endgroup{} \section{[3. Notwendige Bedingungen f\"ur die Akkumulation des Kapitals.\nbsp{} Amortisation des fixen Kapitals und ihre Rolle im Proze\ss{} der Akkumulation]} \begingroup{}Wie verh\"alt es sich aber nun mit der \emph{Vermehrung} des Kapitals, seiner \emph{Akkumulation} als unterschieden von der Reproduktion, der \emph{Verwandlung von Revenue} in Kapital?\par\endgroup{} \begingroup{}Um die Frage zu vereinfachen vorausgesetzt, da\ss{} die Produktivit\"at der Arbeit dieselbe bleibt, keine changes\hyperlink{mia.mew26.2p477_fn2}{\textsuperscript{14}} in der Produktionswise vorgehn, also dasselbe Quantum Arbeit erheischt bleibt, um dasselbe Quantum Ware zu produzieren, da\ss{} also die \emph{Vermehrung} des Kapitals dieselbe Arbeit kostet wie die vorj\"ahrige Produktion von Kapital von demselben anount\hyperlink{mia.mew26.2p478_fn1}{\textsuperscript{15}}.\par\endgroup{} \begingroup{}Ein Teil des Mehrwerts mu\ss{} in Kapital verwandelt werden, statt als Revenue aufgegessen zu werden.\nbsp{} Er mu\ss{} teils in konstantes, teils in variables Kapital verwandelt werden.\nbsp{} Und die Proportion, worin er sich in diese zwei verschiednen Teile des Kapitals teilt, h\"at von der vorausgesetzten organischen Konstitution des Kapitals ab, da die Produktionsweise unver\"andert bleibt und auch der proportionelle Wert beider Teile.\nbsp{} Je h\"oher die Produktion entwickelt ist, um so gr\"o\ss{}er wird der Teil des Mehrwerts, der in konstantes Kapital verwandelt wird, sein, verglichen mit dem Teil des Mehrwerts, der in variables Kapital verwandelt wird.\par\endgroup{} \begingroup{}Zun\"achst ist also ein Teil des Mehrwerts (und des ihm in Lebensmitteln entsprechenden surplus produce) in varialbes Kapitals zu verwandeln; d.h., neue Arbeit ist damit zu kaufen.\nbsp{} Dies nur m\"oglich, wenn die Zahl der Arbeitszeit, w\"ahrend der sie arbeiten, verl\"angert wird.\nbsp{} Das letztre, wenn z.B. ein Teil der Arbeiterbev\"olkerung nur halb oder 2/3 besch\"aftigt war oder f\"ur k\"urzre oder l\"angre Perioden auch durch absolute Verl\"angerung des Arbeitstags, die dann aber bezahlt werden mu\ss{}.\nbsp{} Dies jedoch nicht als konstantes Mittel der Akkumulation anzusehn.\nbsp{} Die Arbeiterbev\"olkerung kann zunehmen, wenn vorhin unproduktive Arbeiter in produktive verwandelt werden oder Teile der Bev\"olkerung, die fr\"uher nicht arbeiteten, wie Weiber und Kinder, Paupers, in den Produktionsproze\ss{} gezogen werden.\nbsp{} Letztren Punkt lassen wir hier weg.\nbsp{} Endlich durch absolutes Wachstum der Arbeiterbev\"olkerung mit dem Wachstum der allgemeinen Bev\"olkerung.\nbsp{} Soll die Akkumulation ein stetiger, fortlaufender Proze\ss{} sein, so dies absolute Wachstum der Bev\"olkerung (obgleich sie relativ gegen das ngewandte Kapital abnimmt) Bedingung.\nbsp{} \emph{Vermehrung der Bev\"olkerung} erscheint als Grundlage der Akkumulation als eines stetigen Prozesses.\nbsp{} Dies setzt voraus ein average\hyperlink{mia.mew26.2p478_fn2}{\textsuperscript{16}} Salair, das best\"andiges Wachstum der Arbeiterbev\"olkerung, nicht nur Reproduktion derselben, erlaubt.\nbsp{} F\"ur pl\"otzliche F\"alle sorgt die kapitalistische Produktion schon dadurch, da\ss{} sie einen Teil der Arbeiterbev\"olkerung \"uberarbeitet und den andren als Reservearmee halb oder [ganz] verpaupert in petto h\"alt.\par\endgroup{} \begingroup{}Allein wie verh\"alt es sich mit dem andren Teil des Mehrwerts, der in konstantes Kapital zu verwandeln ist?\nbsp{} Um die Frage zu vereinfachen, abstrahieren wir vom ausw\"artigen Handel und betrachten eine abgeschlo\ss{}ne Nation.\nbsp{} Nehmen wir ein Beispiel.\nbsp{} Der Mehrwert, den ein Leinweber erzeugt hat, sei = 10000 \emph{l}., wovon er one half\hyperlink{mia.mew26.2p479_fn1}{\textsuperscript{17}} in Kapital verwandeln will, also 5000 \emph{l}.\nbsp{} Davon sei nach der organischen Zusammensetzung der mechanischen Weberei 1/5 in Arbeitslohn auszulegen.\nbsp{} Wir abstrahieren hier vom Umschlag des Kapitals, wonach ihm vielleicht eine Summe f\"ur 5 Wochen gen\"ut, nach der er verkauft und so aus der Zirkulation das Kapital f\"ur Salair zur\"uckerh\"alt.\nbsp{} Wir nehmen an, er m\"usse 1000 \emph{l}. f\"ur Arbeitslohn (f\"ur 20 Mann) in Reserve halten beim banker\hyperlink{mia.mew26.2p479_fn2}{\textsuperscript{18}} und nach und nach w\"ahrend des Jahrs verausgaben in wages\hyperlink{mia.mew26.2p479_fn3}{\textsuperscript{19}}.\nbsp{} Dann sind 4000 \emph{l}. in konstantes Kapital zu verwandeln.\nbsp{} Er mu\ss{} erstens Garn kaufen, soviel als 20 Mann verweben\hyperlink{mia.mew26.2p479_fn4}{\textsuperscript{20}} k\"onnen w\"arend des Jahrs.\nbsp{} (Wir abstrahieren immer vom Umschlag des zirkulierenden Teils des Kapitals.)\nbsp{} Ferner die Webst\"uhle seiner Fabrik vermehren, ditto vielleicht neue Dampfmaschine zusetzen oder die alte vergr\"o\ss{} etc.\nbsp{} Aber um sie zu kaufen, mu\ss{} er Garn vorfinden auf dem Markt, Webst\"uhle etc.\nbsp{} Er mu\ss{} seine 4000 \emph{l}. in Garn, Webst\"uhle, Kohlen usw. verwandeln, \(\Vert{}\)698\(\vert{}\) d.h. letztre kaufen.\nbsp{} Um sie zu kaufen, m\"ussen sie aber da sein.\nbsp{} Da wir vorausgesetzt, da\ss{} die Reproduktion des alten Kapitals unter den alten Bedingungen stattgefunden hat, so hat der Garnspinner sein ganzes Kapital verausgabt, um das das Jahr zuvor von den Webern erheischte Quantum Garn zu liefern.\nbsp{} Wie soll er also die additional demand by an additional supply of yarn\hyperlink{mia.mew26.2p479_fn5}{\textsuperscript{21}} befriedigen?\par\endgroup{} \begingroup{}Ebenso verh\"a es sich mit dem Maschinenfabrikanten, der die Webst\"uhle etc. liefert.\nbsp{} Er hat blo\ss{} neue Webst\"uhle genug produziert, um den Konsum, der on an average\hyperlink{mia.mew26.2p479_fn6}{\textsuperscript{22}} in der Weberei vorgeht, zu decken.\nbsp{} Aber der akkumulationslustige Weber bestellt f\"ur 3000 \emph{l}. Garn und f\"ur 1000 \emph{l}. Webst\"uhle, Kohlen (da es sich mit dem Kohlenfabrikanten ebenso verh\"alt) etc.\nbsp{} Oder in fact\hyperlink{mia.mew26.2p479_fn7}{\textsuperscript{23}} er gibt dem Spinner 3000 \emph{l}., dem Maschinenbauer und Kohlenmann etc. 1000 \emph{l}., damit diese ihm dies Geld in Garn, Webst\"uhle und Kohle verwandeln.\nbsp{} Er m\"u\ss{}en, bis dieser Proze\ss{} vorbei, ehe er mit seiner Akkumulation -- seiner Produktion von neuer Leinwand -- beginnen k\"onnte.\nbsp{} Dies Unterbrechung I.\par\endgroup{} \begingroup{}Aber nun befindet sich der Spinner mit den 3000 \emph{l}. in derselben Lage, wie der Weber mit den 4000, nur da\ss{} er seinen Profit gleich abzieht.\nbsp{} Er kann eine additional number of spinners\hyperlink{mia.mew26.2p479_fn8}{\textsuperscript{24}} finden, aber er braucht Flachs, Spindeln, Kohlen etc.\nbsp{} Ebenso der Kohlenmann neue Maschinerie oder Werkzeuge, au\ss{}er den neuen Arbeitern.\nbsp{} Und der Maschinenfabrikant, der die neuen Webst\"uhle, Spindeln etc. liefern soll, au\ss{}er den additional labourers\hyperlink{mia.mew26.2p480_fn1}{\textsuperscript{25}}, Eisen etc.\nbsp{} Am schlimmsten aber ist's mit dem Flachsbauer, der erst n\"achstes Jahr die additional quantity of flax\hyperlink{mia.mew26.2p480_fn2}{\textsuperscript{26}} liefern kann etc.\par\endgroup{} \begingroup{}Damit der Weber also ohne Weitl\"aufigkeiten und Unterbrechungen jedes Jahr einen Teil seines Profits in konstantes Kapital verwandeln kann -- und die Akkumulation ein stetiger Proze\ss{} sei --, ist es n\"otig, da\ss{} er an additional quantity of yarn\hyperlink{mia.mew26.2p480_fn3}{\textsuperscript{27}}, Webst\"uhlen etc. auf dem Markt vorfindet.\nbsp{} Er der Spinner, der Kohlenmann etc. brauchen blo\ss{} mehr Arbeiter anzuwenden, wenn sie Flachs, Spindeln, Maschinen auf dem Mark vorfinden.\par\endgroup{} \begingroup{}Ein Teil des konstanten Kapitals, der j\"ahrlich als abgenutzt berechnet wird und als d\'echet\hyperlink{mia.mew26.2p480_fn4}{\textsuperscript{28}} eingeht in den Wert des Produkts, wird in der Tat \emph{nicht} abgenutzt.\nbsp{} Nimm z.B. Maschine, die 12 Jahre daure und 12000 \emph{l}. koste, so der average d\'echet\hyperlink{mia.mew26.2p480_fn5}{\textsuperscript{29}}, jedes Jahr zu berechnen, = 1000 \emph{l}.\nbsp{} Am Ende der 12 Jahre ist dann, da j\"ahrlich in das Produkt 1000 \emph{l}. eingehen, der Wert von 12000 \emph{l}. reproduziert, und eine neue Maschine derselben Art kann zu diesem Preis gekauft werden. Die Reparaturen und Flickereien, die w\"ahrend der 12 Jahre n\"otig sind, rechnen wir zu den Produktionskosten der Maschine und haben mit unsrer Frage nichts zu tun.\nbsp{} In der Tat aber ist die Wirklichkeit von jener Durchschnittsrechnung verschieden.\nbsp{} Die Maschine ist vielleicht im zweiten Jahr besser im Gang als im ersten.\nbsp{} Und dennoch ist sie nach 12 Jahren nicht mehr nutzbar.\nbsp{} Es geht wie mit einer Bestie, die 10 Jahre on an average\hyperlink{mia.mew26.2p480_fn6}{\textsuperscript{30}} zu leben hat, deshalb aber doch nicht um 1/10 in jedem Jahr abstirbt, obgleich sie nach Ende der 10 Jahre durch ein neues Individuum ersetzt sein mu\ss{}.\nbsp{} Nat\"urlich, im Lauf \emph{desselben} Jahrs tritt eine bestimmte Zahl Maschinerie etc. stets in dies Stadium, wo sie dann wirklich durch neue Maschinen ersetzt werden m\"ussen.\nbsp{} Jedes Jahr ist also bestimmtes Quantum der alten Maschinerie etc. wirklich, in natura, durch neue zu ersetzen.\nbsp{} Und dem entspricht die yearly average production of machinery\hyperlink{mia.mew26.2p480_fn7}{\textsuperscript{31}} etc.\nbsp{} Der Wert, um sie zu zahlen, ist aus den Waren, je nach ihrer Reproduktionszeit (der Maschinen), ready\hyperlink{mia.mew26.2p480_fn8}{\textsuperscript{32}} liegend.\nbsp{} Aber das fact bleibt, da\ss{} ein gro\ss{}er Wertteil des j\"ahrlichen Produkts, des Werts, der j\"ahrlich f\"ur dasselbe gezahlt wird, zwar n\"otig ist, um nach 12 Jahren z.B. die alte Maschinerie zu ersetzen, aber durchaus nicht wirklich erheischt wird, um 1/12 j\"ahrlich in natura zu ersetzen, was, in fact, selbst untubar w\"are.\nbsp{} Dieser Fonds mag zum Teil vernutzt werden, um Arbeitslohn oder Rohmaterial damit zu kaufen, bevor die Ware verkauft oder bezahlt ist, die best\"andig in Zirkulation geworfen wird, aber nicht sofort aus der Zirkulation zur\"uckkehrt.\nbsp{} Dies kann jedoch nicht w\"ahrend des ganzen Jahrs der Fall sein, da die im Jahr umgeschlagnen Waren vollst\"andig ihren Wert realisieren, also sowohl den in ihnen enthaltnen Arbeitslohn, Rohmaterial, aufgenutzte Maschinerie und surplus value zahlen, realisieren m\"ussen.\nbsp{} Wo also viel konstantes Kapital, also auch viel capital fixe angewandt wird, existiert in diesem Wertteil des Produkts, der den d\'echet des fixen Kapitals ersetzt, ein \emph{Akkumulationsfonds}, der von seiten dessen, der ihn anwendet, zur Anlage von neuem capital fixe (oder auch zirkulierendem Kapital) benutzt werden kann, ohne da\ss{} f\"ur diesen Teil der Akkumulation irgendein Abzug von der surplus value stattfindet. (Sieh MacCulloch.)\hyperlink{mia.mew26.2p481_an83}{\textsuperscript{33}}\nbsp{} Dieser Akkumulationsfonds befindet sich nicht auf Produktionsstufen und bei Nationen, wo kein gro\ss{}es capital fixe existiert.\nbsp{} Dies ist ein wichtiger Punkt.\nbsp{} Es ist ein Fonds zur best\"andigen Anbringung von Verbe\ss{}rungen, Ausdehnungen etc.\par\endgroup{} \section{[4. Wechselseitige Abh\"angigkeit der Produktionszweige im Proze\ss{} der Akkumulation.\nbsp{} Unmittelbare Verwandlung eines Teils des Mehrwerts in konstantes Kapital in der Landwirtschaft und im Maschinenbau]} \begingroup{}Aber worauf wir hier kommen wollen, ist folgendes.\nbsp{} W\"are das in dem Maschinenbau angewandte Gesamtkapital auch nur gro\ss{} genug, um den j\"ahrlichen d\'echet der Maschinerie zu ersetzen, so w\"urde es viel mehr Maschinerie produzieren als j\"ahrlich bedurft wird, da der d\'echet zum Teil nur idealiter existiert und realiter erst nach einer gewissen Reihe von Jahren in natura zu ersetzen ist.\nbsp{} Das so angewandte Kapital liefert also j\"ahrlich eine Masse Maschinerie, die f\"ur neue Kapitalanlagen vorhanden ist und diese neuen Kapitalanlagen antizipiert.\nbsp{} Z.B. w\"ahrend dieses Jahrs beginnt der Maschinenbauer seine Fabrik.\nbsp{} Er liefere f\"ur 12000 \emph{l}.\nbsp{} Maschinerie w\"ahrend des Jahrs.\nbsp{} So h\"atte er w\"ahrend der 11 folgenden Jahre bei blo\ss{}er Reproduktion der von ihm produzietten Maschinerie nur f\"ur 1000 \emph{l}. zu produzieren, und selbst diese j\"ahrliche Produktion w\"urde nicht j\"ahrlich konsumiert.\nbsp{} Noch weniger, wenn er sein ganzes Kapital anwendet.\nbsp{} Damit dies im Gange bleibe und sich blo\ss{} fortw\"ahrend \(\Vert{}\)699\(\vert{}\) j\"ahrlich reproduziete, ist neue fortw\"ahrende Erweiterung der Fabrikation, die diese Maschinen braucht, n\"otig (Noch mehr, wenn er selbst akkumuliert.)\par\endgroup{} \begingroup{}Hier ist also, \emph{selbst wenn in dieser Produktionssph\"are das in ihr investierte Kapital nur reproduziert wird}, best\"andige Akkumulation in den \"ubrigen Produktionssph\"aren n\"otig.\nbsp{} Diese best\"andige Akkumulation findet dadurch aber auch best\"andig eines ihrer Elemente auf dem Markt vorr\"atig.\nbsp{} Hier in einer Produktionssph\"are ein best\"andiger Warenvorrat f\"ur Akkumulation, neue additionelle industrielle Konsumtion f\"ur andre Sph\"aren, selbst wenn in dieser Sph\"are blo\ss{} das vorhandne Kapital reproduziert wird.\par\endgroup{} \begingroup{}Mit den 5000 \emph{l}.\nbsp{} Profit oder Mehrwert, die in Kapital verwandelt werden z.B. vom Weber, sind 2 F\"alle m\"oglich, immer vorausgesetzt, da\ss{} er auf dem Markt \emph{die Arbeit vorfindet}, die er mit 1000 von diesen 5000 \emph{l}. kaufen mu\ss{} um das Kapital von 5000 \emph{l}. den Bedingungen seiner Produktionssph\"are gem\"a\ss{} in Kapital zu verwandeln.\nbsp{} Dieser Teil [des kapitalisierten Mehrwerts] verwandelt sich in variables Kapital und wird in wages\hyperlink{mia.mew26.2p482_fn1}{\textsuperscript{34}} ausgelegt.\nbsp{} Um diese Arbeit aber anzuwenden, bedarf er Garn, additional machinery\hyperlink{mia.mew26.2p482_fn2}{\textsuperscript{35}} \(\{\)au\ss{}er bei Verl\"angerung des Arbeitstags; in diesem Fall wird nur die Maschinerie schneller abgenutzt, ihre Reproduktionszeit verk\"urzt, aber zugleich mehr surplus value produziert; und wenn der Wert der Maschinerie in k\"urzerer Zeit auf die produzierten Waren verteilt werden mu\ss{}, so werden aber ungleich mehr Waren produziert, so da\ss{} trotz dieser schnellren Abnutzung ein kleinrer Teil Maschinenwert in den Wert oder Preis der einzelnen Ware eingeht.\nbsp{} Unmittelbar \emph{neues} Kapital ist in diesem Fall f\"ur die Maschinerie selbst nicht auszulegen.\nbsp{} Der Wert der Maschinerie nur etwas schneller zu ersetzen.\nbsp{} \emph{Aber} die mati\`eres instrumentales erheischen in diesem Fall the advance of additional capital\hyperlink{mia.mew26.2p482_fn3}{\textsuperscript{36}}\(\}\) und additional mati\`eres instrumentales.\nbsp{} Entweder findet der Weber diese seine Produktionsbedingungen auf dem Markt vor.\nbsp{} Dann unterscheidet sich der Ankauf dieser Waren von dem andrer Waren nur dadurch, da\ss{} er Waren f\"ur die \emph{industrielle Konsumtion} kauft, statt f\"ur die \emph{individuelle} Konsumtion.\nbsp{} Oder er findet sie nicht auf dem Markt vor, dann mu\ss{} er sie bestellen (wie z.B. bei Maschinen, die neuer Konstruktion), ganz wie wenn er Artikel f\"ur die Privatkonsumtion bestellen mu\ss{}, die er nicht auf dem Markt vorfindet.\nbsp{} Mu\ss{}te das Rohmaterial (Flachs) erst auf Kommando produziert werden, \(\{\)etwa wie Indigo, Jute etc. von den indischen Ryots auf Ordre und Vorschu\ss{} englischer Kaufleute\(\}\), so w\"are die Akkumulation des Leinwebers f\"ur dies Jahr in seinem eignen Gesch\"aft unm\"oglich.\nbsp{} Andrerseits unterstelle, der Spinner verwandle die 5000 \emph{l}. in Kapital und der Weber akkumuliere nicht, so wird das Gepinst, obgleich alle seine Produktionsbedingungen auf dem Markt vorr\"atig waren, unverkaufbar sein, und die 5000 \emph{l}. sind in fact in Garn, aber nicht in Kapital verwandelt.\par\endgroup{} \begingroup{}(Der \emph{Kredit}, von dem wir hier nicht weiter zu sprechen haben, vermittelt, da\ss{} das akkumulierte Kapital nicht grade in der Sph\"are angewandt wird, wo es erzeugt ist, sondern da, wo es am meisten Chance hat, verwertet zu werden.\nbsp{} Indes wird jeder Kapitalist vorziehn, seine Akkumulation m\"oglichst in seinem eignen trade\hyperlink{mia.mew26.2p483_fn1}{\textsuperscript{37}} anzulegen.\nbsp{} Legt er sie in andern an, so wird er moneyed capitalist\hyperlink{mia.mew26.2p483_fn2}{\textsuperscript{38}} und bezieht statt Profit nur Zins, er m\"u\ss{}te sich denn auf Spekulation werfen.\nbsp{} Wir sprechen hier aber von der average accumulation\hyperlink{mia.mew26.2p483_fn3}{\textsuperscript{39}} und nur beispielsweise als in besonderem trade angelegt.)\par\endgroup{} \begingroup{}H\"atte anderseits der Flachsbauer seine Produktion erweitert, d.h. akkumuliert, und Spinner und Weber und Maschinenbauer etc. nicht, so h\"atte er \"uberfl\"ussigen Flachs auf dem Lager und w\"urde wahrscheinlich das n\"achste Jahr weniger produzieren.\par\endgroup{} \begingroup{}\(\{\)Wir sehn hier von der individuellen Konsumtion einstweilen ganz ab und betrachten blo\ss{} den Zusammenhang der Produzenten untereinander.\nbsp{} Existiert dieser, so bilden sie erstens wechselseitig Markt f\"ur die Kapitalien, die sich wechselseitig zu remplacieren haben; f\"ur einen Teil der Lebensmittel bilden die neu besch\"aftigten oder besser besch\"aftigten Arbeiter Markt; und da der Mehrwert im folgenden Jahr w\"achst, k\"onnen die Kapitalisten wachsenden Teil der Revenue verzehren, bilden also auch to a certain extent\hyperlink{mia.mew26.2p483_fn4}{\textsuperscript{40}} Markt f\"ureinander.\nbsp{} Damit kann immer noch gro\ss{}er Teil des Produkts des Jahrs unverk\"auflich bleiben.\(\}\)\par\endgroup{} \begingroup{}Die Frage ist jetzt so zu formulieren: \emph{Allgemeine Akkumulation vorausgesetzt}, d.h. vorausgesetzt, da\ss{} in allen trades das Kapital mehr oder minder akkumuliert, was in fact Bedingung der kapitalistischen Produktion und ebensosehr der Trieb des Kapitalisten als Kapitalisten, wie es der Trieb des Schatzbildners, Geld aufzuh\"aufen (aber auch notwendig ist, damit die kapitalistische Produktion vorangehe) -- was sind die \emph{Bedingungen} dieser allgemeinen Akkumulation, worin l\"ost sie sich auf?\nbsp{} Oder, da uns der Leinweber den Kapitalisten \"uberhaupt repr\"asentieren kann, welches sind die \emph{Bedingungen}, damit er ungest\"ort die 5000 \emph{l}. Mehrwert in Kapital r\"uckverwandeln kann und den Akkumulationsproze\ss{} jahraus, jahrein stetig fortsetzen kann?\nbsp{} Die 5000 \emph{l}. akkumulieren hei\ss{}t nichts, als dies Geld, diese Wertsumme in Kapital verwandeln.\nbsp{} \emph{Die Bedingungen f\"ur die Akkumulation des Kapitals also ganz dieselben, wie f\"ur seine urspr\"ungliche Produktion oder Reproduktion \"uberhaupt}.\par\endgroup{} \begingroup{}Diese Bedingungen aber waren, da\ss{} mit einem Teil des Geldes Arbeit gekauft wurde, mit dem andern Waren (Rohmaterial und Maschinerie etc.), die von dieser Arbeit \emph{industriell konsumiert} werden konnten.\nbsp{} \(\{\)Manche Waren k\"onnen nur industriell konsumiert werden, wie Maschinerie, Rohmaterial, Halbfabrikate etc.\nbsp{} Andre, wie H\"auser, Pferde, Weizen, Korn (aus denen Branntwein oder St\"arke etc. gemacht wird) etc., k\"onnen industriell. und individuell konsumiert werden.\(\}\) Um diese Waren kaufen zu k\"onnen m\"ussen sie sich auf dem \(\Vert{}\)700\(\vert{}\) \emph{Markt} als Waren befinden -- auf dem Zwischenstadium zwischen der vollendeten Produktion und der noch nicht begonnenen Konsumtion, in der Hand der Verk\"aufer, im Stadium der Zirkulation -- oder upon notice\hyperlink{mia.mew26.2p484_fn1}{\textsuperscript{41}} beschaffbar sein (herstellbar, wie beim Bau neuer Fabriken etc.).\nbsp{} Sie waren das -- dies wurde vorausgesetzt bei der Produktion und Reproduktion des Kapitals, wegen der in der kapitalistischen Produktion durchgef\"uhrten Teilung der Arbeit auf gesellschaftlicher Stufenleiter (distribution of labour and capital between the different trades\hyperlink{mia.mew26.2p484_fn2}{\textsuperscript{42}}), wegen der \emph{gleichzeitig} auf der ganzen Oberfl\"ache vorgehenden \emph{parallelen} Produktion, Reproduktion.\nbsp{} Dies war die Bedingung des Markts, der Produktion und der Reproduktion des Kapitals.\nbsp{} Je gr\"o\ss{}er das Kapital, je entwickelter die Produktivit\"at der Arbeit, \"uberhaupt die Stufenleiter der kapitalistischen Produktion, \emph{um so gr\"o\ss{}er auch die Masse der Waren, die sich in dem \"Ubergang aus der Produktion in die Konsumtion} (individuelle und industrielle), \emph{in Zirkulation, auf dem Markt befinden}, und um so gr\"o\ss{}er die Sicherheit f\"ur jedes besondre Kapital, seine Reproduktionsbedingungen fertig auf dem Markt vorzufinden.\nbsp{} Dies um so mehr der Fall, da dem Wesen der kapitalistischen Produktion gem\"a\ss{} jedes besondre Kapital 1. auf einer Stufenleiter arbeitet die bedingt ist nicht durch individuelle Nachfrage (Bestellung etc., Privatbedarf), sondern durch das Streben, m\"oglichst viel Arbeit und daher Surplusarbeit zu realisieren und die gr\"o\ss{}tm\"oglichste Masse Waren mit gegebnem Kapital zu liefern; 2. jedes einzelne Kapital den gr\"o\ss{}tm\"oglichsten Platz auf dem Markt einzunehmen und seine Mitbewerber zu verdr\"angen sucht, auszuschlie\ss{}en.\nbsp{} \emph{Konkurrenz der Kapitalien}.\par\endgroup{} \begingroup{}\(\{\)Je mehr sich die Kommunikationsmittel entwickeln, um so mehr kann der Vorrat auf dem Markt abnehmen.\(\}\)\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Wo Produktion und Konsumtion verh\"altnism\"a\ss{}ig gro\ss{} sind, wird nat\"urlicherweise zu einem gegebenen Moment ein \emph{verh\"altnism\"a\ss{}ig gro\ss{}er \"Uberschu\ss{}} auf dem Markt in dem Zwischenstadium auf dem Weg vom Produzenten zum Konsumenten sein, au\ss{}er wenn die Schnelligkeit, mit der die Dinge verkauft wetden, so zunimmt, da sie den sonst eintretenden Folgen vermehrter Produktion entgegenwirkt.\grqq{} (p. 6, 7 \glqq{}\emph{An Inquiry into those Principles, respecting the Nature of Demand and the Necessity of Consumption, lately advocated by Mr. Malthus etc.\grqq{}, Lond. 1821}.)\par\endgroup{} \begingroup{}Die Akkumulation von neuem Kapital kann also nur unter denselben Bedingungen vor sich gehn wie die Reproduktion des schon vorhandnen Kapitals.\par\endgroup{} \begingroup{}\(\{\)Wir gehn hier gar nicht ein auf den Fall, da\ss{} mehr Kapital akkumuliert ist, als in der Produktion unterzubringen, z.B. in der Form von Geld, [das] brach bei Bankiers liegt.\nbsp{} Daher das Ausleihen ins Ausland etc., kurz die Investierungsspekulation.\nbsp{} Ebensowenig betrachten wir den Fall, wo es unm\"oglich, die Masse der produzierten Waren zu verkaufen, Krisen etc.\nbsp{} Dies geh\"ort in den Abschnitt der Konkurrenz.\nbsp{} Wir haben hier nur die Formen des Kapitals in den verschiednen Phasen seines Prozesses zu untersuchen, wobei immer unterstellt, da\ss{} die Waren zu ihrem Wert verkauft werden.\(\}\)\par\endgroup{} \begingroup{}Der Weber kann die 5000 \emph{l}.\nbsp{} Mehrwert r\"uckverwandeln in Kapital, wenn er au\ss{}er Arbeit f\"ur die 1000 \emph{l}. Garn etc. auf dem Markt ready\hyperlink{mia.mew26.2p485_fn1}{\textsuperscript{43}} vorfindet oder auf Bestellung haben kann; dazu mu\ss{} also ein surplus produce produziert sein von den Waren, die in sein konstantes Kapital eingehn, namentlich von denen, die l\"angre Produktionszeit zu ihrer Herstellung bed\"urfen und nicht rasch oder gar nicht innerhalb des Jahrs vermehrt werden k\"onnen, wie das Rohmaterial, der Flachs z.B.\par\endgroup{} \begingroup{}\(\{\)Es kommt hier -- was aber \emph{nur eine Form der Vermittlung ist}, daher nicht hierher, sondern in die Betrachtung der Konkurrenz der Kapitalien geh\"ort, das Kaufmannskapital ins Spiel, das in Warenh\"ausern Vorr\"ate f\"ur wachsende Konsumtion, individuelle oder industrielle, ready\hyperlink{mia.mew26.2p485_fn2}{\textsuperscript{44}} h\"alt.\(\}\)\par\endgroup{} \begingroup{}Wie die Produktion und Reproduktion des vorhandnen Kapitals in einer \emph{Sph\"are} voraussetzt \emph{parallele} Produktion und Reproduktion in andren Sph\"aren, so die Akkumulation oder Bildung of additional capital in one trade\hyperlink{mia.mew26.2p485_fn3}{\textsuperscript{45}}, \emph{gleichzeitige oder parallele} Bildung of additional production in the other trades\hyperlink{mia.mew26.2p485_fn4}{\textsuperscript{46}}.\nbsp{} Es mu\ss{} also gleichzeitig die Stufenleiter der Produktion in allen Sph\"aren, die konstantes Kapital liefern, wachsen (entsprechend dem durch die Nachfrage bestimmten average Anteil, den jede besondre Sph\"are am allgemeinen Wachstum der Produktion nimmt), und alle Sph\"aren liefern konstantes Kapital, die nicht das f\"ur die individuelle Konsumtion finished produce\hyperlink{mia.mew26.2p486_fn1}{\textsuperscript{47}} bereiten.\nbsp{} Das Wichtigste bleibt dabei die Vermehrung der Maschinerie (Werkzeuge), \emph{Rohmaterial}, mati\`eres instrumentales, da alle andern Industrien, m\"ogen sie Halb- oder Ganzfabrikate liefern, in die sie eingehn, wenn diese Bedingungen da sind, nur mehr Arbeit in Bewegung zu setzen haben.\par\endgroup{} \begingroup{}Es scheint also in allen Sph\"aren best\"andige \emph{Surplusproduktion} n\"otig, damit Akkumulation [m\"oglich] sei.\par\endgroup{} \begingroup{}Dies noch etwas n\"aher zu bestimmen.\par\endgroup{} \begingroup{}Dann die zweite wesentliche Frage:\par\endgroup{} \begingroup{}Der \emph{Mehrwert}, hier Teil des \emph{Profits} (Rente eingeschlossen; will der Landlord akkumulieren, Rente in Kapital verwandeln, so ist es immer der \emph{industrielle Kapitalist}, der den Mehrwert in die H\"ande bekommt, selbst wenn der Arbeiter einen Teil seiner Revenue in Kapital verwandelt), der in Kapital r\"uckverwandelt wird, besteht blo\ss{} aus \emph{neuzugesetzter Arbeit} w\"ahrend \(\Vert{}\)701\(\vert{}\) des letzten Jahrs.\nbsp{} Es fragt sich, ob dieses neue Kapital ganz in Arbeitslohn verausgabt wird, nur gegen neue Arbeit ausgetauscht wird?\par\endgroup{} \begingroup{}Was daf\"ur spricht: Aller Wert entspringt urspr\"unglich aus der Arbeit.\nbsp{} Alles konstante Kapital ist urspr\"unglich so gut Produkt der Arbeit als das variable Kapital.\nbsp{} Und hier scheinen wir wieder der unmittelbaren Entstehung des Kapitals aus Arbeit beizuwohnen.\par\endgroup{} \begingroup{}Was dagegen spricht: Soll die additionelle Kapitalbildung unter schlechteren Produktionsbedingungen vor sich gehn als die Reproduktion des alten Kapitals?\nbsp{} Auf eine tiefere Stufe der Produktionsweise zur\"uckgegangen werden?\nbsp{} Dies m\"u\ss{}te aber der Fall sein, wenn der neue Wert blo\ss{} in immediate labour\hyperlink{mia.mew26.2p486_fn2}{\textsuperscript{48}} verausgabt, die also auch \emph{ohne capital fixe} etc. dies selbst erst zu produzieren h\"atte, ganz wie urspr\"unglich die Arbeit ihr konstantes Kapital erst selbst zu erzeugen hat.\nbsp{} Dies ist reiner nonsense.\nbsp{} Dies aber \emph{Ric[ardo]s etc. Voraussetzung}.\nbsp{} Darauf n\"aher einzugehn.\par\endgroup{} \begingroup{}Die erste Frage ist die:\par\endgroup{} \begingroup{}Kann ein Teil des Mehrwerts in Kapital verwandelt werden dadurch, da\ss{} der Kapitalist, statt denselben oder vielmehr das surplus produce, worin er sich darstellt, zu \emph{verkaufen}, ihn vielmehr \emph{direkt} als Kapital verwendet?\nbsp{} Die Bejahung dieser Frage schl\"osse schon ein, da\ss{} die ganze Summe des in Kapital zu verwandelnden Mehrwerts \emph{nicht} in variables Kapital verwandelt oder nicht in Arbeitslohn ausgelegt wird.\par\endgroup{} \begingroup{}Bei dem Teil des agricultural produce, der aus Korn oder Vieh besteht, ist dies von vornherein klar.\nbsp{} Ein Teil des Korns, der zu dem Teil der Ernte geh\"ort, der das surplus produce oder die surplus value f\"ur den farmer darstellt (ebenso Teil des Viehs), statt verkauft zu werden, kann sofort wieder als Produkionsbedingung dienen, als Samen oder Lastvieh.\nbsp{} Ebenso verh\"alt es sich mit dem Teil der auf dem Land selbst produzierten D\"ungungsmittel, die zugleich als Waren im commerce zirkulieren, d.h. verkauft werden k\"onnen.\nbsp{} Diesen Teil des ihm als surplus value, als Profit [zu]fallenden surplus produce kann der farmer sofort wieder in Produktionsbedingung innerhalb seiner eignen Produktionssph\"are, daher \emph{unmittelbar} in Kapital verwandeln.\nbsp{} Dieser Teil wird nicht in wages verausgabt, nicht in variables Kapital verwandelt.\nbsp{} Er wird der individuellen Konsumtion entzogen, ohne \emph{produktiv} im Sinne Smiths und Ric[ardo]s konsumiert zu werden.\nbsp{} Er wird \emph{industriell} konsumiert, aber als Rohstoff, nicht als Lebensmittel, weder von produktiven noch unproduktiven Arbeitern.\nbsp{} Das Korn aber dient nicht nur als Lebensmittel f\"ur produktive Arbeiter etc., sondern auch als mati\`ere instrumentale f\"ur Vieh, als Rohmaterial f\"ur Branntwein, St\"arke etc.\nbsp{} Das Vieh seinerseits (Mast- oder Lastvieh) dient nicht nur als Lebensmittel, sondern liefert Rohstoffe f\"ur eine Masse Industrien durch Fell, Haut, Fett, Knochen, Horn etc. und bewegende Kraft teils f\"ur die Agrikultur selbst, teils f\"ur die Transportindustrie.\par\endgroup{} \begingroup{}Bei allen Industrien, wo die \emph{Reproduktionszeit} sich \"uber ein Jahr erstreckt, wie bei gro\ss{}em Teil des Viehs, Holzes usw., die aber zugleich fortw\"ahrend reproduziert werden m\"ussen, d.h. Anwendung bestimmten Quantums von Arbeit erfordern, fallen Akkumulation und Reproduktion soweit zusammen, als die \emph{neuzugef\"ugte} Arbeit, die nicht nur bezahlte, sondern auch unbezahlte Arbeit darstellt, aufgeh\"auft werden mu\ss{} in natura, bis das Produkt verkauff\"ahig ist.\nbsp{} (Es ist hier nicht die Rede vom Aufh\"aufen des nach der allgemeinen Profitrate j\"ahrlich zugef\"ugten Profits -- dies keine \emph{wirkliche} Akkumulation, sondern nur Weise der Berechnung --, sondem von dem Aufh\"aufen der Gesamtarbeit, die sich w\"ahrend mehrer Jahre wiederholt, wo also nicht nur bezahlte, sondern auch unbezahlte Arbeit aufgeh\"auft wird in natura und sofort wieder in Kapital verwandelt wird.\nbsp{} Die Aufh\"aufung des Profits in solchen F\"allen dagegen unabh\"angig von dem Quantum der neuzugef\"ugten Arbeit.)\par\endgroup{} \begingroup{}Ebenso verh\"alt es sich mit den \emph{Handelspflanzen} (ob sie ein Rohmaterial oder mati\`eres instrumentales liefern).\nbsp{} Ihr Samen, der Teil derselben, der wieder als D\"unger verwandt werden kann etc., stellt einen Teil des Gesamtprodukts vor.\nbsp{} W\"are er \emph{unverk\"auflich}, so w\"urde das nichts daran \"andern, da\ss{}, sobald er wieder als Produktionsbedingung eingeht, er einen Teil des Gesamtwerts bildet und als \(\Vert{}\)702\(\vert{}\) solcher konstantes Kapital f\"ur die neue Produktion bildet.\par\endgroup{} \begingroup{}Hiermit schon eine Hauptsache erledigt -- Rohmaterial und Lebensmittel (food), soweit sie eigentliches agricultural produce sind.\nbsp{} Hier f\"allt also Akkumulation \emph{direkt} mit Reproduktion auf gr\"o\ss{}rer Stufenleiter zusammen, so da\ss{} ein Teil des surplus produce direkt in seiner eignen Produktionssph\"are, \emph{ohne gegen Arbeitslohn oler andre Waren ausgetauscht zu werden}, wieder als Produktionsmittel dient.\par\endgroup{} \begingroup{}Die zweite Hauptsache ist die \emph{Maschinerie}.\nbsp{} Nicht die Maschine, die Waren produziert, sondern die maschinenproduzierende Maschine, das \emph{capital constant} der maschinenproduzierenden Maschinerie.\nbsp{} Diese gegeben ist nichts als Arbeit n\"otig, um das Rohmaterial der extraktiven Industrie Eisen etc., f\"ur Gef\"a\ss{}e und Maschinen zu liefern. Und mit letztren sind die Maschinen zur Bearbeitung des Rohmaterials selbst geliefert.\nbsp{} Die Schwierigkeit, worum es sich hier handelt, ist, nicht in einen circle vicieux der Voraussetzungen zu geraten.\nbsp{} N\"amlich, um mehr Maschinerie zu produzieren mehr Material n\"otig (Eisen etc., Kohlen etc.), und um dieses zu produzieren ist mehr Maschinerie n\"otig.\nbsp{} Ob wir annehmen, da\ss{} maschinenbauende Industrielle und maschinenfabrizierende (mit den maschinenhuenden Maschinen) dieselbe Klasse oder nicht, \"andert nichts an der Sache.\nbsp{} Soviel klar.\nbsp{} Ein Teil des surplus produce stellt sich in maschinenbauenden Maschinen dar (wenigstens h\"angt es vom Maschinenfabrikanten ab, es darin darzustellen).\nbsp{} Diese brauchen nicht verkauft zu werden, sondern k\"onnen in natura wieder in die Neuproduktion als konstantes Kapital eingehn.\nbsp{} Hier also zweite Kategorie des surplus produce, das direkt (oder durch Tausch in derselben Produktionssph\"are vermittelt) als konstantes Kapital in die Neuproduktion (Akkumulation) eingeht, ohne durchgegangen zu sein durch den Proze\ss{} einer fr\"uhern Verwandlung in variables Kapital.\par\endgroup{} \begingroup{}Die Frage, ob ein Teil der \emph{surplus value} direkt in konstantes Kapital verwandelt werden kann, l\"ost sich zun\"achst in die Frage auf, ob ein Teil des \emph{surplus produce} -- worin sich die surplus value darstellt -- direkt wieder als Produktionsbedingung in seine eigne Produktionssph\"are eingehn kann, ohne vorher ver\"au\ss{}ert zu werden.\par\endgroup{} \begingroup{}Allgemeines Gesetz das:\par\endgroup{} \begingroup{}Wo ein Teil des Produkts, also auch des \emph{surplus produce} (d.h. des Gebrauchswerts, worin sich die surplus value darstellt) direkt, ohne Vermittlung, als Produktionsbedingung wieder in die Produktionssph\"are eingehn kann, aus der es hervorgegangen ist -- als Arbeitsmittel oder Arbeitsmaterial -- kann und mu\ss{} die Akkumulation innerhalb dieser Produktionssph\"are sich so darstellen, da\ss{} ein Teil des surplus produce, statt verkauft zu werden, direkt (oder durch Austausch mit andern Spezialisten in derselben Produktionssph\"are, die \"ahnlich akkumulieren) als Bedingung der Reproduktion wieder einverleibt wird, so da\ss{} Akkumulation und Reproduktion auf gr\"o\ss{}rer Stufenleiter hier \emph{direkt} zusammenfallen.\nbsp{} Sie m\"ussen \"uberall zusammenfallen, aber nicht in dieser direkten Weise.\par\endgroup{} \begingroup{}Dies trifft auch zu bei einem Teil der mati\`eres instrumentales.\nbsp{} Z.B. das Kohlenprodukt des Jahrs.\nbsp{} Ein Teil des surplus produce kann benutzt werden, um selbst wieder Kohlen zu produzieren, kann also von seinen Produzenten direkt, ohne irgendeine Vermittlung, als konstantes Kapital f\"ur Produktion auf gr\"o\ss{}rer Stufenleiter vernutzt werden.\par\endgroup{} \begingroup{}Es gibt in den Industriebezirken Maschinenbauer, die ganze Fabriken bauen f\"ur die Fabrikanten.\nbsp{} Gesetzt, 1/10 sei surplus produce oder unbezahlte Arbeit.\nbsp{} Ob dies 1/10 des surplus produce in Fabrikgeb\"auden sich darstellt, die f\"ur Dritte gebaut und an sie verkauft sind oder in einem Fabrikgeb\"aude, das der Produzent f\"ur sich bauen l\"a\ss{}t, an sich selbst verkauft, \"andert offenbar nichts an der Sache.\nbsp{} Es handelt sich hier nur um die Art des Gebrauchswerts, worin die Surplusarbeit sich darstellt, ob sie wieder als Produktionsbedingung in die Produktionssph\"are \(\Vert{}\)703\(\vert{}\) des Kapitalisten eingehn kann, dem das surplus produce geh\"ort.\nbsp{} Hier wieder ein Beispiel von der Wichtigkeit der Bestimmung des \emph{Gebrauchswerts f\"ur die \"okonomischen Formbestimmungen}.\par\endgroup{} \begingroup{}Hier haben wir also schon einen bedeutenden Teil des surplus produce, hinc\hyperlink{mia.mew26.2p489_fn1}{\textsuperscript{49}} der surplus value, der direkt in konstantes Kapital verwandelt werden kann und mu\ss{}, um \emph{akkumuliert} zu werden als \emph{Kapital} und ohne den \"uberhaupt keine Akkumulation des Kapitals stattfinden kann.\par\endgroup{} \begingroup{}Wir haben \emph{zweitens} gesehn, da\ss{}, wo die kapitalistische Produktion entwickelt ist, also die Produktivit\"at der Arbeit, also das konstante Kapital, also namentlich auch der Teil des konstanten Kapitals, der aus fixem Kapital besteht, die \emph{blo\ss{}e Reproduktion des fixen Kapitals in allen Sph\"aren}, und parallel auch die Reproduktion des vorhandnen Kapitals, das fixes Kapital produziert, einen Akkumulationsfonds bildet, d.h. Maschinerie, konstantes Kapital f\"ur Produktion auf erweiterter Stufenleiter liefert.\par\endgroup{} \begingroup{}\emph{Drittens:} Bleibt die Frage: Kann ein Teil des \emph{surplus produce} durch (vermittelten) Austausch zwischen dem Produzenten z.B. der Maschinerie, Arbeitswerkzeuge etc. und dem von Rohmaterial, Eisen, Kohle, Metallen, Holz usw., also durch Austausch verschiedner Bestandteile des konstanten Kapitals in Kapital (konstantes Kapital) r\"uckverwandelt werden?\nbsp{} Kauft z.B. der Fabrikant von Eisen, Kohle, Holz etc. Maschinerie oder Werkzeuge vom Maschinenbauer und der Maschinenbauer Metall, Holz, Kohle etc. von dem Urproduzenten, so ersetzen sie durch Austausch der wechselseitigen Bestandteile ihres capital constant dasselbe oder bilden neues.\nbsp{} Die Frage hier, wieweit dies mit dem \emph{surplus produce} der Fall?\par\endgroup{} \section{[5. Verwandlung des kapitalisierten Mehrwerts in konstantes und variables Kapital]} \begingroup{}Wir hatten fr\"uher gesehn\hyperlink{mia.mew26.2p490_fn1}{\textsuperscript{50}}, da\ss{} bei der einfachen Reproduktion des \emph{vorausgesetzten} Kapitals der in der Reproduktion des \emph{konstanten Kapitals} abgenutzte Teil des konstanten Kapitals ersetzt wird entweder direkt in natura oder durch Austausch zwischen den Produzenten des konstanten Kapitals, ein Austausch von Kapital gegen Kapital, und nicht aber von Revenue gegen Revenue, noch von Revenue gegen Kapital.\nbsp{} Ferner das konstante Kapital, das abgenutzt wird oder industriell konsumiert wird in der Produktion von konsumablen Artikeln -- Artikeln, die in die individuelle Konsumtion eingehn --, wird ersetzt durch neue Produkte derselben Art, die das Resultat \emph{neuzugef\"ugter} Arbeit sind, also sich in Revenue (Salair und Profit) aufl\"osen.\nbsp{} Danach stellte der Teil der Produktenmasse in den Sph\"aren die konsumable Artikel produzieren, der gleich dem Wertteil derselben, der ihr konstantes Kapital ersetzt, die Revenue der Produzenten des konstanten Kapitals vor, w\"ahrend umgekehrt der Teil der Produktenmasse in den Sph\"aren, die konstantes Kapital produzieren, der neuzugesetzte Arbeit darstellt und daher die Revenue der Produzenten dieses konshnten Kapitals bildet, das konstante Kapital (Ersatzkapital) f\"ur die Produzenten der Lebensmittel darstellt.\nbsp{} Es unterstellt dies also, da\ss{} die Produzenten des konstanten Kapitals ihr surplus produce (d.h. hier den \"Uberschu\ss{} ihres Produkts \"uber den Teil desselben, der gleich \emph{ihrem} konstanten Kapital) gegen Lebensmittel austauschen, individuell seinen Wert konsumieren. Indes ist dies surplus produce\par\endgroup{} \begingroup{}1. = Salair (oder dem reproduzierten fund\hyperlink{mia.mew26.2p490_fn2}{\textsuperscript{51}} f\"ur das Salair), und dieser Teil mu\ss{} (von seiten des Kapitalisten) der Ausgabe in wages, also f\"ur die individuelle Konsumtion bestimmt bleiben (und das Minimum des Salairs vorausgesetzt, kann auch der Arbeiter die so erhaltnen wages nur in Lebensmitteln realisieren);\par\endgroup{} \begingroup{}2. = dem Profit des Kapitalisten (Rente eingeschlossen).\nbsp{} Dieser Teil kann, wenn er gro\ss{} genug ist, zum Teil individuell konsumiert werden, zum Teil industriell.\nbsp{} Und in diesem letztren Fall findet Austausch ihrer Produkte zwischen den Produzenten von konstantem Kapital statt, der aber nicht mehr Austausch des Produktenteils ist, der ihr wechselseitig zu ersetzendes capital constant vorstellt, sondern Teil des surplus produce, Revenue (\emph{neuzugesetzte} Arbeit), die direkt in konstantes Kapital verwandelt, wodurch dann die Masse des konstanten Kapitals vermehrt und die Stufenleiter, auf der reproduziert wird, erweitert wird.\par\endgroup{} \begingroup{}Also auch in diesem Fall wird ein Teil des vorhandnen surplus produce, der w\"ahrend des Jahrs neuzugef\"ugten Arbeit, direkt in konstantes Kapital verwandelt, ohne vorher in variables Kapital verwandelt worden zu sein.\nbsp{} Also auch hier zeigt sich wieder, da\ss{} die industrielle Konsumtion des surplus produce -- oder die Akkumulation -- keineswegs damit identisch ist, da\ss{} das ganze surplus produce in wages an produktive Arbeiter verausgabt wird.\par\endgroup{} \begingroup{}Man kann sich denken: Der Maschinenfabrikant verkauft seine Ware (Teil) an den Produienten z.B. von Gewebe.\nbsp{} Dieser zahlt ihm Geld.\nbsp{} Mit diesem Geld kauft er Eisen, Kohle etc. statt Lebensmittel.\nbsp{} Indes, den allgemeinen Proze\ss{} betrachtet, ist klar, da\ss{} die Produzenten von Lebensmitteln keine Ersatz-Maschinerie oder Ersatz-Rohmaterial kaufen k\"onnen, wenn die Produzenten des Ersatzes [an] konstantem Kapital ihnen nicht ihre Lebensmittel abkaufen, wenn diese Zirkulation also nicht wesentlich Austausch zwischen Lebensmitteln und konstantem Kapital ist.\nbsp{} Durch das Auseinanderfallen der Akte des Kaufens und Verkaufens k\"onnen nat\"urlich sehr wesentliche St\"orungen und Verwicklungen in diese Ausgleichungsprozesse kommen.\par\endgroup{} \begingroup{}\(\Vert{}\)704\(\vert{}\) Kann ein Land nicht selbst die Masse Maschinerie liefern, die ihm Akkumulation des Kapitals erlaubt, so kauft es sie im Ausland.\nbsp{} Ditto, wenn es selbst nicht die n\"otige Masse Lebensmittel (f\"ur wages) und Rohmaterial liefern kann.\nbsp{} Hier, sobald der internationale Handel dazwischenkommt, wird es sonnenklar, da\ss{} ein Teil des surplus produce des Landes -- soweit es zur Akkumulation bestimmt ist -- sich nicht in Arbeitslohn, sondern direkt in konstantes Kapital verwandelt.\nbsp{} Aber dann bleibt die Vorstellung, da\ss{} dr\"uben im Ausland das so ausgelegte Geld ganz in Arbeitslohn verausgabt wird.\nbsp{} Wir haben gesehn, da\ss{}, selbst vom ausw\"artigen Handel abstrahiert, dies nicht der Fall ist und nicht der Fall sein kann.\par\endgroup{} \begingroup{}In welchem Verh\"altnis das surplus produce sich zwischen variablem und konstantem Kapital teilt, h\"angt von der Durchschnittskomposition des Kapitals ab, und je entwickelter die kapitalistische Produktion, um so kleiner wird \emph{relativ} der direkt in Arbeitslohn ausgelegte Teil sein.\nbsp{} Die Vorstellung, da\ss{} das surplus produce, weil es blo\ss{}es Produkt der w\"ahrend des Jahrs neu zugef\"ugten Arbeit, nun auch blo\ss{} in variables Kapital verwandelt, nur in Arbeitslohn ausgelegt wird, entspricht \"uberhaupt der falschen Vorstellung, da\ss{}, weil das Produkt blo\ss{} Resultat oder Materiatur der Arbeit, sein Wert sich blo\ss{} in Revenue -- Salair, Profit und Rente -- aufl\"ost, diese falsche Vorstellung Smiths und Ricardos.\par\endgroup{} \begingroup{}Ein gro\ss{}er Teil des konstanten Kapitals, n\"amlich das fixe Kapital, kann aus solchem bestehn, das direkt im Produktionsproze\ss{} zur Erzeugung von Lebensmitteln, Rohstoffen etc. eingeht oder entweder zur Abk\"urzung des Zirkulationsprozesses dient, wie Eisenbahnen, Stra\ss{}en, Schiffbarmachung; Telegraphen etc., oder zum Aufbewahren und [zur] Vorratsbildung von Waren, wie Docks, Lagerh\"auser etc., oder aber erst nach langer Reproduktionszeit die Fruchtbarkeit vergr\"o\ss{}ert, wie Nivellierungsarbeiten, Abzugskan\"ale etc.\nbsp{} Je nachdem ein gr\"o\ss{}rer oder kleinrer Teil des surplus produce auf eine dieser Arten capital fixe verwandt wird, werden die unmittelbaren n\"achsten Folgen f\"ur die Reproduktion von Lebensmitteln etc. sehr verschieden sein.\par\endgroup{} \section{[6. Problem der Krisen (Einleitende Bemerkungen).\nbsp{} Zerst\"orung von Kapital durch Krisen]} \begingroup{}Die \emph{Surplusproduktion} des konstanten Kapitals vorausgesetzt -- d.h. gr\"o\ss{}re Produktion als zum Ersatz des alten Kapitals, also auch zur Produktion der alten Quantit\"at Lebensmittel n\"otig -- , hat die Surplusproduktion oder Akkumulation in den Sph\"aren, die Maschinerie, Rohstoffe etc. verarbeiten, keine weitre Schwierigkeit.\nbsp{} Ist die n\"otige Surplusarbeit vorhanden, so finden sie dann auf dem Markt alle Mittel zu neuer Kapitalbildung, zur Verwandlung ihres Surplusgelds in neues Kapital vor.\par\endgroup{} \begingroup{}Aber der ganze Proze\ss{} der Akkumulation l\"ost sich zun\"achst in \emph{Surplusproduktion} auf, die einerseits dem nat\"urlichen Wachstum der Bev\"olkerung entspricht, anderseits eine immanente Basis zu den Erscheinungen bildet, die sich in den \emph{Krisen} zeigen.\nbsp{} Das Ma\ss{} dieser Surplusproduktion ist das \emph{Kapital} selbst, die vorhandne Stufenleiter der Produktionsbedingungen und der ma\ss{}lose Bereicherungs-, Kapitalisationstrieb der Kapitalisten, keineswegs die \emph{Konsumtion}, die von vornherein gebrochen ist, da der gr\"o\ss{}te Teil der Bev\"olkerung, die Arbeiterbev\"olkerung, nur innerhalb sehr enger Grenzen ihre Konsumtion erweitern kann, anderseits im selben Ma\ss{}e, wie der Kapitalismus sich entwickelt, die Nachfrage nach Arbeit \emph{relativ} abnimmt, obgleich sie \emph{absolut} w\"achst.\nbsp{} Es k\"ommt hinzu, da\ss{} die Ausgleichungen alle \emph{zuf\"allige} und die Proportion in der Anwendung der Kapitalien in den besondren Sph\"aren zwar durch einen best\"andigen Proze\ss{} sich ausgleicht, die Best\"andigkeit dieses Prozesses selbst aber ebensosehr die best\"andige Disproportion voraussezt, die er best\"andig, oft gewaltsam auszugleichen hat.\par\endgroup{} \begingroup{}Wir haben hier blo\ss{} die Formen zu betrachten, die das Kapital in seinen verschiednen Fortentwicklungen durchmacht.\nbsp{} Es sind also die reellen Verh\"altnisse nicht entwickelt, innerhalb deren der wirkliche Produktionsproze\ss{} vorgeht.\nbsp{} Es wird immer unterstellt, da\ss{} die Ware zu ihrem Wert verkauft wird.\nbsp{} Die Konkurrenz der Kapitalien wird nicht betrachtet, ebensowenig das Kreditwesen, ebensowenig die wirkliche Konstitution der Gesellschaft, die keineswegs blo\ss{} aus den Klassen der Arbeiter und industriellen Kapitalisten besteht, wo also Konsumenten und Produzenten nicht identisch, die erstere Kategorie (deren Revenuen zum Teil sekund\"are, vom Profit und Salair abgeleitete, keine primitiven sind) der Konsumenten viel weiter ist als die zweite, und daher die Art, wie sie ihre Revenue spendet, und der Umfang der letztren sehr gro\ss{}e Modifikationen im \"okonomischen Haushalt und speziell im Zirkulations- und Reproduktionsprozesse des Kapitals hervorbringt.\nbsp{} Indes, wie wir schon bei Betrachtung des Gelds\hyperlink{mia.mew26.2p493_an84}{\textsuperscript{52}} fanden, sowohl soweit es \"uberhaupt von der Naturalform der Ware verschiedne Form, als in seiner Form als Zahlungsmittel, da\ss{} es die M\"oglichkeit von Krisen einschlie\ss{}t, so ergibt sich das noch mehr bei der Betrachtung der allgemeinen Natur des Kapitals, ohne da\ss{} noch die weiteren realen Verh\"altnisse entwickelt, die alle Voraussetzungen des wirklichen Produktionsprozesses bilden.\par\endgroup{} \begingroup{}\(\Vert{}\)XIII-705\(\vert{}\) Die von Ric[ardo] adoptierte (eigentlich [James] Mill geh\"orige) Ansicht des faden Say (worauf wir bei Besprechung dieses Jammermenschen zur\"uckkommen), da\ss{} keine \emph{\"Uberproduktion} m\"oglich oder wenigstens no \emph{general glut of the market}\hyperlink{mia.mew26.2p493_fn1}{\textsuperscript{53}}, beruht auf dem Satz, da\ss{} \emph{Produkte gegen Produkte} ausgetauscht werden\hyperlink{mia.mew26.2p493_an85}{\textsuperscript{54}} oder, wie Mill es hatte, auf dem \glqq{}metaphysischen Gleichgewicht der Verk\"aufer und K\"aufer\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.2p493_an86}{\textsuperscript{55}}, [was] weiter entwickelt [wurde zu] der nur durch die Produktion selbst bestimmten Nachfrage oder auch der Identit\"at von demand und offer\hyperlink{mia.mew26.2p493_fn2}{\textsuperscript{56}}.\nbsp{} Derselbe Satz auch in der namentlich von Ric[ardol beliebten Form, da\ss{} any amount of capital\hyperlink{mia.mew26.2p494_fn1}{\textsuperscript{57}} in jedem Land kann be employed productively\hyperlink{mia.mew26.2p494_fn2}{\textsuperscript{58}}.\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Say\grqq{}, sagt Ric[ardo], ch. XXI \glqq{}\emph{Effects} of Accumulation on profits and interest\grqq{}, \glqq{}hat \dots{} in durchaus zufriedenstellender Weise gezeigt, da\ss{} es keine Kapitalsumme gibt, die nicht in einem Lande verwendet werden kann, da die \emph{Nachfrage nur durch die Produktion beschr\"ankt wird.\nbsp{} Niemand produziert, au\ss{}er mit der Absicht zu konsumieren} oder \emph{zu verkaufen, und er verkauft niemals, au\ss{}er} um \emph{eine andere Ware zu kaufen}, die ihm entweder n\"utzlich sein kann oder zur k\"unftigen Produktion beizutragen vermag.\nbsp{} Durch Produzieren wird er also notwendigerweise entweder Konsument seiner eigenen Ware oder K\"aufer und Konsument der Waren jemandes anderen.\nbsp{} Man kann nicht annehmen, da\ss{} er f\"ur l\"angere Zeit \"uber die Waren falsch unterrichtet sein wird, die er mit gr\"o\ss{}tem Vorteil produzieren kann, um das ins Auge gefa\ss{}te Ziel zu erreichen, n\"amlich den \emph{Besitz anderer Waren}.\nbsp{} Es ist daher nicht wahrscheinlich, da\ss{} er \emph{dauernd}\grqq{} (es handelt sich hier \"uberhaupt nicht um das ewige Leben) \glqq{}eine Ware produzieren wird, f\"ur die es keine Nachfrage gibt.\grqq{} (p. 339, 340.)\par\endgroup{} \begingroup{}Ricardo, der \"uberall konsequent zu sein bestrebt, findet, da\ss{} seine Autorit\"at Say ihm hier einen Possen spielt.\nbsp{} Er bemerkt in einer Note zu der oben zitierten Stelle:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Steht das Folgende v\"ollig im Einklang mit Say's Prinzip?\nbsp{} \glqq{}In je gr\"o\ss{}erem Ma\ss{}e verf\"ugbare Kapitalien im Verh\"altnis zum Umfang ihrer Anlagem\"oglichkeit \"ubersch\"ussig sind, desto mehr wird die Zinsrate f\"ur Kapitalausleihungen sinken.\grqq{} (\emph{Say}, vol. II, p. 108.)\nbsp{} Wenn Kapital beliebigen Umfangs in einem Land angelegt werden kann, wie kann man sagen, da\ss{} es im Vergleich mit den daf\"ur vorhandenen Anlagem\"oglichkeiten \"ubersch\"ussig sei.\grqq{} (l.c. p. 340, Note.)\par\endgroup{} \begingroup{}Da Ric[ardo] sich auf Say beruft, werden wir sp\"ater Says S\"atze bei diesem Humbug selbst kritikieren.\par\endgroup{} \begingroup{}Hier vorl\"aufig nur: Bei der Reproduktion, ganz wie bei der accumulation of capital, handelt es sich nicht nur darum, \emph{dieselbe} Masse Gebrauchswerte, aus denen das Kapital besteht, auf ihrer alten Stufenleiter oder auf einer erweiterten (bei der Akkumulation) zu ersetzen, sondern den \emph{Wert} des vorgescho\ss{}nen Kapitals mit der gew\"ohnlichen Profitrate (Mehrwert) zu ersetzen.\nbsp{} Sind also durch irgendeinen Umstand oder Kombination von Umst\"anden die Marktpreise der Waren (aller oder der meisten, was ganz gleichg\"ultig ist) tief unter ihre Kostenpreise gefallen, so wird einerseits die Reproduktion des Kapitals m\"oglichst kontrahiert.\nbsp{} Noch mehr aber stockt die Akkumulation.\nbsp{} In der Form von Geld (Gold oder Noten) aufgeh\"aufte surplus value w\"urde nur mit Verlust in Kapital verwandelt.\nbsp{} Sie liegt daher brach als Schatz in den Banken oder auch in der Form von Kreditgeld, was gar nichts an der Sache selbst \"andert.\nbsp{} Dieselbe Stockung k\"onnte aus umgekehrten Ursachen eintreten, wenn die \emph{realen Voraussetzungen} der Reproduktion fehlten (wie bei Getreideteurung oder weil nicht genug konstantes Kapital in natura aufgeh\"auft worden).\nbsp{} Es tritt eine Stockung in der Reproduktion ein, darum in dem Flu\ss{} der Zirkulation.\nbsp{} Kauf und Verkauf setzen sich gegeneinander fest, und unbesch\"aftigtes Kapital erscheint in der Form von brachliegendem Geld.\nbsp{} Dasselbe Ph\"anomen (und dies geht meist den Krisen vorher) kann eintreten, wenn die Produktion des Surpluskapitals sehr rasch vorgeht und seine R\"uckverwandlung in produktives Kapital die Nachfrage nach allen Elementen desselben so steigert, da\ss{} die wirkliche Produktion nicht Schritt halten kann, daher die Preise aller Waren, die in die Bildung des Kapitals eingehn, steigen.\nbsp{} In diesem Fall sinkt der Zinsfu\ss{} sehr, so sehr der Profit steigen mag, und dies Sinken des Zinsfu\ss{}es f\"uhrt dann zu gewagtesten spekulativen Unternehmungen.\nbsp{} Die Stockung der Reproduktion f\"uhrt zur Abnahme des variablen Kapitals, [zum] Fallen des Arbeitslohns und Fallen der angewandten Masse Arbeit.\nbsp{} Diese ihrer seits reagiert von neuem auf die Preise und f\"uhrt neuen Fall derselben herbei.\par\endgroup{} \begingroup{}Es ist nie zu vergessen, da\ss{} es sich bei der kapitalistischen Produktion nicht direkt um Gebrauchswert, sondern um Tauschwert handelt und speziell um Vermehrung des Surpluswerts.\nbsp{} Dies ist das treibende Motiv der kapitalistischen Produktion, und es ist eine sch\"one Auffassung, die, um die Widerspr\"uche der kapitalistischen Produktion wegzur\"asonieren, von der Basis derselben abstrahiert und sie zu einer Produktion macht, die auf unmittelbare Konsumtion der Produzenten gerichtet ist.\par\endgroup{} \begingroup{}Ferner: Da der Zirkulationsproze\ss{} des Kapitals kein Tagesleben f\"uhrt, sich vielmehr \"uber l\"angere Epochen erstreckt, bevor die R\"uckkehr des Kapitals zu sich stattfindet, da diese Epoche aber zusammenf\"allt mit der Epoche, worin sich die Marktpreise \(\Vert{}\)706\(\vert{}\) zu den Kostenpreisen ausgleichen, da w\"ahrend dieser Epoche gro\ss{}e Umw\"alzungen und changes im \emph{Markt} vorgehn, da gro\ss{}e changes in der Produktivit\"at der Arbeit, daher auch im \emph{realen Wert} der Waren vorgehn, so ist sehr klar, da\ss{} vom Ausgangspunkt -- dem vorausgesetzten Kapital -- bis zu seiner R\"uckkehr nach einer dieser Epochen gro\ss{}e Katastrophen stattfinden und Elemente der Krise sich anh\"aufen und entwickeln m\"ussen, die mit der armseligen Phrase, da\ss{} Produkte gegen Produkte sich austauschen, in keiner Weise beseitigt werden.\nbsp{} Das \emph{Vergleichen} des Werts in einer Epoche mit dem Wert derselben Waren in einer sp\"atren Epoche, was Herr Bailey\hyperlink{mia.mew26.2p495_an87}{\textsuperscript{59}} f\"ur eine scholastische Einbildung h\"alt, bildet vielmehr das Grundprinzip des Zirkulationsprozesses des Kapitals.\par\endgroup{} \begingroup{}Wenn von \emph{Zerst\"orung von Kapital} durch Krisen die Rede ist, so ist zweierlei zu unterscheiden.\par\endgroup{} \begingroup{}Insofern der Reproduktionsproze\ss{} stockt, der Arbeitsproze\ss{} beschr\"ankt wird oder stellenweise ganz stillgesetzt, wird \emph{wirkliches} Kapital vernichtet.\nbsp{} Die Maschinerie, die nicht gebraucht wird, ist nicht Kapital.\nbsp{} Die Arbeit, die nicht exploitiert wird, ist soviel [wie] verlorne Produktion.\nbsp{} Rohmaterial, das unbenutzt daliegt, ist kein Kapital.\nbsp{} Geb\"aulichkeiten, die entweder unbenutzt bleiben (ebenso wie neugebaute Maschinerie) oder unvollendet bleiben, Waren, die verfaulen im Warenlager, alles dies ist Zerst\"orung von Kapital.\nbsp{} Alles das beschr\"ankt sich auf Stockung des Reproduktionsprozesses und darauf, da\ss{} die \emph{vorhandnen} Produktionsbedingungen nicht wirklich als Produktionsbedingungen wirken, in Wirksamkeit gesetzt werden.\nbsp{} Ihr Gebrauchswert und ihr Tauschwert geht dabei zum Teufel.\par\endgroup{} \begingroup{}Zweitens aber meint \emph{Zerst\"orung des Kapitals} durch Krisen Depreziation von \emph{Wertmassen}, die sie hindert, sp\"ater wieder ihren Reproduktionsproze\ss{} als Kapital auf derselben Stufenleiter zu erneuern.\nbsp{} Es ist der ruinierende Fall der Warenpreise.\nbsp{} Damit werden keine Gebrauchswerte zerst\"ort.\nbsp{} Was der eine verliert, gewinnt der andre.\nbsp{} Als Kapitalien wirkende Wertmassen werden verhindert, in derselben Hand sich als \emph{Kapital} zu erneuern.\nbsp{} Die alten Kapitalisten machen bankrutt.\nbsp{} War der Wert ihrer Waren, aus deren Verkauf sie ihr Kapital reproduzieren, = 12000 \emph{l}., wovon etwa 2000 \emph{l}. Profit, und sinken sie zu 6000 \emph{l}., so kann dieser Kapitalist weder seine kontrahierten Obligationen zahlen, noch, wenn er selbst keine h\"atte, mit den 6000 \emph{l}. das Gesch\"aft auf demselben Ma\ss{}stab wieder beginnen, da die Warenpreise wieder auf ihre Kostenpreise steigen.\nbsp{} Es ist so Kapital f\"ur 6000 \emph{l}. vernichtet, obgleich der K\"aufer dieser Waren, da er sie zu der H\"alfte ihres Kostenpreises erstanden, bei wieder auflebendem Gesch\"aft sehr gut vorangehn und selbst profitiert haben kann.\nbsp{} Ein gro\ss{}er Teil des nominellen Kapitals der Gesellschaft, i.e. des \emph{Tauschwerts} des existierenden Kapitals, ist ein f\"ur alle mal vernichtet, obgleich grade diese Vernichtung, da sie den Gebrauchswert nicht trifft, die neue Reproduktion sehr f\"ordern mag.\nbsp{} Es ist dies zugleich Epoche, wo das monied interest\hyperlink{mia.mew26.2p496_fn1}{\textsuperscript{60}} auf Kosten des industrial interest\hyperlink{mia.mew26.2p496_fn2}{\textsuperscript{61}} sich bereichert.\nbsp{} Was nun den Fall von blo\ss{} fiktivem Kapital, Staatspapieren, Aktien etc. betrifft -- so -- soweit er es nicht zum Bankrutt des Staats und der Aktiengesellschaft treibt, soweit dadurch nicht \"uberhaupt die Reproduktion gehemmt wird, insofern dadurch der Kredit industrieller Kapitalisten, die solche Papiere halten, ersch\"uttert wird --, ist es blo\ss{} \"Ubertragung des Reichtums von einer Hand in die andre und wird im ganzen g\"unstig auf die Reproduktion wirken, sofern die Parven\"us, in deren Hand diese Aktien oder Papiere wohlfeil fallen, meist unternehmender sind als die alten Besitzer.\par\endgroup{} \section{[7. Abgeschmackte Leugnung der \"Uberproduktion von Waren bei gleichzeitiger Anerkennung des \"Uberflusses an Kapital]} \begingroup{}Ric[ardo] ist immer, soweit er selbst wei\ss{}, konsequent.\nbsp{} Bei ihm ist also der Satz, da\ss{} keine \emph{\"Uberproduktion} (von Waren) m\"oglich, identisch mit dem Satz, da\ss{} keine plethora\hyperlink{mia.mew26.2p497_fn1}{\textsuperscript{62}} oder superabundance of capital\hyperlink{mia.mew26.2p497_fn2}{\textsuperscript{63}} m\"oglich.\hyperlink{mia.mew26.2p497_fnst}{\textsuperscript{*}}\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Es kann also nicht sein, da\ss{} in einem Land eine Summe Kapital akkumuliert worden ist, die nicht produktiv angelegt werden kann, solange nicht die L\"ohne infolge der Erh\"ohung der notwendigen Konsumartikel so hoch steigen und daher so wenig f\"ur den Kapitalprofit \"ubrigbleibt, da\ss{} der Anreiz zur Akkumulation aufh\"ort.\grqq{} (l.c. p. 340).\nbsp{} \glqq{}Daraus ergibt sich \dots{}, da\ss{} es keine Grenze der Nachfrage gibt und keine Schranke f\"ur die Verwendung von Kapital, solange es einen Profit abwirft, und da\ss{} es keinen anderen hinreichenden Grund f\"ur einen \emph{Fall des Profits} als eine Erh\"ohung der L\"ohne gibt, gleichg\"ultig, \emph{wie reichlich auch immer Kapital vorhanden sein mag}.\nbsp{} Man kann weiter hinzuf\"ugen, da\ss{} die allein wirksame und dauernde Ursache f\"ur die Erh\"ohung der L\"ohne in der wachsenden Schwierigkeit besteht, Nahrungsmittel und lebenswichtige Konsumartikel \(\Vert{}\)707\(\vert{}\) f\"ur die steigende Zahl der Arbeiter zu beschaffen.\grqq{} (l.c. p. 347, 348.)\par\endgroup{} \begingroup{}Was w\"urde Ric[ardo] dann gesagt haben zu der Stupidit\"at seiner Nachfolger, die die \"Uberproduktion in einer Form (als general glut of commodities in the market\hyperlink{mia.mew26.2p497_fn3}{\textsuperscript{64}}) leugnen und sie in der andren Form als surproduction of capital\hyperlink{mia.mew26.2p497_fn4}{\textsuperscript{65}}, plethora of capital, superabundance of capital nicht nur zugeben, sondern zu einem wesentlichen Punkt ihrer Doktrinen machen?\nbsp{} Kein einziger zurechnungsf\"ahiger \"Okonom der nachricardoschen Periode leugnet die plethora of capital.\nbsp{} Alle erkl\"aren vielmehr die Krisen daraus (soweit nicht aus Kreditgeschichten).\nbsp{} Also alle geben die \"Uberproduktion in einer Form zu, leugnen sie aber in der andren.\nbsp{} Es bleibt also nur die Frage, wie sich die beiden Formen der \"Uberproduktion zueinander verhalten, die Form, worin sie geleugnet wird, zu der Form, worin sie versichert wird?\par\endgroup{} \begingroup{}Ric[ardo] selbst kannte eigentlich von Krisen nichts, von allgemeinen, aus dem Produktionsproze\ss{} selbst hervorgehenden Weltmarktskrisen.\nbsp{} Die Krisen von 1800--1815 konnte er erkl\"aren aus Getreideteurung infolge des Mi\ss{}wachses von Ernten, aus Depreziation des Papiergelds, aus Depreziation der Kolonialwaren etc., weil infolge der Kontinentalsperre der Markt gewaltsam, aus politischen, nicht \"okonomischen Gr\"unden, kontrahiert war.\nbsp{} Die Krisen nach 1815 konnte er sich ebenfalls erkl\"aren, teils aus einem Mi\ss{}jahr, von Getreidenot, teils aus dem Fall der Kornpreise, weil die Ursachen aufgeh\"ort hatten zu wirken, die nach seiner eignen Theorie w\"ahrend des Kriegs und der Absperrung Englands vom Kontinent die Getreidepreise in die H\"ohe treiben mu\ss{}ten, teils aus dem \"Ubergang vom Krieg zum Frieden und den daher entspringenden \glqq{}sudden changes in the channels of trade\hyperlink{mia.mew26.2p498_fn1}{\textsuperscript{66}}\grqq{}.\nbsp{} (Siehe in seinen \glqq{}Principles\grqq{}, ch. XIX: \glqq{}On sudden Changes in the Channels of Trade\grqq{}.)\par\endgroup{} \begingroup{}Die sp\"atren historischen Ph\"anomene, speziell die fast regelm\"a\ss{}ige Periodizit\"at der Weltmarktkrisen erlaubte den Nachfolgern Ricardos nicht mehr, die Tatsachen zu leugnen oder sie als zuf\"allige facts zu interpretieren.\nbsp{} Statt dessen erfanden sie -- abgesehn von denen, die alles aus dem Kredit erkl\"aren, um dann zu erkl\"aren, sie selbst werden die superabundance of capital voraussetzen m\"ussen -- den sch\"onen Unterschied zwischen \emph{plethora of capital} und \emph{overproduction}.\nbsp{} Gegen die letztere hielten sie die Phrasen und guten Gr\"unde von Ric[ardo] und Smith bei, w\"ahrend sie aus der ersteren ihnen sonst unerkl\"arliche Ph\"anomene zu deduzieren suchen.\nbsp{} Einzelne Krisen erkl\"art Wilson z.B. aus der plethora von fixem Kapital, andre aus der plethora von zirkulierendem Kapital.\nbsp{} Die plethora des Kapitals selbst wird von den besten \"Okonomen (wie Fullarton) behauptet und ist schon so stehendes Vorurteil geworden, da\ss{} die Phrase sich selbst in dem Kompendium des gelehrten Herrn Roscher\hyperlink{mia.mew26.2p498_an88}{\textsuperscript{67}} als selbstverst\"andlich wiederfindet.\par\endgroup{} \begingroup{}Es fragt sich also, was ist plethora of capital, und wodurch unterscheidet sich dieses Ding von overproduction?\par\endgroup{} \begingroup{}(Allerdings erheischt die Gerechtigkeit, zu bemerken, da\ss{} andre \"Okonomen, wie Ure, Corbet etc. die overproduction f\"ur den \emph{regul\"aren Zustand der gro\ss{}en Industrie} erkl\"aren, soweit das Inland in Betracht kommt.\nbsp{} Also nur zu Krisen f\"uhrt under certain circumstances\hyperlink{mia.mew26.2p499_fn1}{\textsuperscript{68}}, wo sich auch der ausw\"artige Markt kontrahiert.)\par\endgroup{} \begingroup{}Nach denselben \"Okonomen ist Kapital = Geld oder Waren.\nbsp{} \"Uberproduktion vom Kapital also = \"Uberproduktion von Geld oder Waren.\nbsp{} Und doch sollen beide Ph\"anomene nichts miteinander gemein haben.\nbsp{} Sogar nicht einmal \"Uberproduktion von Geld, da dies bei ihnen Ware ist, so da\ss{} sich das ganze Ph\"anomen in \"Uberproduktion von Waren aufl\"ost, die sie unter einer Benennung zugeben und unter der andren leugnen.\nbsp{} Wird ferner gesagt, es sei fixes Kapital \"uberproduziert oder zirkulierendes, so liegt das zugrunde, da\ss{} die Waren nicht mehr in dieser einfachen Bestimmung, sondern in ihrer Bestimmung als Kapital hier in Betracht kommen.\nbsp{} Damit ist aber andrerseits wieder zugegeben, da\ss{} bei der kapitalistischen \(\Vert{}\)708\(\vert{}\) Produktion und ihren Ph\"anomenen -- f.i. overproduction -- es sich nicht nur um das einfache Verh\"altnis handelt, worin das Produkt als \emph{Ware} erscheint, bestimmt ist, sondern um gesellschaftliche Bestimmungen desselben, wodurch es \emph{mehr} und noch etwas andres als Ware ist.\par\endgroup{} \begingroup{}\"Uberhaupt: Soweit in der Phrase \emph{plethora of capital} statt \emph{\"Uberproduktion von Waren} nicht blo\ss{} eine ausfl\"uchtige Redensart liegt oder die gewissenlose Gedankenlosigkeit, die dasselbe Ph\"anomen als vorhanden und notwendig zugibt, sobald es a hei\ss{}t, es aber leugnet, sobald es b genannt wird, in der Tat also nur Skrupel und Bedenken \"uber die \emph{Namengebung} des Ph\"anomens, nicht \"uber das Ph\"anomen selbst hat oder auch dieser Schwierigkeit, das Ph\"anomen zu erkl\"aren, dadurch ausweichen will, da\ss{} man es in einer Form (Namen) leugnet, worin es ihren Vorurteilen widerspricht, und nur in einer Form zugibt, wobei nichts gedacht wird -- von diesen Seiten abgesehn, liegt in dem \"Ubergang von der Phrase \glqq{}\emph{\"Uberproduktion von Waren}\grqq{} zu der Phrase \glqq{}\emph{plethora of capital}\grqq{} in der Tat ein \emph{Fortschritt}.\nbsp{} Worin besteht der?\nbsp{} Darin, da\ss{} die Produzenten sich nicht als blo\ss{}e Warenbesitzer, sondern als Kapitalisten gegen\"uberstehn.\par\endgroup{} \section{[8. Leugnung der allgemeinen \"Uberproduktion durch Ricardo.\nbsp{} M\"oglichkeit der Krise ergibt sich aus den inneren Gegens\"atzen der Ware und des Geldes]} \begingroup{}Noch einige S\"atze des Ricardo:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Man wird \dots{} verleitet anzunehmen, da\ss{} Adam Smith glaubt, wir stehen \emph{unter irgendeinem Zwang}\grqq{} (das ist in der Tat der Fall), \glqq{}\emph{einen \"Uberschu\ss{}} an Getreide, Woll- und Eisenwaren \emph{zu erzeugen} und da\ss{} das Kapital, welches sie produzierte, nicht anders angelegt werden kann.\nbsp{} Es ist aber immer eine Sache des Beliebens, wie ein Kapital angelegt werden soll, und es kann daher niemals \emph{f\"ur einen l\"angeren Zeitraum} ein \"Uberschu\ss{} an irgendeiner Ware existieren.\nbsp{} Wenn es ihn g\"abe, so w\"urde sie unter ihren nat\"urlichen Preis sinken und Kapital w\"urde in eine andere profitablere Anlage \"uberf\"uhrt.\grqq{} (p. 341, 342, Note.)\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}\emph{Produkte werden stets gekauft durch Produkte oder durch Dienste; Geld ist nur das Medium, wodurch der Austausch bewirkt wird.}\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup{}(D.h., Geld ist blo\ss{}es Zirkulationsmittel, und der Tauschwert selbst ist blo\ss{} verschwindende Form des Austauschs von products gegen product -- was falsch ist.)\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Es kann zuviel von einer bestimmten Ware produziert werden, von der dann ein solches \"Uberangebot auf dem Markt vorhanden sein mag, da\ss{} das aufgewendete Kapital nicht zur\"uckerstattet wird. \emph{Das kann jedoch nicht in bezug auf alle Waren der Fall sein}.\grqq{} (l.c. p. 341, 342.)\nbsp{} \glqq{}Ob \emph{diese erh\"ohte Produktion und die daraus entstehende Nachfrage} den Profit senken werden oder nicht, h\"angt ausschlie\ss{}lich von der Erh\"ohung der L\"ohne ab, und die Erh\"ohung der L\"ohne, ausgenommen f\"ur kurze Zeit, von der Leichtigkeit der Produktion der Nahrungsmittel und notwendigen Konsumartikel des Arbeiters.\grqq{} (l.c. p. 343.)\nbsp{} \glqq{}Wenn Kaufleute ihr Kapital im ausw\"artigen Handel oder im Zwischenhandel anlegen, so geschieht dies immer aus freien St\"ucken und niemals aus Zwang.\nbsp{} Es geschieht, weil in diesen Zweigen ihr Profit um einiges gr\"o\ss{}er als im Binnenhandel sein wird.\grqq{} (p. 344.)\par\endgroup{} \begingroup{}Was die Krisen angeht, so haben mit Recht alle Schriftsteller, die die wirkliche Bewegung der Preise darstellen, oder alle Praktiker, die in gegebnen Momenten der Krise schreiben, die angeblich theoretische Salbaderei ignoriert und sich damit begn\"ugt, da\ss{} das in der abstrakten Theorie -- n\"amlich da\ss{} keine gluts of market\hyperlink{mia.mew26.2p500_fn1}{\textsuperscript{69}} etc. m\"oglich -- wahr, in der Praxis aber falsch sei.\nbsp{} Die regelm\"a\ss{}ige Wiederholung der Krisen hat in der Tat das Saysche etc. Gekohl zu einer Phraseologie herabgesetzt, die nur noch in times of prosperity is used, but is thrown to the winds in times of crisis\hyperlink{mia.mew26.2p500_fn2}{\textsuperscript{70}}.\par\endgroup{} \begingroup{}\(\Vert{}\)709\(\vert{}\) In den Weltmarktkrisen bringen es die Widerspr\"uche und Gegens\"atze der b\"urgerlichen Produktion zum Eklat.\nbsp{} Statt nun zu untersuchen, worin die widerstreitenden Elemente bestehn, die in der Katastrophe eklatieren, begn\"ugen sich die Apologeten damit, die Katastrophe selbst zu leugnen und ihrer gesetzm\"a\ss{}igen Periodizit\"at gegen\"uber darauf zu beharren, da\ss{} die Produktion, wenn sie sich nach den Schulb\"uchern richtete, es nie zur Krise bringen w\"urde.\nbsp{} Die Apologetik besteht dann in der F\"alschung der einfachsten \"okonomischen Verh\"altnisse und speziell darin, dem Gegensatz gegen\"uber die Einheit festzuhalten.\par\endgroup{} \begingroup{}Wenn z.B. Kauf und Verkauf -- oder die Bewegung der Metamorphose der Ware -- die Einheit zweier Prozesse oder vielmehr den Verlauf eines Prozesses durch zwei entgegengesetzte Phasen darstellt, also wesentlich die Einheit beider Phasen ist, so ist sie ebenso wesentlich die Trennung derselben und ihre Verselbst\"andigung gegeneinander.\nbsp{} Da sie nun doch zusammengeh\"oren, so kann die Verselbst\"andigung der zusammengeh\"origen Momente nur gewaltsam \emph{erscheinen}, als zerst\"orender Proze\ss{}.\nbsp{} Es ist grade die \emph{Krise}, worin ihre Einheit sich bet\"atigt, die Einheit der Unterschiedenen.\nbsp{} Die Selbst\"andigkeit, die die zueinander geh\"origen und sich erg\"anzenden Momente gegeneinander annehmen, wird gewaltsam vernichtet.\nbsp{} Die Krise manifestiert also die Einheit der gegeneinander verselbst\"andigten Momente.\nbsp{} Es f\"ande keine Krise statt ohne diese innere Einheit der scheinbar gegeneinander Gleichg\"ultigen.\nbsp{} Aber nein, sagt der apologetische \"Okonomist.\nbsp{} Weil die Einheit stattfindet, kann \emph{keine} Krise stattfinden.\nbsp{} Was wieder nichts hei\ss{}t, als da\ss{} die Einheit Entgegengesetzter den Gegensatz ausschlie\ss{}t.\par\endgroup{} \begingroup{}Um nachzuweisen, da\ss{} die kapitalistische Produktion nicht zu allgemeinen Krisen f\"uhren kann, werden alle Bedingungen und Formbestimmungen, alle Prinzipien und differentiae specificae\hyperlink{mia.mew26.2p501_fn1}{\textsuperscript{71}}, kurz, die \emph{kapitalistische Produktion} selbst geleugnet, und wird in der Tat nachgewiesen, da\ss{}, wenn die kapitalistische Produktionsweise, statt eine spezifisch entwickelte, eigent\"umliche Form der gesellschaftlichen Produktion zu sein, eine hinter ihren rohsten Anf\"angen liegende Produktionsweise w\"are, die ihr eigent\"umlichen Gegens\"atze, Widerspr\"uche und daher auch deren Eklat in den Krisen nicht existieren w\"urden.\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Produkte\grqq{}, hei\ss{}t es bei Ric[ardo] nach Say, \glqq{}werden stets gekauft durch Produkte oder durch Dienste; Geld ist nur das Medium, wodurch der Austausch bewirkt wird.\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup{}Hier wird also erstens \emph{Ware}, in der der Gegensatz von Tauschwert und Gebrauchswert existiert, in blo\ss{}es Produkt (Gebrauchswert) und daher der Austausch von Waren in blo\ss{}en Tauschhandel von Produkten, blo\ss{}en Gebrauchswerten, verwandelt.\nbsp{} Es wird nicht nur hinter die kapitalistische Produktion, sondern sogar hinter die blo\ss{}e Warenproduktion zur\"uckgegangen, und das verwickeltste Ph\"anomen der kapitalistischen Produktion -- die Weltmarktkrise -- dadurch weggeleugnet, da\ss{} die erste Bedingung der kapitalistischen Produktion, n\"amlich da\ss{} das Produkt Ware sein, sich daher als Geld darstellen und den Proze\ss{} der Metamorphose durchmachen mu\ss{}, weggeleugnet wird.\nbsp{} Statt von Lohnarbeit zu sprechen, wird von \glqq{}services\grqq{} gesprochen, ein Wort, worin die spezifische Bestimmtheit der Lohnarbeit und ihres Gebrauchs -- n\"amlich den Wert der Waren, wogegen sie ausgetauscht wird, zu vergr\"o\ss{}ern, Surpluswert zu erzeugen -- wieder weggelassen wird und dadurch das spezifische Verh\"altnis, wodurch sich Geld und Ware in Kapital verwandeln.\nbsp{} \glqq{}\emph{Service}\grqq{} ist die Arbeit blo\ss{} als \emph{Gebrauchswert} gefa\ss{}t (eine Nebensache in der kapitalistischen Produktion), ganz wie in dem Wort \glqq{}Produkt\grqq{} das Wesen der \emph{Ware} und der in ihr liegende Widerspruch unterdr\"uckt wird.\nbsp{} \emph{Geld} wird dann auch konsequent als blo\ss{}er Vermittler des Produktenaustauschs gefa\ss{}t, nicht als eine wesentliche und notwendige Existenzform der Ware, die sich als Tauschwert -- allgemeine gesellschaftliche Arbeit -- darstellen mu\ss{}.\nbsp{} Indem durch die Verwandlung der Ware in blo\ss{}en Gebrauchswert (Produkt) das Wesen des \(\Vert{}\)710\(\vert{}\) Tauschwerts weggestrichen wird, kann ebenso leicht das \emph{Geld} als eine wesentliche und im Proze\ss{} der Metamorphose gegen die urspr\"ungliche Form der Ware \emph{selbst\"andige} Gestalt derselben geleugnet werden oder mu\ss{} vielmehr geleugnet werden.\par\endgroup{} \begingroup{}Hier werden also die Krisen dadurch wegr\"asoniert, da\ss{} die ersten Voraussetzungen der kapitalistischen Produktion, das Dasein des Produkts als Ware, die Verdopplung der Ware in Ware und Geld, die daraus hervorgehenden Momente der Trennung im Warenaustausch, endlich die Beziehung zwischen Geld oder Ware zur Lohnarbeit vergessen oder geleugnet werden.\par\endgroup{} \begingroup{}Nicht besser sind \"ubrigens die \"Okonomen (wie J. St. Mill z.B.), die die Krisen aus diesen einfachen, in der Metamorphose der Waren enthaltnen \emph{M\"oglichkeiten} der Krise -- wie der Trennung von Kauf und Verkauf -- erkl\"aren wollen.\nbsp{} Diese Bestimmungen, die die M\"oglichkeit der Krise erkl\"aren, erkl\"aren noch lange nicht ihre Wirklichkeit, noch nicht, \emph{warum} die Phasen des Prozesses in solchen Konflikt treten, da\ss{} nur durch eine Krise, durch einen gewaltsamen Proze\ss{}, ihre innre Einheit sich geltend machen kann.\nbsp{} Diese \emph{Trennung} erscheint in der Krise; es ist die Elementarform derselben.\nbsp{} Die Krise aus dieser ihrer Elementarform \emph{erkl\"aren} hei\ss{}t die Existenz der Krise dadurch erkl\"aren, da\ss{} man ihr Dasein in seiner abstraktesten Form ausspricht, also die Krise durch die Krise erkl\"aren.\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Kein Mann\grqq{}, sagt Ric[ardo]\hyperlink{mia.mew26.2p503_fn1}{\textsuperscript{72}}, \glqq{}produziert, au\ss{}er in der Absicht zu konsumieren \emph{oder} zu \emph{verkaufen} und er verkauft niemals, au\ss{}er mit der Absicht, irgendeine andre Ware zu kaufen, die unmittelbar n\"utzlich f\"ur ihn sein mag oder zu \emph{k\"unftiger Produktion} beitragen mag.\nbsp{} Indem er produziert, wird er also notwendig entweder der Konsument seiner eignen G\"uter\grqq{} (goods) \glqq{}oder der K\"aufer und Konsument der Waren irgendeiner andren Person.\nbsp{} Man kann nicht unterstellen, da\ss{} er f\"ur \emph{l\"angre Zeit} nicht unterrichtet sein wird \"uber die Waren, die er am vorteilhaftesten produzieren kann, um den von ihm verfolgten Zweck zu erreichen, n\"amlich den \emph{Besitz anderer G\"uter}, und \emph{daher} ist es nicht wahrscheinlich, da\ss{} er \emph{fortw\"ahrend}\grqq{} (continually) \glqq{}eine Ware produzieren wird, f\"ur die keine Nachfrage vorhanden ist.\grqq{} l.c. p. 339/340.\par\endgroup{} \begingroup{}Es ist dies kindisches Geschw\"atz eines Say, aber nicht Ric[ardo]s w\"urdig.\nbsp{} Zun\"achst produziert kein Kapitalist, um sein Produkt zu konsumieren.\nbsp{} Und wenn wir von der kapitalistischen Produktion sprechen, hei\ss{}t es mit Recht: \glqq{}Kein Mann produziert in der Absicht, sein Produkt zu konsumieren\grqq{}, selbst wenn er Teile seines Produkts wieder zur industriellen Konsumtion verwendet.\nbsp{} Aber hier handelt es sich um die Privatkonsumtion.\nbsp{} Vorhin wurde vergessen, da\ss{} das Produkt Ware ist.\nbsp{} Jetzt wird sogar die gesellschaftliche Teilung der Arbeit vergessen.\nbsp{} In Zust\"anden, wo M\"anner f\"ur sich selbst produzieren, gibt es in der Tat keine Krisen, aber auch keine kapitalistische Produktion.\nbsp{} Wir haben auch nie geh\"ort, da\ss{} die Alten mit ihrer Sklavenproduktion jemals Krisen kannten, obgleich einzelne Produzenten, auch unter den Alten, bankrutt machten.\nbsp{} Der erste Teil der Alternative ist Unsinn.\nbsp{} Ebenso der zweite.\nbsp{} Ein Mann, der produziert hat, hat nicht die Wahl, ob er verkaufen will oder nicht.\nbsp{} Er mu\ss{} \emph{verkaufen}.\nbsp{} In den Krisen tritt nun grade der Umstand ein, da\ss{} er nicht verkaufen kann oder nur unter dem Kostenpreis oder gar mit positivem Verlust verkaufen mu\ss{}.\nbsp{} Was n\"utzt es ihm und uns also, da\ss{} er produziert hat, um zu verkaufen.\nbsp{} Es handelt sich grade darum zu wissen, was diese seine gute Absicht durchkreuzt.\par\endgroup{} \begingroup{}Ferner:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Es \emph{verkauft} niemand, au\ss{}er mit der Absicht, irgendeine andre Ware zu \emph{kaufen}, die unmittelbar n\"utzlich f\"ur ihn sein mag oder zu k\"unftiger Produktion beitragen mag.\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup{}Welche gem\"utliche Verk\"undung der b\"urgerlichen Verh\"altnisse! Ric[ardo] vergi\ss{}t sogar, da\ss{} jemand \emph{verkaufen} kann, um zu \emph{zahlen}, und da\ss{} diese Zwangsverk\"aufe eine sehr bedeutende Rolle in den Krisen spielen.\nbsp{} Die n\"achste Absicht des Kapitalisten beim Verkaufen ist, seine Ware oder vielmehr sein Warenkapital wieder in \emph{Geldkapital} zu verwandeln und seinen Gewinn damit zu \emph{realisieren}.\nbsp{} Der Konsum -- die Revenue -- ist dabei durchaus nicht Leitpunkt f\"ur diesen Proze\ss{}, was sie allerdings f\"ur den ist, der blo\ss{} \emph{Waren} verkauft, um sie in Lebensmittel zu verwandeln.\nbsp{} Dies ist aber nicht die kapitalistische Produktion, bei der die Revenue als Resultat, nicht als bestimmender Zweck erscheint.\nbsp{} Es \emph{verkauft} jedermann zun\"achst, um zu verkaufen, d.h. um Ware in Geld zu verwandeln.\par\endgroup{} \begingroup{}\(\Vert{}\)711\(\vert{}\) W\"ahrend der Krise mag der Mann sehr zufrieden sein, wenn er \emph{verkauft} hat, ohne ans Kaufen zun\"achst zu denken.\nbsp{} Allerdings, soll der realisierte Wert nun wieder als Kapital wirken, so mu\ss{} er den Proze\ss{} der Reproduktion durchmachen, also wieder gegen Arbeit und Waren sich austauschen.\nbsp{} Aber die Krise ist grade der Moment der St\"orung und Unterbrechung des Reproduktionsprozesses.\nbsp{} Und diese St\"orung kann nicht dadurch erkl\"art werden, da\ss{} sie in Zeiten, wo keine Krise herrscht, nicht stattfindet.\nbsp{} Es unterliegt keinem Zweifel, da\ss{} niemand \glqq{}will continually produce a commodity for which there is no demand\hyperlink{mia.mew26.2p504_fn1}{\textsuperscript{73}}\grqq{} (p. 339, 340), aber von so abgeschmackter Hypothese spricht auch niemand.\nbsp{} Auch hat sie \"uberhaupt nichts mit der Sache zu tun.\nbsp{} \glqq{}The possession of other goods\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.2p504_fn2}{\textsuperscript{74}} ist zun\"achst nicht der Zweck der kapitalistischen Produktion, sondern die Appropriation of value, of money, of abstract wealth\hyperlink{mia.mew26.2p504_fn3}{\textsuperscript{75}}.\par\endgroup{} \begingroup{}Bei Ric[ardo] liegt hier auch der fr\"uher von mir beleuchtete James Millsche Satz\hyperlink{mia.mew26.2p504_an86}{\textsuperscript{76}} von dem \glqq{}metaphysischen Gleichgewicht der K\"aufe und Verk\"aufe\grqq{} zugrunde -- ein Gleichgewicht, das \emph{nur} die Einheit, aber nicht die Trennung in den Prozessen des Kaufs und Verkaufs sieht.\nbsp{} Daher auch Ric[ardo]s Behauptung (nach James Mill):\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Es kann zuviel von einer \emph{bestimmten} Ware produziert werden, von der dann ein solches \"Uberangebot auf dem Markt vorhanden sein mag, da\ss{} das aufgewendete Kapital nicht zur\"uckerstattet wird.\nbsp{} Das kann jedoch nicht in bezug auf \emph{alle} Waren der Fall sein.\grqq{} (p. 341, 342.)\par\endgroup{} \begingroup{}Das Geld ist nicht nur \glqq{}the medium by which the exchange is effected\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.2p504_fn4}{\textsuperscript{77}} (p. 341), sondern zugleich the medium by which the exchange of produce with produce becomes dissolved into two acts, independent of each other, and distant from each other, in time and space\hyperlink{mia.mew26.2p504_fn5}{\textsuperscript{78}}.\nbsp{} Diese falsche Auffassung des Geldes beruht aber bei Ric[ardo] darauf, da\ss{} er \"uberhaupt nur die \emph{quantitative Bestimmung} des Tauschwerts im Auge hat, n\"amlich da\ss{} er = bestimmtem Quantum Arbeitszeit, dagegen die \emph{qualitative} Bestimmung vergi\ss{}t, da\ss{} die individuelle Arbeit nur durch ihre Ent\"au\ss{}erung (alienation) als \emph{abstrakt allgemeine gesellschaftliche} Arbeit sich darstellen mu\ss{}.\hyperlink{mia.mew26.2p505_fnst}{\textsuperscript{**}}\par\endgroup{} \begingroup{}Da\ss{} nur \emph{besondre}, nicht \emph{alle} Arten Waren \glqq{}a glut in the market\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.2p505_fn1}{\textsuperscript{79}} bilden k\"onnen, die \"Uberproduktion daher immer nur partiell sein kann, ist ein armseliger Ausweg.\nbsp{} Zun\"achst, wenn blo\ss{} die Natur der Ware betrachtet wird, steht dem nichts entgegen, da\ss{} \emph{alle Waren} im \"Uberflu\ss{} auf dem Markt vorhanden sind und daher alle unter ihren Preis fallen.\nbsp{} Es handelt sich hier eben nur um das Moment der Krise.\nbsp{} N\"amlich alle Waren, au\ss{}er dem \emph{Geld}, [k\"onnen im \"Uberflu\ss{} da sein].\nbsp{} Die Notwendigkeit existiert f\"ur \emph{die} Ware, sich als Geld darzustellen, hei\ss{}t nur: die Notwendigkeit existiert f\"ur \emph{alle} Waren.\nbsp{} Und so gut die Schwierigkeit f\"ur eine einzelne Ware existiert, diese Metamorphose durchzumachen, kann sie f\"ur alle existieren.\nbsp{} Die allgemeine Natur der Metamorphose der Waren -- die das Auseinanderfallen von Kauf und Verkauf ebenso einschlie\ss{}t wie ihre Einheit, statt die \emph{M\"oglichkeit} eines general glut\hyperlink{mia.mew26.2p505_fn2}{\textsuperscript{80}} auszuschlie\ss{}en -- ist vielmehr die M\"oglichkeit eines general glut.\par\endgroup{} \begingroup{}Weiter liegt nun allerdings im Hintergrund des R[icardo]schen und \"ahnlichen R\"asonnements nicht nur das Verh\"altnis von \emph{Kauf und Verkauf}, sondern von \emph{Nachfrage und Zufuhr}, das wir erst zu entwickeln haben bei Betrachtung der Konkurrenz der Kapitalien.\nbsp{} Wie Mill sagt, ist Kauf Verkauf etc., so ist Nachfrage Zufuhr und Zufuhr Nachfrage, aber ebenso fallen sie auseinander und k\"onnen sich gegeneinander verselbst\"andigen.\nbsp{} Die Zufuhr von allen Waren kann im gegebnen Augenblick gr\"o\ss{}er sein als die Nachfrage von allen Waren, indem die Nachfrage nach der \emph{allgemeinen Ware}, dem Geld, dem Tauschwert, gr\"o\ss{}er ist als die Nachfrage nach allen besondren Waren oder indem das Moment, die Ware als Geld darzustellen, ihren Tauschwert zu realisieren, \"uberwiegt \"uber das Moment, die Ware in Gebrauchswert r\"uckzuverwandeln.\par\endgroup{} \begingroup{}Wird das Verh\"altnis von Nachfrage und Zufuhr weiter und konkreter gefa\ss{}t, so k\"ommt das von \emph{Produktion} und \emph{Konsumtion }hinein.\nbsp{} Es m\"u\ss{}te hier wieder die an sich seiende und sich eben in der Krise gewaltsam durchsetzende \emph{Einheit} dieser beiden Momente festgehalten werden gegen die ebenso existierende und die b\"urgerliche Produktion sogar charakterisierende \emph{Trennung} und \emph{Gegensatz} derselben.\par\endgroup{} \begingroup{}Was den Gegensatz partieller und universeller \"Uberproduktion angeht, soweit es sich n\"amlich blo\ss{} darum handelt, die erstere zu behaupten, um der letztren zu entfliehn, so ist dar\"uber folgendes zu bemerken:\par\endgroup{} \begingroup{}\emph{Erstens:} Geht den Krisen meist eine allgemeine inflation of prices\hyperlink{mia.mew26.2p506_fn1}{\textsuperscript{81}} vorher in allen der kapitalistischen Produktion angeh\"origen Artikeln.\nbsp{} Sie nehmen daher alle an dem nachfolgenden crash teil und sind alle zu den Preisen, die sie vor dem crash\hyperlink{mia.mew26.2p506_fn2}{\textsuperscript{82}} hatten, overburdening the market\hyperlink{mia.mew26.2p506_fn3}{\textsuperscript{83}}.\nbsp{} Der Markt kann eine Warenmasse absorbieren zu fallenden, unter ihren Kostenpreisen gefallnen Preisen, die er zu ihren fr\"uheren Marktpreisen nicht absorbieren k\"onnte.\nbsp{} Die \"Ubermasse der Waren ist immer relativ; d.h. \"Ubermasse bei gewissen Preisen.\nbsp{} Die Preise, zu denen die Waren dann absorbiert werden, ruinierend f\"ur den Produzenten oder Kaufmann.\par\endgroup{} \begingroup{}\(\Vert{}\)712\(\vert{}\) \emph{Zweitens:}\par\endgroup{} \begingroup{}Damit eine Krise (also auch die \"Uberproduktion) allgemein sei, gen\"ugt es, da\ss{} sie die leitenden Handelsartikel ergreife.\par\endgroup{} \section{[9. Ricardos falsche Ansicht von dem Verh\"altnis zwischen Produktion und Konsumtion unter den Bedingungen des Kapitalismus]} \begingroup{}Wir wollen n\"aher h\"oren, wie Ric[ardo] a general glut of the market\hyperlink{mia.mew26.2p506_fn4}{\textsuperscript{84}} wegzur\"asonieren sucht:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Es kann zuviel von einer bestimmten Ware produziert werden, von der dann ein solches \"Uberangebot auf dem Markt vorhanden sein mag, da\ss{} das aufgewendete Kapital nicht zur\"uckerstattet wird.\nbsp{} Das kann jedoch nicht in bezug auf alle Waren der Fall sein.\nbsp{} Die Nachfrage nach Getreide ist beschr\"ankt durch die M\"under, die es essen sollen, die nach Schuhen und R\"ocken durch die Personen, die sie tragen sollen.\nbsp{} Obwohl aber eine Gemeinschaft oder ein Teil einer Gemeinschaft so viel Getreide, H\"ute und Schuhe haben kann, wie sie zu konsumieren imstande und willens ist, \emph{kann man nicht dasselbe von jeder anderen Ware sagen, die auf nat\"urlichem oder k\"unstlichem Wege produziert wird}.\nbsp{} Einige w\"urden mehr Wein konsumieren, wenn sie die M\"oglichkeit h\"atten, sich ihn zu beschaffen.\nbsp{} Andere, die genug Wein haben, werden w\"unschen, sich mehr M\"obel anzuschaffen oder deren Qualit\"at zu bessern.\nbsp{} Wieder andere hingegen m\"ochten ihr Grundst\"uck versch\"onern oder ihre H\"auser vergr\"o\ss{}ern.\nbsp{} Der Wunsch, einiges davon zu tun, findet sich in jedermanns Herzen.\nbsp{} \emph{Nichts als die Mittel dazu sind notwendig, und nichts anderes kann die Mittel aufbringen als eine Erh\"ohung der Produktion.}\grqq{} (l.c. p. 341, 342.)\par\endgroup{} \begingroup{}Kann es ein kindischeres R\"asonnement geben?\nbsp{} Es lautet so.\nbsp{} Von einer besondren Ware mag mehr produziert werden, als davon konsumiert werden kann.\nbsp{} Aber das kann nicht von \emph{allen} Waren zugleich gelten.\nbsp{} Weil die Bed\"urfnisse, die durch Waren befriedigt werden, keine Grenzen haben und alle diese Bed\"urfnisse zugleich nicht befriedigt sind.\nbsp{} Im Gegenteil.\nbsp{} Die Befriedigung eines Bed\"urfnisses macht ein andres sozusagen latent.\nbsp{} Es ist also nichts erheischt als die Mittel, um diese Bed\"urfnisse zu befriedigen, und diese Mittel k\"onnen nur verschafft werden durch eine Vermehrung der Produktion.\nbsp{} Also ist keine allgemeine \"Uberproduktion m\"oglich.\par\endgroup{} \begingroup{}Wozu all das?\nbsp{} In Momenten der \"Uberproduktion ist ein gro\ss{}er Teil der Nation (speziell die Arbeiterklasse) weniger als je mit Getreide, Schuhen etc. versehen, von Wein und furniture\hyperlink{mia.mew26.2p507_fn1}{\textsuperscript{85}} gar nicht zu sprechen.\nbsp{} Wenn \"Uberproduktion erst eintreten k\"onnte, nachdem alle Mitglieder der Nation auch nur die n\"otigsten Bed\"urfnisse befriedigt h\"atten, h\"atte in der bisherigen Geschichte der b\"urgerlichen Gesellschaft nicht nur nie eine allgemeine, sondern selbst nie partielle \"Uberproduktion eintreten k\"onnen.\nbsp{} Wenn z.B. the market is glutted by shoes or calicoes or wines or colonial produce\hyperlink{mia.mew26.2p507_fn2}{\textsuperscript{86}}, hei\ss{}t das, da\ss{} nicht vielleicht 4/6 der Nation ihr Bed\"urfnis nach Schuhen, calicoes etc. \"ubers\"attigt haben?\nbsp{} Was hat die \"Uberproduktion \"uberhaupt mit den absoluten Bed\"urfnissen zu tun?\nbsp{} Sie hat es nur mit den zahlungsf\"ahigen Bed\"urfnissen zu tun.\nbsp{} Es handelt sich nicht um absolute \"Uberproduktion -- \"Uberproduktion an und f\"ur sich im Verh\"altnis zu der absoluten Bed\"urftigkeit oder dem Wunsch nach dem Besitz der Waren.\nbsp{} In diesem Sinn existiert weder partielle noch allgemeine \"Uberproduktion.\nbsp{} Und bilden sie gar keinen Gegensatz zueinander.\par\endgroup{} \begingroup{}Aber, wird Ric[ardo] sagen, when there is a lot of people, who want shoes and calicoes, why do they not procure themselves the means of obtaining them by producing something wherewith to buy shoes and calicoes\hyperlink{mia.mew26.2p507_fn3}{\textsuperscript{87}}?\nbsp{} W\"are es nicht noch einfacher zu sagen: Warum produzieren sie sich nicht Schuhe und calicoes?\nbsp{} Und was noch sonderbarer bei der \"Uberproduktion ist, die eigentlichen Produzenten der very commodities which glut the market\hyperlink{mia.mew26.2p507_fn4}{\textsuperscript{88}} -- die Arbeiter -- stand in want of them\hyperlink{mia.mew26.2p507_fn5}{\textsuperscript{89}}.\nbsp{} Hier kann nicht gesagt werden, da\ss{} sie die Dinge produzieren sollten, um sie obtain\hyperlink{mia.mew26.2p508_fn1}{\textsuperscript{90}}, denn sie haben sie produziert und haben sie doch nicht.\nbsp{} Es kann auch nicht gesagt werden, da\ss{} die bestimmte Ware gluts the market\hyperlink{mia.mew26.2p508_fn2}{\textsuperscript{91}}, weil kein Bed\"urfnis f\"ur sie vorhanden ist.\nbsp{} Wenn also selbst die \emph{partielle} \"Uberproduktion nicht daher zu erkl\"aren, da\ss{} die Waren, which glut the market, das Bed\"urfnis danach \"ubers\"attigen, so kann die \emph{universelle} \"Uberproduktion nicht dadurch wegerkl\"art werden, da\ss{} f\"ur viele der Waren, die auf dem Markt sind, Bed\"urfnisse, unbefriedigte Bed\"urfnisse existieren.\par\endgroup{} \begingroup{}Bleiben wir beim Beispiel des Kalikowebers\hyperlink{mia.mew26.2p508_fn3}{\textsuperscript{92}}.\nbsp{} Solange die Reproduktion ununterbrochen fortging -- also auch die Phase dieser Reproduktion, worin das als Ware, verk\"aufliche Ware existierende Produkt, das Kaliko zu seinem Wert sich in Geld r\"uckverwandelte --, so lange konsumierten auch, wollen wir sagen, die Arbeiter, die das Kaliko produzieren, einen Teil davon, und mit der Erweiterung der Reproduktion -- das ist der Akkumulation -- verzehrten sie progressiv davon, oder es wurden auch mehr Arbeiter bei der Produktion des Kalikos besch\"aftigt, die zugleich zum Teil seine Konsumenten.\par\endgroup{} \section{[10. Verwandlung der M\"oglichkeit der Krise zur Wirklichkeit.\nbsp{} Die Krise als Erscheinung aller Widerspr\"uche der b\"urgerlichen \"Okonomie]} \begingroup{}Eh wir nun einen Schritt weitergehn, dies:\par\endgroup{} \begingroup{}Das Auseinanderfallen des Produktionsprozesses (unmittelbaren) und Zirkulationsprozesses ist wieder und weiter entwickelt die \emph{M\"oglichkeit} der Krise, die sich bei der \emph{blo\ss{}en Metamorphose} der Ware zeigte.\hyperlink{mia.mew26.2p508_an89}{\textsuperscript{93}}\nbsp{} Sobald sie nicht fl\"ussig ineinander \"ubergehn, \(\Vert{}\)713\(\vert{}\) sondern sich gegeneinander verselbst\"andigen, ist die Krise da.\par\endgroup{} \begingroup{}Bei der Metamorphose der Ware stellt sich die M\"oglichkeit der Krise so dar.\par\endgroup{} \begingroup{}Erstens die Ware, die real als Gebrauchswert, ideell, im Preise, als Tauschwert existiert, mu\ss{} in Geld verwandelt werden.\nbsp{} W--G.\nbsp{} Ist diese Schwierigkeit gel\"ost, der Verkauf, so hat der Kauf, G--W, keine Schwierigkeit mehr, da Geld gegen alles unmittelbar austauschbar.\nbsp{} Der Gebrauchswert der Ware, die N\"utzlichkeit der in ihr enthaltnen Arbeit, mu\ss{} vorausgesetzt werden, sonst ist sie \"uberhaupt nicht Ware.\nbsp{} Es ist ferner vorausgesetzt, da\ss{} der individuelle Wert der Ware = ihrem gesellschaftlichen Wert, d.h., da\ss{} die in ihr materialisierte Arbeitszeit = der zur Hervorbringung dieser Ware gesellschaftlich \emph{notwendigen} Arbeitszeit.\nbsp{} Die M\"oglichkeit der Krise, soweit sie in der einfachen Form der Metamorphose sich zeigt, geht also nur daraus hervor, da\ss{} die Formunterschiede -- die Phasen --, die sie in ihrer Bewegung durchl\"auft, erstens notwendig sich erg\"anzende Formen und Phasen sind, zweitens trotz dieser innren notwendigen Zusammengeh\"origkeit gleichg\"ultig gegeneinander existierende, in Zeit und Raum auseinanderfallende, voneinander trennbare und getrennte, unabh\"angige Teile des Prozesses und Formen.\nbsp{} Sie liegt also allein in der Trennung von Verkauf und Kauf.\nbsp{} Es ist nur in der Form der Ware, da\ss{} die Ware hier die Schwierigkeit durchzumachen hat.\nbsp{} Sobald sie die Form des Geldes besitzt, ist sie dar\"uber weg.\nbsp{} Weiter aber l\"ost sich auch dies auf in das Auseinanderfallen von Verkauf und Kauf.\nbsp{} Wenn die Ware nicht in der Form des Gelds aus der Zirkulation sich zur\"uckziehn oder ihre R\"uckverwandlung in Ware aufschieben k\"onnte -- wie beim unmittelbaren Tauschhandel --, wenn Kauf und Verkauf zusammenfielen, fiele die \emph{M\"oglichkeit} der Krise unter den gemachten Voraussetzungen weg.\nbsp{} Denn es ist vorausgesetzt, da\ss{} die Ware \emph{Gebrauchswert} ist f\"ur andre Warenbesitzer.\nbsp{} In der Form des unmittelbaren Tauschhandels die Ware nur damit nicht austauschbar, wenn sie kein Gebrauchswert oder auch wenn keine andren Gebrauchswerte auf der andren Seite, um gegen sie auszutauschen.\nbsp{} Also nur unter den beiden Bedingungen: Wenn entweder von der einen Seite \emph{Nutzloses} produziert w\"are oder auf der andren Seite nichts \emph{N\"utzliches}, um es als \"Aquivalent gegen den ersten Gebrauchswert auszutauschen.\nbsp{} In beiden F\"allen f\"ande aber \"uberhaupt kein Austausch statt.\nbsp{} \emph{Soweit aber Austausch stattf\"ande}, fielen seine Momente nicht auseinander.\nbsp{} Der K\"aufer w\"are Verk\"aufer, der Verk\"aufer K\"aufer.\nbsp{} Das \emph{kritische} Moment, was aus der Form des Austauschs -- soweit er Zirkulation ist -- hervorgeht, fiele also weg, und wenn wir sagen, da\ss{} die einfache Form der Metamorphose die M\"oglichkeit der Krise einschlie\ss{}t, so sagen wir nur, da\ss{} in dieser Form selbst die M\"oglichkeit der Zerrei\ss{}ung und des Auseinanderfallens wesentlich sich erg\"anzender Momente liegt.\par\endgroup{} \begingroup{}Aber dies betrifft auch den Inhalt.\nbsp{} Beim unmittelbaren Tauschhandel ist das Gros der Produktion von seiten des Produzenten auf Befriedigung seines Selbstbed\"urfnisses oder bei etwas weitrer Entwicklung der Teilung der Arbeit, auf Befriedigung ihm bekannter Bed\"urfnisse seiner Co-Produzenten gerichtet.\nbsp{} Was als Ware auszutauschen ist, ist \"Uberflu\ss{}, und es bleibt unwesentlich, ob dieser \"Uberflu\ss{} ausgetauscht wird oder nicht.\nbsp{} Bei der \emph{Warenproduktion} ist das Verwandeln des Produkts in Geld, der Verkauf, conditio sine qua [non]\hyperlink{mia.mew26.2p509_fn1}{\textsuperscript{94}}.\nbsp{} Die unmittelbare Produktion f\"ur das eigne Bed\"urfnis f\"allt fort.\nbsp{} Mit dem Nichtverkauf ist hier Krise da.\nbsp{} Die Schwierigkeit, die \emph{Ware} -- das besondre Produkt individueller Arbeit -- in Geld, ihr Gegenteil, abstrakt allgemeine, gesellschaftliche Arbeit zu verwandeln, liegt darin, da\ss{} \emph{Geld} nicht als besondres Produkt individueller Arbeit erscheint, da\ss{} der, der verkauft hat, also die Ware in der Form des Gelds besitzt, nicht gezwungen ist, sofort wieder zu kaufen, das Geld wieder in besondres Produkt individueller Arbeit zu verwandeln.\nbsp{} Im Tauschhandel ist dieser Gegensatz nicht.\nbsp{} Es kann darin keiner Verk\"aufer sein, ohne K\"aufer zu sein, und K\"aufer sein, ohne Verk\"aufer zu sein.\nbsp{} Die Schwierigkeit des Verk\"aufers -- unter der Voraussetzung, da\ss{} seine Ware Gebrauchswert hat -- stammt blo\ss{} von der Leichtigkeit des K\"aufers, die R\"uckverwandlung des Gelds in Ware aufzuschieben.\nbsp{} Die Schwierigkeit, die Ware in Geld zu verwandeln, zu verkaufen, stammt blo\ss{} daher, da\ss{} die Ware in Geld, das Geld aber nicht unmittelbar in Ware verwandelt werden mu\ss{}, also V\emph{erkauf }und \emph{Kauf} auseinanderfallen k\"onnen.\nbsp{} Wir haben gesagt, da\ss{} diese \emph{Form} die \emph{M\"oglichkeit} der \emph{Krise} einschlie\ss{}t, d.h. die M\"oglichkeit, da\ss{} Momente, die zueinander geh\"oren, die untrennbar sind, sich zertrennen und daher gewaltsam vereint werden, ihre Zusammengeh\"origkeit durch die Gewalt, die ihrer wechselseitigen Selbst\"andigkeit \(\Vert{}\)714\(\vert{}\) angetan wird, durchgesetzt wird.\nbsp{} Und weiter ist \emph{Krise}nichts als die gewaltsame Geltendmachung der Einheit von Phasen des Produktionsprozesses, die sich gegeneinander verselbst\"andigt haben.\par\endgroup{} \begingroup{}Allgemeine, abstrakte M\"oglichkeit der Krise -- hei\ss{}t nichts als die \emph{abstrakteste Form} der Krise, ohne Inhalt, ohne inhaltsvolles Motiv derselben.\nbsp{} Verkauf und Kauf k\"onnen auseinanderfallen.\nbsp{} Sie sind also \emph{Krise} potentia und ihr Zusammenfallen bleibt immer kritisches Moment f\"ur die Ware.\nbsp{} Sie k\"onnen aber fl\"ussig ineinander \"ubergehen.\nbsp{} Bleibt also, da\ss{} \emph{abstrakteste Form der Krise} (und daher formelle M\"oglichkeit der Krise) die \emph{Metamorphose der Ware} selbst ist, worin nur als entwickelte Bewegung der in der Einheit der Ware eingeschlo\ss{}ne Widerspruch von Tauschwert und Gebrauchswert, weiter von Geld und Ware enthalten ist.\nbsp{} Wodurch aber diese M\"oglichkeit der Krise zur Krise wird, ist nicht in dieser Form selbst enthalten; es ist nur darin enthalten, da\ss{} \emph{die Form} f\"ur eine Krise da ist.\par\endgroup{} \begingroup{}Und dies ist bei der Betrachtung der b\"urgerlichen \"Okonomie das Wichtige.\nbsp{} Die Weltmarktkrisen m\"ussen als die reale Zusammenfassung und gewaltsame Ausgleichung aller Widerspr\"uche der b\"urgerlichen \"Okonomie gefa\ss{}t werden.\nbsp{} Die einzelnen Momente, die sich also in diesen Krisen zusammenfassen, m\"ussen also in jeder Sph\"are der b\"urgerlichen \"Okonomie hervortreten und entwickelt werden, und je weiter wir in ihr vordringen, m\"ussen einerseits neue Bestimmungen dieses Widerstreits entwickelt, anderseits die abstrakteren Formen desselben als wiederkehrend und enthalten in den konkreteren nachgewiesen werden.\par\endgroup{} \begingroup{}Man kann also sagen: Die Krise in ihrer ersten Form ist die Metamorphose der Ware selbst, das Auseinanderfallen von Kauf und Verkauf.\par\endgroup{} \begingroup{}Die Krise in ihrer zweiten Form ist die Funktion des Geldes als Zahlungsmittel, wo das Geld in 2 verschiednen zeitlich getrennten Momenten in zwei verschiednen Funktionen figuriert.\nbsp{} Diese beiden Formen sind noch ganz abstrakt, obgleich die zweite konkreter als die erste.\par\endgroup{} \begingroup{}Zun\"achst also bei Betrachtung des \emph{Reproduktionsprozesses} des Kapitals (der mit seiner Zirkulationzusammenf\"allt) ist nachzuweisen, da\ss{} jene obigen Formen sich einfach wiederholen oder vielmehr hier erst einen Inhalt bekommen, eine Grundlage, auf der sie sich manifestieren k\"onnen.\par\endgroup{} \begingroup{}Betrachten wir die Bewegung, die das Kapital durchmacht, von dem Augenblick, wo es als Ware den Produktionsproze\ss{} verl\"a\ss{}t, um wieder als Ware aus ihm hervorzugehn.\nbsp{} Abstrahieren wir hier von allen weitren inhaltlichen Bestimmungen, so hat das gesamte Warenkapital und jede einzelne Ware, woraus es besteht, den Proze\ss{} W -- G -- W durchzumachen, die Metamorphose der Ware.\nbsp{} Die allgemeine M\"oglichkeit der Krise, die in dieser Form enthalten ist -- das Auseinanderfallen von Kauf und Verkauf -- ist also in der Bewegung des Kapitals enthalten, soweit es \emph{auch} Ware ist und nichts als Ware ist.\nbsp{} Aus dem Zusammenhang der Metamorphosen der Waren miteinander ergibt sich \"uberdem, da\ss{} die eine Ware sich in Geld verwandelt, weil sich die andre aus der Form des Gelds in Ware r\"uckverwandelt.\nbsp{} Also das Auseinanderfallen von Kauf und Verkauf erscheint hier weiter so, da\ss{} der Verwandlung des andren Kapitals aus der Form Ware in die Form Geld die R\"uckverwandlung des andren Kapitals aus der Form Geld in die Form Ware entsprechen mu\ss{}, die erste Metamorphose des einen Kapitals der zweiten des andren, das Verlassen des Produktionsprozesses des einen Kapitals, der R\"uckkehr in den Produktionsproze\ss{} des andren.\nbsp{} Diese Ineinanderverwachsung und Verschlingung der Reproduktions- oder Zirkulationsprozesse verschiedner Kapitalien ist einerseits durch die Teilung der Arbeit notwendig, anderseits zuf\"allig, und so erweitert sich schon die Inhaltsbestimmung der Krise.\par\endgroup{} \begingroup{}Zweitens aber, was die aus der Form des Gelds als Zahlungsmittel entspringende M\"oglichkeit der Krise betrifft, so zeigt sich beim Kapital schon viel realere Grundlage f\"ur die Verwirklichung dieser M\"oglichkeit.\nbsp{} Z.B., der Weber hat zu zahlen das ganze capital constant, dessen Elemente von Spinner, Flachtsbauer, Maschinenfabrikant, Eisen- und Holzfabrikant, Kohlenproduzent usw. geliefert wurden.\nbsp{} Soweit die letzten, die konstantes Kapital produzieren, das nur in die Produktion des konstanten Kapitals eingeht, ohne in die schlie\ss{}liche Ware, das Gewebe einzugehn, so ersetzen sie sich durch Austausch von Kapital ihre Produktionsbedingungen.\nbsp{} Der \(\Vert{}\)715\(\vert{}\) Weber nun verkaufe f\"ur 1000 \emph{l}.\nbsp{} das Gewebe an den \emph{Kaufmann}, aber auf einen Wechsel, so da\ss{} das Geld als \emph{Zahlungsmittel} figuriert.\nbsp{} Der Weber\hyperlink{mia.mew26.2p512_fn1}{\textsuperscript{95}} seinerseits verkaufe den Wechsel an den \emph{Bankier}, bei dem er meinetwegen eine Schuld damit zahlt oder der ihm auch den Wechsel diskontiert.\nbsp{} Der Flachsbauer hat dem Spinner auf einen Wechsel verkauft, der Spinner dem Weber, ditto der Maschinenfabrikant dem Weber, ditto der Eisen- und Holzfabrikant dem Maschinenfabrikant, ditto der Kohlenproduzent dem Spinner, Weber, Maschinenfabrikant, Eisen- und Holzproduzent.\nbsp{} Au\ss{}erdem haben Eisen-, Kohlen, Holz-, Flachsmann sich einander mit Wechsel bezahlt.\nbsp{} Zahlt nun der Kaufmann nicht, so kann der Weber\hyperlink{mia.mew26.2p512_fn2}{\textsuperscript{96}} seinen Wechsel dem Bankier nicht zahlen.\par\endgroup{} \begingroup{}Der Flachsbauer hat auf den Spinner gezogen, Maschinenfabrikant auf Weber und Spinner.\nbsp{} Spinner kann nicht zahlen, weil Weber nicht zahlen [kann], beide zahlen dem Maschinenfabrikanten nicht, dieser dem Eisen-, Holz-, Kohlenmann nicht.\nbsp{} Und alle diese wieder, die den Wert ihrer Ware nicht realisieren, k\"onnen den Teil nicht ersetzen, der das capital constant ersetzt.\nbsp{} So entsteht allgemeine Krise.\nbsp{} Es ist dies durchaus nichts als die beim Geld als Zahlungsmittel entwickelte \emph{M\"oglichkeit der Krise}, aber wir sehn hier, in der kapitalistischen Produktion, schon einen Zusammenhang der wechselseitigen Schuldforderungen und Obligationen, der K\"aufe und Verk\"aufe, wo die M\"oglichkeit sich zur Wirklichkeit entwickeln kann.\par\endgroup{} \begingroup{}\emph{Unter allen Umst\"anden:} Wenn Kauf und Verkauf sich nicht gegeneinander festsetzen und daher nicht gewaltsam ausgeglichen werden m\"ussen -- anderseits, wenn das Geld als Zahlungsmittel so funktioniert, da\ss{} die Forderungen sich aufheben, also nicht der in Geld ais Zahlungsmittei an sich vorhandne Widerspruch sich verwirklicht --, diese beiden abstrakten Formen der Krise also nicht realiter als solche erscheinen, existiert keine Krise.\nbsp{} Es kann keine Krise existieren, ohne da\ss{} Kauf und Verkauf sich voneinander trennen und in Widerspruch treten oder da\ss{} die im Geld als Zahlungsmittel enthaltnen Widerspr\"uche erscheinen, ohne da\ss{} also die Krise zugleich in der einfachen Form -- dem Widerspruch von Kauf und Verkauf, dem Widerspruch des Gelds als Zahlungsmittel -- hervortritt.\nbsp{} Aber dies sind auch blo\ss{}e \emph{Formen} -- allgemeine M\"oglichkeiten der Krisen, daher auch Formen, abstrakte Formen der wirklichen Krise.\nbsp{} In ihnen erscheint das Dasein der Krise als in ihren einfachsten Formen und insofern in ihrem einfachsten Inhalt, als diese Form selbst ihr einfachster Inhalt ist.\nbsp{} Aber es ist noch kein \emph{begr\"undeter} Inhalt.\nbsp{} Die einfache Geldzirkulation und selbst die Zirkulation des Gelds als Zahlungsmittel -- und beide kommen lange \emph{vor} der kapitalistischen Produktion vor, ohne da\ss{} Krisen vork\"amen -- sind m\"oglich und wirklich ohne Krisen.\nbsp{} Warum also diese Formen ihre kritische Seite herauskehren, warum der in ihnen potentia enthaltne Widerspruch actu als solcher erscheint, ist aus diesen Formen allein nicht zu erkl\"aren.\par\endgroup{} \begingroup{}Daher sieht man die enorme Fadaise der \"Okonomen, die, nachdem sie das Ph\"anomen der \"Uberproduktion und der Krisen nicht mehr wegr\"asonieren konnten, sich damit beruhigen, da\ss{} in jenen Formen die M\"oglichkeit gegeben, da\ss{} \emph{Krisen} eintreten, es also \emph{zuf\"allig} ist, da\ss{} sie nicht eintreten und damit ihr Eintreten selbst als blo\ss{}er \emph{Zufall} erscheint.\par\endgroup{} \begingroup{}Die in der Warenzirkulation, weiter in der Geldzirkulation entwickelten Widerspr\"uche -- damit M\"oglichkeiten der Krise -- reproduzieren sich von selbst im Kapital, indem in der Tat nur auf Grundlage des Kapitals entwickelte Warenzirkulation und Geldzirkulation stattfindet.\par\endgroup{} \begingroup{}Es handelt sich aber nun [darum], die weitere Entwicklung der potentia Krisis -- die reale Krisis kann nur aus der realen Bewegung der kapitalistischen Produktion, Konkurrenz und Kredit, dargestellt werden -- zu verfolgen, soweit sie aus den Formbestimmungen des Kapitals hervorgeht, die ihm als Kapital \emph{eigent\"umlich} und nicht in seinem blo\ss{}en Dasein als Ware und Geld eingeschlossen sind.\par\endgroup{} \begingroup{}\(\Vert{}\)716\(\vert{}\) Der blo\ss{}e \emph{Produktionsproze\ss{}} (unmittelbare) des Kapitals kann an sich hier nichts Neues zuf\"ugen.\nbsp{} Damit er \"uberhaupt existiert, sind seine Bedingungen unterstellt.\nbsp{} Daher in dem ersten Abschnitt \"uber das Kapital -- den \emph{unmittelbaren} Produktionsproze\ss{} -- kein neues Element der Krise hinzuk\"ommt.\nbsp{} \emph{An sich} ist es in ihm enthalten, weil der Produktionsproze\ss{} Aneignung und daher Produktion von Mehrwert.\nbsp{} Aber in dem Produktionsproze\ss{} selbst kann dies nicht erscheinen, weil in ihm nicht die Rede von der \emph{Realisierung} des nicht nur reproduzierten Werts, sondern Mehrwerts.\par\endgroup{} \begingroup{}Hervortreten kann die Sache erst im \emph{Zirkulationsproze\ss{}}, der an und f\"ur sich zugleich \emph{Reproduktionsproze\ss{}}.\par\endgroup{} \begingroup{}Es ist hier ferner zu bemerken, da\ss{} wir den Zirkulationsproze\ss{} oder Reproduktionsproze\ss{} darstellen m\"ussen, \emph{bevor} wir das fertige Kapital -- \emph{Kapital und Profit} -- dargestellt haben, da wir darzustellen haben, nicht nur wie das Kapital produziert, sondern wie das Kapital produziert wird.\nbsp{} Die wirkliche Bewegung aber geht aus von dem vorhandnen Kapital -- die wirkliche Bewegung hei\ss{}t die auf Grundlage der entwickelten, von sich selbst beginnenden, sich selbst voraussetzenden kapitalistischen Produktion.\nbsp{} Der Reproduktionsproze\ss{} und die in ihm weiter entwickelten Anlagen der Krisen werden daher unter dieser Rubrik selbst nur unvollst\"andig dargestellt und bed\"urfen ihrer Erg\"anzung in dem Kapitel \glqq{}\emph{Kapital und Profit}\grqq{}.\hyperlink{mia.mew26.2p514_an90}{\textsuperscript{97}}\par\endgroup{} \begingroup{}Der Gesamt-Zirkulationsproze\ss{} oder der Gesamt-Reproduktionsproze\ss{} des Kapitals ist die Einheit seiner Produktionsphase und seiner Zirkulationsphase, ein Proze\ss{}, der durch die beiden Prozesse als seine Phasen verl\"auft.\nbsp{} Darin liegt eine weiter entwickelte M\"oglichkeit oder abstrakte Form der Krise.\nbsp{} Die \"Okonomen, die die Krise wegleugnen, halten daher nur an der Einheit dieser beiden Phasen fest.\nbsp{} W\"aren sie nur getrennt, ohne eins zu sein, so w\"are grade keine gewaltsame Herstellung ihrer Einheit m\"oglich, keine Krise.\nbsp{} W\"aren sie nur eins, ohne getrennt zu sein, so w\"are keine gewaltsame T rennung m\"oglich, was wieder die Krise ist.\nbsp{} Sie ist die gewaltsame Herstellung der Einheit zwischen verselbst\"andigten und die gewaltsame Verselbst\"andigung von Momenten, die wesentlich eins sind.\nbsp{} \(\Vert{}\)716\(\vert{}\)\par\endgroup{} \section{[11. \"Uber die Formen der Krise]} \begingroup{}\(\Vert{}\)770a\(\vert{}\) Zu p. 716.\par\endgroup{} \begingroup{}Also:\par\endgroup{} \begingroup{}1. Die allgemeine \emph{M\"oglichkeit} der Krisen in dem Proze\ss{} der \emph{Metamorphose des Kapitals} selbst gegeben und zwar doppelt, soweit das Geld als \emph{Zirkulationsmittel} fungiert -- Auseinanderfallen \emph{von Kauf und Verkauf}.\nbsp{} Soweit es als \emph{Zahlungsmittel} fungiert, wo es in zwei verschiedenen Momenten wirkt, als \emph{Ma\ss{} der Werte} und als \emph{Realisierung des Werts}.\nbsp{} Diese beiden Momente fallen auseinander.\nbsp{} Hat der Wert changiert \emph{in dem Intervalle}, ist die Ware im Moment ihres Verkaufs nicht \emph{wert}, was sie \emph{wert} war im Moment, wo das Geld als Ma\ss{} der Werte und daher der gegenseitigen Obligationen funktionierte, kann aus dem \emph{Erl\"os der Ware} die Obligation nicht erf\"ullt werden und daher die ganze Reihe der Transaktionen nicht saldiert werden, die r\"uckg\"angig von dieser einen abh\"angen.\nbsp{} Kann die Ware auch nur in \emph{einem be