\documentclass{book} \usepackage[german]{babel} \newcommand\nbsp{\ifmmode\;\else\global\spacefactor=3000\relax\fi} %redefine \dots and newly define \Dots \newcommand{\textellipsisunskip}{% .\kern\fontdimen3\font .\kern\fontdimen3\font .} \renewcommand{\dots}{% \ifmmode\mathellipsis\else\textellipsisunskip\global\spacefactor=1000\relax\fi} \newcommand{\Dots}{% \ifmmode\mathellipsis\else\textellipsisunskip\global\spacefactor=3000\relax\fi} % Look this up! % \ifnum\sfcode`\.=\@m \frenchspacing \fi \usepackage[%pdftex,% %pagebackref,% pdfpagemode=none,% %baseurl=http://www.marxists.org/mew/pdf,% colorlinks,% %pageanchor=true,% needed only for literature references in back %pdfmenubar=false,% %pdftoolbar=false,% bookmarks=true,% bookmarksnumbered=false,% pdffitwindow=true,pdfcenterwindow=true,% %pdfwindowui=false,% %menucolor=menucolor,% pdfview=Fit,pdfstartview=Fit]{hyperref} \begin{document} \frenchspacing{} \setcounter{chapter}{3} \chapter[Produktive und unproduktive Arbeit]{Theorien \"uber produktive und unproduktive Arbeit{\textsuperscript{1}}} \begingroup{}Wie wir A. Smith bisher in allem zwieschl\"achtig gefunden haben, so in der Bestimmung dessen, was er \emph{produktive Arbeit} im Unterschied zu \emph{unproduktiver Arbeit} nennt.\nbsp{} Wir finden durcheinanderlaufend bei ihm zwei Bestimmungen von dem, was er produktive Arbeit nennt, und wollen zuerst die erste, richtige Bestimmung betrachten.\par\endgroup{} \section{[1.\nbsp{} Produktive Arbeit im Sinn der kapitalistischen Produktion ist die Lohnarbeit, die Mehrwert produziert]} \begingroup{}Produktive Arbeit im Sinn der kapitalistischen Produktion\hyperlink{mia.mew26.1p122_miafn1}{\textsuperscript{2}} ist die Lohnarbeit, die im Austausch gegen den variablen Teil des Kapitals (den in Salair ausgelegten Teil des Kapitals) nicht nur diesen Teil des Kapitals reproduziert (oder den Wert ihres eignen Arbeitsverm\"ogens), sondern au\ss{}erdem Mehrwert f\"ur den Kapitalisten produziert.\nbsp{} Nur dadurch wird Ware oder Geld in Kapital verwandelt, als Kapital produziert.\nbsp{} Nur die Lohnarbeit ist produktiv, die Kapital produziert.\nbsp{} (Dies ist dasselbe, da\ss{} sie die in ihr ausgelegte Wertsumme vergr\"o\ss{}ert reproduziert oder mehr Arbeit zur\"uckgibt, als sie erh\"alt in der Form des Salairs.\nbsp{} Also nur das Arbeitsverm\"ogen, dessen Verwertung gr\"o\ss{}er ist als sein Wert.)\par\endgroup{} \begingroup{}Die mere existence\hyperlink{mia.mew26.1p122_fn1}{\textsuperscript{3}} einer Kapitalistenklasse, also des Kapitals, beruht auf der Produktivit\"at der Arbeit, aber nicht auf ihrer absoluten, sondern auf ihrer relativen Produktivit\"at.\nbsp{} Z.B.: W\"are ein Arbeitstag nur hinreichend, um den Arbeiter am Leben zu erhalten, d.h. sein Arbeitsverm\"ogen zu reproduzieren, \(\Vert{}\)301\(\vert{}\) so w\"are, absolut gesprochen, die Arbeit produktiv, weil sie reproduktiv w\"are, d.h. die von ihr konsumierten Werte (gleich dem Wert ihres eignen Arbeitsverm\"ogens) stets ersetzte.\nbsp{} Allein, sie w\"are nicht produktiv im kapitalistischen Sinn, weil sie keinen Mehrwert produzierte.\nbsp{} (Sie produzierte in der Tat keinen neuen Wert, sondern ersetzte nur den alten; sie h\"atte ihn, den Wert, in der einen Form konsumiert, um ihn in der andren zu reproduzieren.\nbsp{} Und in diesem Sinn ist gesagt worden, da\ss{} ein Arbeiter produktiv ist, dessen Produktion gleich seiner eignen Konsumtion, und da\ss{} ein Arbeiter unproduktiv ist, der mehr konsumiert, als er reproduziert.)\par\endgroup{} \begingroup{}Diese Produktivit\"at beruht auf der relativen Produktivit\"at, da\ss{} der Arbeiter nicht nur einen alten Wert ersetzt, sondern einen neuen schafft; da\ss{} er mehr Arbeitszeit vergegenst\"andlicht in seinem Produkt, als in dem Produkt vergegenst\"andlicht ist, das ihn als Arbeiter am Leben erh\"alt.\nbsp{} Auf dieser Art produktiver Lohnarbeit beruht das Kapital, seine Existenz.\par\endgroup{} \begingroup{}\(\{\)Aber gesetzt, es existiere kein Kapital, sondern der Arbeiter eignete sich selbst seine Surplusarbeit an, den \"Uberschu\ss{} der Werte, die er geschaffen, \"uber den \"Uberschu\ss{} der Werte, die er konsumiert.\nbsp{} So w\"are nur von dieser Arbeit zu sagen, da\ss{} sie wahrhaft produktiv ist, d.h. neue Werte schafft.\(\}\)\par\endgroup{} \section{[2.\nbsp{} Physiokraten und Merkantilisten \"uber produktive Arbeit]} \begingroup{}Diese Auffassung der produktiven Arbeit folgt von selbst aus A. Smiths Auffassung vom Ursprung des Mehrwerts, also vom Wesen des Kapitals.\nbsp{} Soweit er diese Auffassung geltend macht, folgt er der einen bei den Physiokraten und selbst Merkantilisten eingeschlagnen Richtung, sie nur von falscher Vorstellungsweise befreiend, also ihren innren Kern herausarbeitend.\nbsp{} Die Physiokraten, in ihrer falschen Auffassung, da\ss{} nur die Agrikulturarbeit produktiv sei, machten die richtige Ansicht geltend, da\ss{} nur die Arbeit, vom kapitalistischen Standpunkt aus, produktiv ist, die einen Mehrwert schafft, und zwar nicht f\"ur sich selbst, sondern f\"ur den Eigent\"umer der Produktionsbedingungen, die ein produit net\hyperlink{mia.mew26.1p123_fn1}{\textsuperscript{4}} nicht f\"ur sich selbst, sondern f\"ur den Grundeigent\"umer schafft.\nbsp{} Denn die surplus value\hyperlink{mia.mew26.1p123_fn2}{\textsuperscript{5}} oder Surplusarbeitszeit ist vergegenst\"andlicht in einem surplus produce\hyperlink{mia.mew26.1p123_fn3}{\textsuperscript{6}} oder produit net.\nbsp{} (Sie fassen dies wieder falsch; weil mehr Weizen z.B. \"ubrigbleibt, als Arbeiter und P\"achter aufessen; aber es bleibt auch mehr Tuch \"ubrig als das, was Tuchmacher (Arbeiter und master) zu ihrer eignen Bekleidung bed\"urfen.)\nbsp{} Die surplus value wird selbst falsch aufgefa\ss{}t, weil sie falsche Vorstellung von der value haben und sie auf den Gebrauchswert der Arbeit, nicht auf Arbeitszeit, gesellschaftliche, qualit\"atslose Arbeit reduzieren.\nbsp{} Nichtsdestoweniger bleibt die richtige Bestimmung, da\ss{} die Lohnarbeit nur produktiv ist, die mehr Wert schafft, als sie kostet.\nbsp{} A. Smith befreit dies von der falschen Vorstellung, die bei den Physiokraten damit verbunden ist.\par\endgroup{} \begingroup{}Gehn wir von den Physiokraten auf die Merkantilisten zur\"uck.\nbsp{} Auch hier ist eine Seite, die, wenn auch ihnen bewu\ss{}tlos, dieselbe Ansicht von der produktiven Arbeit enth\"alt.\nbsp{} Ihnen lag die Vorstellung zugrunde, da\ss{} die Arbeit nur produktiv in den Produktionszweigen, deren Produkte, nach dem Ausland geschickt, mehr Geld zur\"uckbringen, als sie gekostet haben (oder als f\"ur sie ausgef\"uhrt werden mu\ss{}te), die also ein Land bef\"ahigten, in besondrem Grad an den Produkten der neuer\"offneten Gold- und Silberminen zu partizipieren.\nbsp{} Sie sahen, da\ss{} in diesen L\"andern rasches Wachstum des Reichtums und der Mittelklasse stattfand.\nbsp{} Worauf beruhte in der Tat dieser Einflu\ss{} des Goldes?\nbsp{} Der Arbeitslohn stieg nicht im Verh\"altnis wie die Warenpreise; der Arbeitslohn sank also, und damit vermehrte sich die relative Surplusarbeit, stieg die Rate des Profits, nicht weil der Arbeiter produktiver geworden, sondern weil der absolute Arbeitslohn (d.h. die Summe der Lebensmittel, die der Arbeiter erh\"alt) herabgedr\"uckt wurde, mit einem Wort, die Lage der Arbeiter sich verschlechterte.\nbsp{} Die Arbeit wurde also in diesen L\"andern in der Tat produktiver f\"ur ihre Anwender.\nbsp{} Dies fact hing mit dem influx\hyperlink{mia.mew26.1p124_fn1}{\textsuperscript{7}} der edlen Metalle zusammen; und es war dies ein wenn auch nur dunkel geahntes Motiv, weshalb die Merkantilisten die in solchen Produktionszweigen angewandte Arbeit f\"ur allein produktiv erkl\"arten.\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\(\Vert{}\)302\(\vert{}\) \glqq{}Das auffallende Wachstum [der Bev\"olkerung], das in den 50 oder 60 letzten Jahren fast in ganz Europa stattfand, hat vielleicht seinen Hauptgrund in der angewachsenen Produktivit\"at der amerikanischen Minen.\nbsp{} Ein vermehrter \"Uberflu\ss{} der Edelmetalle\grqq{} \(\{\)of course\hyperlink{mia.mew26.1p124_fn2}{\textsuperscript{8}} infolge des Sinkens ihres realen Werts\(\}\) \glqq{}hebt den Preis der Waren in gr\"o\ss{}rem Verh\"altnis als den Preis der Arbeit; das dr\"uckt die Lage des Arbeiters herab und vermehrt zugleich die Profite seines Anwenders, der so mehr zirkulierendes Kapital zum Mieten von Arbeitern anwendet, und dies bef\"ordert das Wachstum der Bev\"olkerung \Dots{} Malthus bemerkt, da\ss{} \glq{}die Entdeckung der Minen von Amerika, w\"ahrend sie den Preis des Korns 3--4mal, den der Arbeit nur 2mal hob~\dots{}\grq{}\nbsp{} Der Preis der Waren f\"ur den Konsum im Inland (z.B. Korn) steigt nicht unmittelbar infolge eines Einstr\"omens von Geld, aber da die Profitrate in der Agrikultur gegen die der Industrie f\"allt, wird Kapital von der erstern der letztern zugewandt:\nbsp{} So wirft jedes Kapital einen h\"oheren Profit ab als fr\"uher, und ein Ansteigen der Profite ist immer gleich einem Fallen der L\"ohne.\grqq{} (\emph{John Barton, \glqq{}Observations on the circumstances which influence the condition of the labouring classes of society\grqq{}, London 1817}, p. 29 sqq.)\par\endgroup{} \begingroup{}Also erstens h\"atte sich nach Barton in der 2ten H\"alfte des 18ten Jahrhunderts dasselbe Ph\"anomen wiederholt, das seit dem letzten 1/3 des 16. Jahrhunderts und im 17. dem Merkantilsystem den Ansto\ss{} gab.\nbsp{} Zweitens, da nur die exportierten Waren in Gold und Silber nach seinem gesunknen Wert sich messen, w\"ahrend die f\"ur home consumption\hyperlink{mia.mew26.1p125_fn1}{\textsuperscript{9}} noch fortfahren, in Gold und Silber nach seinem alten Wert gemessen zu werden (bis die Konkurrenz unter den Kapitalisten dies Messen in 2 verschiednen Ma\ss{}en aufhebt), so erscheint die Arbeit in den ersten Produktionszweigen als unmittelbar produktiv, d.h. Mehrwert schaffend, dadurch, da\ss{} sie den Arbeitslohn unter sein altes Niveau herabdr\"uckt.\par\endgroup{} \section{[3.\nbsp{} Zwieschl\"achtigkeit in der Smithschen Auffassung der produktiven Arbeit]} \subsection{[a)\nbsp{} Erkl\"arung der produktiven Arbeit als Arbeit, die sich gegen Kapital austauscht]} \begingroup{}Die zweite, verkehrte Ansicht, die Smith von produktiver Arbeit entwickelt, ist so verflochten mit der richtigen, da\ss{} sie sich in demselben Passus Schlag auf Schlag einander folgen.\nbsp{} Wir m\"ussen daher zur Illustration der ersten Ansicht die Zitate st\"uckweis auseinanderrei\ss{}en.\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}(\emph{b. II, ch. III} -- vol. II, ed. McCulloch --, p. 93 sq.)\nbsp{} \glqq{}Es gibt eine Art von Arbeit, die den Wert des Gegenstands, auf den sie verwendet wird, erh\"oht; es gibt eine andere, die keine solche Wirkung hat.\nbsp{} Die erstere kann, da \emph{sie einen Wert produziert, als produktive}, die letztere \emph{als unproduktive Arbeit} bezeichnet werden.\nbsp{} So \emph{f\"ugt} die Arbeit eines Manufakturarbeiters in der Regel dem Wert des von ihm verarbeiteten Materials noch den Wert \emph{seines eigenen Unterhalts und den Profit seines Herrn hinzu}.\nbsp{} Dagegen f\"ugt die Arbeit eines Dienstboten keinen Wert hinzu.\nbsp{} Obwohl der Manufakturarbeiter seinen Lohn von seinem Herrn \emph{vorgeschossen} erh\"alt, \emph{kostet} er \emph{ihm in Wirklichkeit nichts}, da der Wert dieses Lohns gew\"ohnlich \emph{zusammen mit einem Profit} durch den erh\"ohten Wert des Gegenstands, auf den er seine Arbeit verwendet hat, zur\"uckerstattet wird.\nbsp{} Aber der Unterhalt eines Dienstboten wird nie zur\"uckerstattet.\nbsp{} Ein Mann \emph{wird reich} durch die Besch\"aftigung einer Vielzahl von Manufakturisten; er wird arm durch den Unterhalt einer Vielzahl von Dienstboten.\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup{}In dieser Stelle -- und in ihrem Fortgang, der sp\"ater zu zitieren, laufen die widersprechenden Bestimmungen noch mehr zusammen -- ist haupts\"achlich, \'eminement\hyperlink{mia.mew26.1p126_fn1}{\textsuperscript{10}} unter productive labour\hyperlink{mia.mew26.1p126_fn2}{\textsuperscript{11}} die verstanden, die einen Mehrwert -- \glqq{}its master's profit\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p126_fn3}{\textsuperscript{12}} -- produziert, au\ss{}er der Reproduktion of the value \glqq{}of his\grqq{} (the labourer's) \glqq{}own maintenance\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p126_fn4}{\textsuperscript{13}}.\nbsp{} Auch k\"onnte der manufacturer nicht grow \emph{rich} \glqq{}by employing a multitude of manufacturers\grqq{} (working men)\hyperlink{mia.mew26.1p126_fn5}{\textsuperscript{14}}, wenn diese au\ss{}er der value, die ihre eigne maintenance kostet, nicht auch eine surplus value hinzuf\"ugten.\par\endgroup{} \begingroup{}Zweitens aber versteht A. Smith hier unter productive labour eine solche, die \"uberhaupt \glqq{}produces a value\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p126_fn6}{\textsuperscript{15}}.\nbsp{} Diese \(\Vert{}\)303\(\vert{}\) letztre Erkl\"arung einstweilen au\ss{}er acht lassend, wollen wir zun\"achst andre Stellen zitieren, worin die erste Ansicht teils wiederholt, teils sch\"arfer formuliert, namentlich aber auch weiterentwickelt wird.\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Wenn die Menge an Lebensmitteln und Kleidung, die~\dots{} von den unproduktiven konsumiert wurden, unter die produktiven Arbeiter verteilt worden w\"are, h\"atten sie den vollen Wert ihres Konsums \emph{zusammen mit einem Profit} reproduziert.\grqq{} (l.c. p. 109; l. II, ch. III.)\par\endgroup{} \begingroup{}Hier ganz ausdr\"ucklich productive labourer\hyperlink{mia.mew26.1p126_fn7}{\textsuperscript{16}} der, der dem Kapitalisten nicht nur die full value\hyperlink{mia.mew26.1p126_fn8}{\textsuperscript{17}} der im Salair enthaltnen Lebensmittel reproduziert, sondern sie ihm reproduziert \glqq{}with a profit\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p126_fn9}{\textsuperscript{18}}.\par\endgroup{} \begingroup{}Nur die Arbeit, die Kapital produziert, ist produktive Arbeit.\nbsp{} Kapital aber wird Ware oder Geld dadurch, da\ss{} sie direkt gegen Arbeitsverm\"ogen ausgetauscht wird und nur ausgetauscht wird, um durch mehr Arbeit, als in ihr selbst enthalten ist, ersetzt zu werden.\nbsp{} Denn der Gebrauchswert des Arbeitsverm\"ogens besteht f\"ur den Kapitalisten als solchen nicht in seinem\hyperlink{mia.mew26.1p126_fn10}{\textsuperscript{19}} \emph{wirklichen} Gebrauchswert, in der N\"utzlichkeit dieser besondren konkreten Arbeit, da\ss{} sie Spinnarbeit, Webarbeit usw., sowenig wie ihm an dem Gebrauchswert des Produkts dieser Arbeit als solchem liegt, indem das Produkt f\"ur ihn Ware (und zwar vor ihrer ersten Metamorphose), nicht Konsumtionsartikel ist.\nbsp{} Was ihn an der Ware interessiert, ist, da\ss{} sie mehr Tauschwert besitzt, als er f\"ur sie zahlte, und so ist der Gebrauchswert der Arbeit f\"ur ihn, da\ss{} er ein gr\"o\ss{}res Quantum Arbeitszeit zur\"uckerh\"alt, als er in der Form des Salairs gezahlt hat.\nbsp{} Unter diese produktiven Arbeiter geh\"oren nat\"urlich alle, die zur Produktion der Ware d'une mani\`ere ou d'une autre\hyperlink{mia.mew26.1p126_fn11}{\textsuperscript{20}} mitarbeiten, vom eigentlichen Handarbeiter bis zum manager, engineer (als unterschieden vom Kapitalisten).\nbsp{} Und so z\"ahlt auch der letzte englische offizielle Report \"uber die factories \emph{\glqq{}ausdr\"ucklich\grqq{}} alle in der Fabrik und den zugeh\"origen Comptoirs angewandten Personen, mit Ausnahme der Fabrikanten selbst, unter der Kategorie der besch\"aftigten Lohnarbeiter auf.\nbsp{} (Sieh vor Schlu\ss{} dieser Schei\ss{}e die Worte des report.)\par\endgroup{} \begingroup{}Die produktive Arbeit wird hier bestimmt vom Standpunkt der kapitalistischen Produktion aus, und A. Smith hat die Sache selbst begrifflich ersch\"opft, den Nagel auf den Kopf getroffen -- es ist dies eines seiner gr\"o\ss{}ten wissenschaftlichen Verdienste (es bleibt, wie Malthus richtig bemerkt hat\hyperlink{mia.mew26.1p127_an58}{\textsuperscript{21}}, die Grundlage der ganzen b\"urgerlichen \"Okonomie, diese kritische Unterscheidung zwischen produktiver und unproduktiver Arbeit), da\ss{} er die produktive Arbeit als Arbeit bestimmt, \emph{die sich unmittelbar mit dem Kapital austauscht}, d.h. durch Austausch, womit die Produktionsbedingungen der Arbeit und Wert \"uberhaupt, Geld oder Ware, sich erst in Kapital verwandeln (und die Arbeit in Lohnarbeit im wissenschaftlichen Sinn).\par\endgroup{} \begingroup{}Damit ist auch absolut festgesetzt, was \emph{unproduktive Arbeit} ist.\nbsp{} Es ist Arbeit, die sich nicht gegen Kapital, sondern \emph{unmittelbar} gegen Revenue austauscht, also gegen Salair oder Profit (nat\"urlich auch gegen die verschiednen Rubriken, die als copartners\hyperlink{mia.mew26.1p127_fn1}{\textsuperscript{22}} am Profit des Kapitalisten partizipieren, wie Zins und Renten).\nbsp{} Wo alle Arbeit teilweis sich noch selbst bezahlt (wie die Agrikulturarbeit des Fronbauern z.B.), teilweis sich direkt gegen die Revenue austauscht (wie die Manufakturarbeit der St\"adte in Asien), existiert kein Kapital und keine Lohnarbeit im Sinne der b\"urgerlichen \"Okonomie.\nbsp{} Diese Bestimmungen sind also nicht genommen aus der stofflichen Bestimmung der Arbeit (weder der Natur ihres Produkts noch der Bestimmtheit der Arbeit als konkreter Arbeit), sondern aus der bestimmten gesellschaftlichen Form, den gesellschaftlichen Produktionsverh\"altnissen, worin sie sich verwirklicht.\nbsp{} Ein Schauspieler z.B., selbst ein Clown, ist hiernach ein produktiver Arbeiter, wenn er im Dienst eines Kapitalisten arbeitet (des entrepreneur\hyperlink{mia.mew26.1p127_fn2}{\textsuperscript{23}}), dem er mehr Arbeit zur\"uckgibt, als er in der Form des Salairs von ihm erh\"alt, w\"ahrend ein Flickschneider, der zu dem Kapitalisten ins Haus kommt und ihm seine Hosen flickt, ihm einen blo\ss{}en Gebrauchswert schafft, ein unproduktiver Arbeiter ist.\nbsp{} Die Arbeit des erstren tauscht sich gegen Kapital aus, die des zweiten gegen Revenue.\nbsp{} Die erstre schafft einen Mehrwert; in der zweiten verzehrt sich eine Revenue.\par\endgroup{} \begingroup{}Produktive und unproduktive Arbeit hier immer vom \emph{Standpunkt} des Geldbesitzers, des Kapitalisten aus, nicht des \emph{Arbeiters}, und daher der Bl\"odsinn bei Ganilh etc., die so wenig die Sache verstehn, da\ss{} sie fragen, ob Arbeit oder Dienst oder Funktion der Hure, Lakai etc. Geld einbringt. \(\vert{}\)303\(\Vert{}\)\par\endgroup{} \begingroup{}\(\Vert{}\)304\(\vert{}\) Ein Schriftsteller ist ein produktiver Arbeiter, nicht insofern er Ideen produziert, sondern insofern er den Buchh\"andler bereichert, der den Verlag seiner Schriften betreibt, oder sofern er der Lohnarbeiter eines Kapitalisten ist.\par\endgroup{} \begingroup{}Der Gebrauchswert der Ware, worin sich die Arbeit eines produktiven Arbeiters verk\"orpert, mag von der futilsten\hyperlink{mia.mew26.1p128_fn1}{\textsuperscript{24}} Art sein.\nbsp{} Diese stoffliche Bestimmung h\"angt mit dieser ihrer Eigenschaft gar nicht zusammen, die vielmehr nur ein bestimmtes gesellschaftliches Produktionsverh\"altnis ausdr\"uckt.\nbsp{} Es ist eine Bestimmung der Arbeit, die nicht aus ihrem Inhalt oder ihrem Resultat, sondern aus ihrer bestimmten gesellschaftlichen Form stammt.\par\endgroup{} \begingroup{}Andrerseits, vorausgesetzt, da\ss{} das Kapital sich der ganzen Produktion bem\"achtigt hat -- da\ss{} also \emph{Ware} (zu unterscheiden von blo\ss{}em Gebrauchswert) nicht mehr produziert wird von irgendeinem Arbeiter, der die Produktionsbedingungen zur Produktion dieser Ware selbst besitzt --, da\ss{} also nur noch der Kapitalist Produzent von \emph{Waren} ist (die einzige Ware, das Arbeitsverm\"ogen, ausgenommen), so mu\ss{} sich die Revenue austauschen \emph{aut} gegen Waren, die das Kapital allein produziert und verkauft, \emph{aut}\hyperlink{mia.mew26.1p128_fn2}{\textsuperscript{25}} gegen Arbeiten, die ebenso wie jene Waren gekauft werden, um konsumiert zu werden, also blo\ss{} ihrer stofflichen Bestimmtheit, ihres Gebrauchswerts halber, der \emph{Dienste} halber,die sie in ihrer stoff lichen Bestimmtheit ihrem K\"aufer und Konsumenten leisten.\nbsp{} F\"ur den Produzenten dieser Dienste sind diese Dienstleistungen Waren.\nbsp{} Sie haben einen bestimmten Gebrauchswert (eingebildeten oder wirklichen) und einen bestimmten Tauschwert.\nbsp{} F\"ur den K\"aufer aber sind diese Dienste blo\ss{}e Gebrauchswerte, Gegenst\"ande, worin \(\Vert{}\)305\(\vert{}\) er seine Revenue konsumiert.\nbsp{} Diese unproduktiven Arbeiter erhalten ihren Anteil an der Revenue (den Salairen und Profiten) nicht umsonst, ihre copartnership\hyperlink{mia.mew26.1p128_fn3}{\textsuperscript{26}} an den von der produktiven Arbeit produzierten Waren; sie m\"ussen ihren share\hyperlink{mia.mew26.1p128_fn4}{\textsuperscript{27}} an denselben kaufen; aber sie haben mit der Produktion derselben nichts zu tun.\par\endgroup{} \begingroup{}Es ist aber unter allen Umst\"anden klar: Je mehr von der Revenue (Salair und Profit) in den von dem Kapital produzierten Waren verausgabt wird, desto weniger davon kann in den Dienstleistungen der unproduktiven Arbeiter verausgabt werden, und umgekehrt.\par\endgroup{} \begingroup{}Die stoffliche Bestimmtheit der Arbeit und daher ihres Produkts hat an und f\"ur sich nichts mit dieser Unterscheidung zwischen produktiver und unproduktiver Arbeit zu tun.\nbsp{} Z.B. die K\"oche und waiters\hyperlink{mia.mew26.1p129_fn1}{\textsuperscript{28}} in einem \"offentlichen Hotel sind produktive Arbeiter, sofern ihre Arbeit sich in Kapital f\"ur den Hotelbesitzer verwandelt.\nbsp{} Dieselben Personen sind unproduktive Arbeiter als menial servants\hyperlink{mia.mew26.1p129_fn2}{\textsuperscript{29}}, insofern ich in ihrem Dienst nicht Kapital mache, sondern Revenue verausgabe.\nbsp{} In der Tat sind aber auch dieselben Personen f\"ur mich, den Konsumenten, unproduktive Arbeiter in dem Hotel.\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Der Teil des j\"ahrlichen Produkts von Boden und Arbeit \emph{irgendeines Landes, der ein Kapital ersetzt}, wird \emph{unmittelbar} nur f\"ur den Unterhalt produktiver Arbeiter angewendet.\nbsp{} Er \emph{zahlt} nur \emph{die L\"ohne der produktiven Arbeit}.\nbsp{} Der Teil, der \emph{unmittelbar} f\"ur die Bildung einer Revenue bestimmt ist, sei es als Profit oder als Rente, kann in gleicher Weise sowohl zum Unterhalt produktiver als auch unproduktiver Arbeiter dienen.\grqq{} (l.c. p. 98.)\nbsp{} \glqq{}Welchen Teil seines Fonds jemand auch als Kapital anlegen mag, er erwartet immer, da\ss{} er ihm mit einem Profit wieder ersetzt werde.\nbsp{} Er verwendet ihn deshalb ausschlie\ss{}lich f\"ur den Unterhalt \emph{produktiver Arbeiter;} und nachdem er ihm in der Funktion als Kapital gedient hat, bildet er f\"ur diese letzteren eine Revenue.\nbsp{} Sobald er einen Teil davon \emph{zum Unterhalt unproduktiver Arbeiter} irgendeiner Art verwendet, ist vom gleichen Augenblick an seinem Kapital dieser Teil entzogen und in seinen Fonds \"ubergegangen, der der unmittelbaren Konsumtion vorbehalten ist.\grqq{} (l.c.)\par\endgroup{} \begingroup{}In demselben Umfang, wie sich das Kapital der ganzen Produktion bem\"achtigt, also die h\"ausliche und kleine, kurz, auf den Selbstverzehr [gerichtete], nicht Waren produzierende Form der Industrie verschwindet, ist es klar, da\ss{} die unproduktiven Arbeiter, die, deren Dienste direkt gegen Revenue ausgetauscht werden, zum gr\"o\ss{}ten Teil nur noch \emph{pers\"onliche} Dienste verrichten werden, und nur der geringste Teil derselben (wie Koch, N\"ahterin, Flickschneider usw.) sachliche Gebrauchswerte produzieren werden.\nbsp{} Da\ss{} sie keine \emph{Waren} produzieren, liegt in der Natur der Sache.\nbsp{} Denn die Ware als solche ist nie unmittelbar Gegenstand des Konsums, sondern Tr\"ager des Tauschwerts.\nbsp{} Ein nur ganz unbedeutender Teil dieser unproduktiven Arbeiter kann daher bei entwickelter kapitalistischer Produktionsweise unmittelbar an der materiellen Produktion beteiligt sein.\nbsp{} Nur durch Austausch seiner Dienste gegen die Revenue nimmt er Anteil an derselben.\nbsp{} Es hindert dies nicht, wie A. Smith bemerkt, da\ss{} der Wert der Dienste dieser unproduktiven Arbeiter in derselben (oder analogen) Weise bestimmt wird und bestimmbar ist wie der der produktiven Arbeiter.\nbsp{} N\"amlich durch die Produktionskosten, die die Erhaltung oder Produktion derselben kostet.\nbsp{} Es kommen hier noch andre Umst\"ande hinzu, deren Betrachtung nicht hierher geh\"ort.\par\endgroup{} \begingroup{}\(\Vert{}\)306\(\vert{}\) Das Arbeitsverm\"ogen\hyperlink{mia.mew26.1p130_fn1}{\textsuperscript{30}} des produktiven Arbeiters ist eine Ware f\"ur ihn selbst.\nbsp{} So ist das des unproduktiven Arbeiters.\nbsp{} Aber der produktive Arbeiter produziert Ware f\"ur den K\"aufer seines Arbeitsverm\"ogens.\nbsp{} Der unproduktive Arbeiter produziert ihm einen blo\ss{}en Gebrauchswert, keine Ware, einen eingebildeten oder wirklichen Gebrauchswert.\nbsp{} Da\ss{} der unproduktive Arbeiter keine Ware f\"ur seinen K\"aufer produziert, wohl aber Ware von ihm erh\"alt, ist charakteristisch f\"ur ihn.\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Die Arbeit einiger der angesehensten St\"ande der Gesellschaft ist, ebenso wie die der Dienstboten, nicht wertbildend \Dots{} So sind zum Beispiel der Souver\"an mit allen seinen Justizbeamten und Offizieren, die unter ihm dienen, die ganze Armee und Flotte unproduktive Arbeiter.\nbsp{} Sie sind die Diener der Gesellschaft und werden von einem Teil des j\"ahrlichen Produkts des Flei\ss{}es anderer Leute erhalten \Dots{} In die gleiche Klasse geh\"oren~\dots{} Geistliche, Juristen, \"Arzte, Literaten und Gelehrte aller Art; Schauspieler, Possenrei\ss{}er, Musiker, Operns\"anger, Ballett\"anzer usw.\grqq{} (l.c. p. 94, 95.)\par\endgroup{} \begingroup{}An und f\"ur sich hat, wie gesagt, diese Unterscheidung zwischen produktiver und unproduktiver Arbeit nichts zu schaffen weder mit der besondren Spezialit\"at der Arbeit noch mit dem besondren Gebrauchswert, worin sich diese Spezialit\"at verk\"orpert.\nbsp{} In dem einen Fall tauscht sich die Arbeit mit Kapital aus, in dem andren mit Revenue.\nbsp{} In dem einen Fall verwandelt sich die Arbeit in Kapital und schafft dem Kapitalisten einen Profit; in dem andren Fall ist sie eine Ausgabe, einer der Artikel, worin die Revenue verzehrt wird.\nbsp{} Z.B. der Arbeiter eines Klaviermachers ist ein produktiver Arbeiter.\nbsp{} Seine Arbeit ersetzt nicht nur das Salair, das er verzehrt, sondern in dem Produkt, dem Klavier, der Ware, die der Klaviermacher verkauft, ist ein Surpluswert \"uber den Wert des Salairs hinaus enthalten.\nbsp{} Setze dagegen, ich kaufe alles Material, das zu einem Klavier n\"otig ist (oder meinetwegen mag es auch der Arbeiter selbst besitzen), und lasse mir, statt das Klavier im Laden zu kaufen, es in meinem Hause machen.\nbsp{} Der Klaviermacher ist jetzt unproduktiver Arbeiter, weil seine Arbeit sich direkt gegen meine Revenue austauscht.\par\endgroup{} \subsection{[b)\nbsp{} Erkl\"arung der produktiven Arbeit als Arbeit, die sich in Ware realisiert]} \begingroup{}Es ist indes klar, da\ss{} in demselben Ma\ss{}, wie das Kapital sich die gesamte Produktion unterwirft -- also alle Ware f\"ur den Handel und nicht f\"ur den unmittelbaren Konsum produziert wird, und in diesem Ma\ss{}e entwickelt sich die Produktivit\"at der Arbeit --, auch mehr und mehr ein stofflicher Unterschied zwischen den produktiven und unproduktiven Arbeitern eintreten wird, indem die erstren, geringe Ausnahmen abgerechnet, ausschlie\ss{}lich \emph{Waren} produzieren werden, w\"ahrend die letztren, mit geringen Ausnahmen, nur pers\"onliche Dienstleistungen verrichten.\nbsp{} Die erste Klasse wird daher den unmittelbaren, materiellen, aus \emph{Waren} bestehenden Reichtum produzieren, alle Waren, soweit sie nicht aus dem Arbeitsverm\"ogen selbst bestehn.\nbsp{} Dies ist einer der Gesichtspunkte, die den A. Smith bestimmen, au\ss{}er der ersten und prinzipiell bestimmenden differentia specifica\hyperlink{mia.mew26.1p131_fn1}{\textsuperscript{31}} andre hinzuzuf\"ugen.\par\endgroup{} \begingroup{}So, durch verschiedne Ideenassoziationen durch, hei\ss{}t es:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Die Arbeit eines Dienstboten\grqq{} (im Unterschied zu der des manufacturer) \glqq{}\dots{} \emph{f\"ugt keinen Wert hinzu}~\dots{} der Unterhalt eines Dienstboten \emph{wird nie zur\"uckerstattet}.\nbsp{} Ein Mann wird reich durch die Besch\"aftigung einer Vielzahl von Manufakturarbeitern; er wird arm durch den Unterhalt einer Vielzahl von Dienstboten.\nbsp{} Die \emph{Arbeit der letzteren hat} jedoch \emph{ihren Wert} und verdient ihren Lohn ebenso wie die der ersteren.\nbsp{} Aber die Arbeit des Manufakturarbeiters \emph{fixiert und realisiert sich in einem besonderen Gegenstand oder einer verk\"auflichen Ware, die wenigstens noch eine Zeitlang fort besteht, nachdem die Arbeit beendet ist}.\nbsp{} Es wird gewisserma\ss{}en eine bestimmte Menge Arbeit gesammelt und gespeichert, um sp\"ater, wenn notwendig, verwendet zu werden.\nbsp{} Dieser Gegenstand, oder was dasselbe ist, der Preis dieses Gegenstandes, kann sp\"ater, wenn notwendig, die gleiche Menge Arbeit in Bewegung setzen, die urspr\"unglich zu seiner Produktion erforderlich war.\nbsp{} Die Arbeit des Dienstboten \(\Vert{}\)307\(\vert{}\) dagegen \emph{fixiert oder realisiert sich nicht in einem besonderen Gegenstand oder einer verk\"auflichen Ware}.\nbsp{} Seine \emph{Dienste vergehen gew\"ohnlich im Augenblick ihrer Leistung} und \emph{hinterlassen selten eine Spur oder einen Wert}, f\"ur den \emph{sp\"ater} eine gleiche Menge von Dienstleistungen beschafft werden k\"onnte \Dots{} Die Arbeit einiger der angesehensten St\"ande der Gesellschaft ist, ebenso wie die der Dienstboten, \emph{nicht wertbildend} und \emph{fixiert oder realisiert sich nicht in einem dauerhaften Gegenstand oder einer verk\"auflichen Ware.\grqq{}} (l.c. p. 93, 94 \emph{passim}.)\par\endgroup{} \begingroup{}Zur Bestimmung des unproduktiven Arbeiters haben wir hier folgende Bestimmungen, die zugleich die Glieder des innern Gedankengangs A. Smiths aussprechen:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Sie\grqq{} (die labour des unproductive labourers\hyperlink{mia.mew26.1p131_fn2}{\textsuperscript{32}}) \glqq{}unproduktiv, nicht wertbildend\grqq{}, \glqq{}f\"ugt keinen Wert hinzu\grqq{}, \glqq{}der Unterhalt\grqq{} (of the unproductive labourer) \glqq{}wird nie zur\"uckerstattet\grqq{}, \glqq{}sie \emph{fixiert} oder \emph{realisiert sich nicht in einem besonderen Gegenstand oder einer verk\"auflichen Ware\grqq{}}.\nbsp{} Vielmehr: \glqq{}Seine Dienste vergehen gew\"ohnlich im Augenblick ihrer Leistung und hinterlassen selten eine Spur oder einen Wert, f\"ur den \emph{sp\"ater} eine gleiche Menge von Dienstleistungen beschafft werden k\"onnte.\grqq{} Schlie\ss{}lich: \glqq{}Sie fixiert oder realisiert sich nicht \emph{in einem dauerhaften Gegenstand} oder \emph{einer verk\"auflichen Ware.\grqq{}}\par\endgroup{} \begingroup{}In dieser Auffassung ist das \glqq{}productive of value\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p132_fn1}{\textsuperscript{33}} oder \glqq{}unproductive of value\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p132_fn2}{\textsuperscript{34}} in einem andren Sinn genommen als urspr\"unglich.\nbsp{} Es bezieht sich nicht mehr auf Produktion eines Mehrwerts, welche an und f\"ur sich Reproduktion eines \"Aquivalents f\"ur den konsumierten Wert einschlie\ss{}t.\nbsp{} Sondern die Arbeit eines Arbeiters hei\ss{}t hiernach produktiv, soweit er an die Stelle des konsumierten Werts ein \"Aquivalent setzt, indem er durch seine Arbeit irgendeinem Material ein gleiches Quantum Wert hinzuf\"ugt, als in seinem Salair enthalten war.\nbsp{} Hier fallen wir aus der Formbestimmung, aus der Bestimmung der produktiven und unproduktiven Arbeiter durch ihr Verh\"altnis zur kapitalistischen Produktion heraus.\nbsp{} Aus dem 9. Kapitel des 4ten Buchs (worin A. Smith die Lehre der Physiokraten kritisiert) ersieht man, da\ss{} A. Smith zu dieser Aberration\hyperlink{mia.mew26.1p132_fn3}{\textsuperscript{35}} kam, teils im Gegensatz zu, teils aus Abh\"angigkeit von den Physiokraten.\nbsp{} Wenn ein Arbeiter blo\ss{} j\"ahrlich ersetzt das \"Aquivalent seines Salairs, so ist er kein produktiver Arbeiter f\"ur den Kapitalisten.\nbsp{} Er ersetzt ihm zwar das Sahair, den Kaufpreis seiner Arbeit.\nbsp{} Es ist aber ganz dieselbe Transaktion, als wenn dieser Kapitalist die Ware, die dieser Arbeiter produziert, gekauft h\"atte.\nbsp{} Er zahlt die in ihrem capital constant und im Salair enthaltne Arbeit.\nbsp{} Er besitzt dasselbe Quantum Arbeit in der Form der Ware, das er fr\"uher in der Form des Geldes besa\ss{}.\nbsp{} Sein Geld wird dadurch nicht in Kapital verwandelt.\nbsp{} In diesem Falle ist es dasselbe, als wenn der Arbeiter selbst der Besitzer seiner Produktionsbedingungen.\nbsp{} Von dem Wert seines j\"ahrlichen Produkts mu\ss{} er j\"ahrlich den Wert der Produktionsbedingungen abziehn, um sie zu ersetzen.\nbsp{} Was er j\"ahrlich verzehrte oder verzehren k\"onnte, w\"are [gleich] dem Wertteil seines Produkts, gleich der j\"ahrlich seinem capital constant zugef\"ugten neuen Arbeit, In diesem Falle f\"ande also keine kapitalistische Produktion statt.\par\endgroup{} \begingroup{}Der erste Grund, warum A. Smith diese Art Arbeit \glqq{}produktiv\grqq{} nennt, ist, weil die Physiokraten sie \glqq{}st\'erile\grqq{} und \glqq{}non productive\grqq{} nennen.\par\endgroup{} \begingroup{}Smith sagt uns n\"amlich in dem angef\"uhrten Kapitel:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Erstens erkennen sie an, da\ss{} diese Klasse\grqq{} (n\"amlich die industriellen Klassen, die keine Agrikultur treiben) \emph{\glqq{}j\"ahrlich} den \emph{Wert} ihrer eigenen j\"ahrlichen Konsumtion \emph{reproduziert} und mindestens die Existenz des Fonds oder Kapitals forterh\"alt, der ihre Besch\"aftigung \emph{und ihren Lebensunterhalt} garantiert \Dots{} P\"achter und Landarbeiter reproduzieren allerdings au\ss{}er dem Kapital, das ihre Arbeit und ihren Lebensunterhalt erm\"oglicht, noch j\"ahrlich ein \emph{Nettoprodukt}, eine \"ubersch\"ussige Rente f\"ur den Grundeigent\"umer~\dots{} die Arbeit der P\"achter und Landarbeiter ist sicher produktiver als die der Kaufleute, Handwerker und Manufakturarbeiter.\nbsp{} Aber das h\"ohere Produkt der einen Klasse macht die andere nicht \emph{steril} und \emph{unproduktiv}.\grqq{} (l.c., t. III, p. 530 [Garnier].)\par\endgroup{} \begingroup{}Hier f\"allt also A. Smith in die physiokratische \(\Vert{}\)308\(\vert{}\) Ansicht zur\"uck.\nbsp{} Die eigentlich \glqq{}produktive Arbeit\grqq{}, die einen Mehrwert und darum \glqq{}un produit net\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p133_fn1}{\textsuperscript{36}} \nbsp{}produziert, ist die Agrikulturarbeit.\nbsp{} Er gibt seine eigne Ansicht vom Mehrwert auf und akzeptiert die der Physiokraten.\nbsp{} Zugleich macht er gegen sie geltend, da\ss{} die Manufaktur-(und bei ihm auch kommerzielle)-arbeit doch auch produktiv sei, wenn auch nicht in diesem eminenten Sinn des Worts.\nbsp{} Er f\"allt also aus der Formbestimmung heraus, aus der Bestimmung dessen, was ein \glqq{}produktiver Arbeiter\grqq{} vom Standpunkt der kapitalistischen Produktion ist; macht geltend gegen die Physiokraten, da\ss{} die non agricultural, industrial class\hyperlink{mia.mew26.1p133_fn2}{\textsuperscript{37}} ihr eignes Salair reproduziert, also doch einen Wert produziert gleich dem, den sie verzehrt, und dadurch\par\endgroup{} \begingroup\noindent\footnotesize{}\glqq{}mindestens die Existenz des Fonds oder Kapitals forterh\"alt, der ihre Besch\"aftigung garantiert.\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup{}So entsteht, in der Abh\"angigkeit von und im Gegensatz zu den Physiokraten, seine zweite Bestimmung von dem, was \glqq{}produktive Arbeit\grqq{} ist.\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Zweitens\grqq{}, sagt A. Smith, \glqq{}w\"are es in diesem Zusammenhang ganz falsch, die Handwerker, Manufakturarbeiter und Kaufleute unter demselben Gesichtspunkt zu betrachten wie die einfachen Dienstboten.\nbsp{} \emph{Die Arbeit eines Dienstboten erh\"alt keineswegs den Fonds fort, der seine Besch\"aftigung und seinen Lebensunterhalt garantiert.\nbsp{} Der Dienstbote wird in letzter Instanz auf Kosten seines Herrn besch\"aftigt und erhalten}, und \emph{seine Arbeit ist nicht derart, da\ss{} sie diese Kosten ersetzen k\"onnte}.\nbsp{} Seine Arbeit besteht in \emph{Diensten}, die \emph{gew\"ohnlich im Augenblick ihrer Leistung vergehen und verschwinden} und \emph{sich nicht in einer Ware fixieren und realisieren, so da\ss{} man sie verkaufen und dadurch den Wert ihres Unterhalts und ihres Lohns ersetzen k\"onnte}.\nbsp{} Dagegen \emph{fixiert und realisiert sich} die Arbeit der Handwerker, Kaufleute und Manufakturarbeiter \emph{naturgem\"a\ss{} in einer verk\"auflichen und austauschbaren Sache}.\nbsp{} Aus diesem Grunde habe ich in dem Kapitel, das von \emph{produktiver} und \emph{unproduktiver Arbeit} handelt, Handwerker, Manufakturarbeiter und Kaufleute unter die \emph{produktiven} und die Dienstboten unter die \emph{sterilen} und \emph{unproduktiven} Arbeiter gerechnet.\grqq{} (l.c. p. 531.)\par\endgroup{} \begingroup{}Sobald das Kapital sich der ganzen Produktion bem\"achtigt hat, wird sich die Revenue, soweit sie sich \"uberhaupt gegen Arbeit austauscht, nicht direkt gegen Arbeit austauschen, die \emph{Waren} produziert, sondern gegen blo\ss{}e \emph{Dienstleistungen}.\nbsp{} Sie tauscht sich zum Teil gegen \emph{Waren} aus, die als Gebrauchswerte dienen sollen, zum Teil gegen \emph{services}, Dienstleistungen, die als solche als Gebrauchswerte konsumiert werden.\par\endgroup{} \begingroup{}\emph{Ware} -- im Unterschied zum Arbeitsverm\"ogen selbst -- ist ein dem Menschen stofflich gegen\"uberstehendes Ding von gewisser N\"utzlichkeit f\"ur ihn, worin ein bestimmtes Quantum Arbeit fixiert, materialisiert ist.\par\endgroup{} \begingroup{}Wir kommen also zu der schon sub I der Sache nach enthaltnen Bestimmung: Produktiver Arbeiter ist der, dessen Arbeit \emph{Waren produziert}, und zwar verzehrt dieser Arbeiter nicht mehr Waren, als er produziert, als seine Arbeit kostet.\nbsp{} Seine Arbeit fixiert sich und realisiert sich\par\endgroup{} \begingroup\noindent\footnotesize{}\emph{\glqq{}in einer verk\"auflichen und austauschbaren Sache\grqq{}, \glqq{}in einer Ware, so da\ss{} man sie verkaufen und dadurch den Wert ihres Unterhalts und ihres Lohns ersetzen k\"onnte\grqq{}}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}(n\"amlich der Arbeiter, die diese Waren produzierten).\nbsp{} Dadurch, da\ss{} er Waren produziert, reproduziert der produktive Arbeiter best\"andig das variable Kapital, das er in der Form des Salairs best\"andig verzehrt.\nbsp{} Er produziert best\"andig den Fonds, der ihn zahlt, \glqq{}der seine Besch\"aftigung und seinen Lebensunterhalt garantiert\grqq{}.\par\endgroup{} \begingroup{}\emph{Erstens} schlie\ss{}t A. Smith nat\"urlich ein in den travail, qui se fixe et [se] r\'ealise in a venal and exchangeable commodity\hyperlink{mia.mew26.1p134_fn1}{\textsuperscript{38}}, alle intellektuellen Arbeiten, die direkt in der materiellen Produktion konsumiert werden, Nicht nur der direkte Handarbeiter oder Maschinenarbeiter, sondern overlooker\hyperlink{mia.mew26.1p134_fn2}{\textsuperscript{39}}, ingenieur, manager, commis etc., kurz, die Arbeit des ganzen Personals, das in einer bestimmten Sph\"are der materiellen Produktion erheischt ist, um eine bestimmte Ware zu produzieren, dessen concours\hyperlink{mia.mew26.1p134_fn3}{\textsuperscript{40}} von Arbeiten (Kooperation) notwendig zur Herstellung der Waren ist.\nbsp{} In der Tat f\"ugen sie dem capital constant ihre Gesamtarbeit hinzu und erh\"ohen den Wert des Produkts um diesen Betrag.\nbsp{} (Wieweit dies von Bankiers etc. gilt?\hyperlink{mia.mew26.1p134_an59}{\textsuperscript{41}})\par\endgroup{} \begingroup{}\(\Vert{}\)309\(\vert{}\) \emph{Zweitens} sagt A. Smith, da\ss{} dies im ganzen, \glqq{}generally\grqq{}, nicht mit der Arbeit der unproduktiven Arbeiter der Fall ist.\nbsp{} Wenn auch das Kapital sich der materiellen Produktion bem\"achtigt hat, also im gro\ss{}en und ganzen die h\"ausliche Industrie verschwunden ist oder die des kleinen Handwerkers, der unmittelbar im Hause des Konsumenten ihm die Gebrauchswerte schafft, so wei\ss{} A. Smith sehr wohl, da\ss{} eine N\"ahterin, die ich ins Haus kommen lasse, um Hemden zu n\"ahen, oder die Arbeiter, die M\"obel reparieren, oder der Dienstbote, der das Haus w\"ascht, reinigt etc., oder die K\"ochin, die dem Fleisch etc. die genie\ss{}bare Form gibt, ganz ebenso ihre Arbeit in einem Ding fixieren und in der Tat den Wert dieser Dinge erh\"ohen als die N\"ahterin, die in der Fabrik n\"aht, der Maschinist, der die Maschine repariert, die Arbeiter, die die Maschine reinigen, die K\"ochin, die in einem Hotel kocht als Lohnarbeiterin eines Kapitalisten.\nbsp{} Der M\"oglichkeit nach sind diese Gebrauchswerte auch Waren; die Hemden k\"onnen ins Pfandhaus geschickt werden, das Haus wieder verkauft, die M\"obel versteigert werden usw.\nbsp{} Also der M\"oglichkeit nach haben diese Personen auch Waren produziert und den Gegenst\"anden ihrer Arbeit Wert zugef\"ugt.\nbsp{} Dies ist aber eine sehr geringe Kategorie unter den unproduktiven Arbeitern und gilt weder von der Masse der menial servants\hyperlink{mia.mew26.1p135_fn1}{\textsuperscript{42}} [noch von] Pfaffen, Regierungsleuten, Soldaten, Musikanten usw.\par\endgroup{} \begingroup{}Aber wie gro\ss{} oder klein die Anzahl dieser \glqq{}unproduktiven Arbeiter\grqq{} sei, so viel stellt sich jedenfalls heraus und ist admitted\hyperlink{mia.mew26.1p135_fn2}{\textsuperscript{43}} durch dies beschr\"ankende\par\endgroup{} \begingroup\noindent\footnotesize{}\glqq{}seine Dienste vergehen \emph{gew\"ohnlich} im Augenblick ihrer Leistung etc.\grqq{},\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}da\ss{} es weder notwendig die Spezialit\"at der Arbeit noch die Erscheinungsform ihres Produkts ist, die sie \glqq{}produktiv\grqq{} oder \glqq{}unproduktiv\grqq{} machen.\nbsp{} Dieselbe Arbeit kann produktiv sein, wenn ich sie als Kapitalist, als Produzent kaufe, um sie zu verwerten, und unproduktiv, wenn ich sie als Konsument, Ausgeber von Revenue kaufe, um ihren Gebrauchswert zu verzehren, sei es, da\ss{} dieser Gebrauchswert mit der T\"atigkeit des Arbeitsverm\"ogens selbst verschwindet oder sich in einem Ding materialisiert, fixiert.\par\endgroup{} \begingroup{}Die K\"ochin im Hotel produziert f\"ur den, der ihre Arbeit als Kapitalist gekauft hat, den Hotelbesitzer, eine Ware; der Konsument der muttonchops\hyperlink{mia.mew26.1p135_fn3}{\textsuperscript{44}} hat ihre Arbeit zu zahlen, und sie ersetzt dem Hotelbesitzer (von Profit abgesehn) den Fonds, woraus er fortf\"ahrt, die K\"ochin zu zahlen.\nbsp{} Dagegen kaufe ich die Arbeit einer K\"ochin, damit sie mir das Fleisch etc. kocht, nicht um sie zu verwerten als Arbeit \"uberhaupt, sondern [sie] zu genie\ss{}en, zu gebrauchen als diese bestimmte konkrete Arbeit, so ist ihre Arbeit unproduktiv; obgleich diese Arbeit sich fixiert in einem materiellen Produkt und ebensogut verk\"aufliche Ware sein k\"onnte (in ihrem Resultat), wie sie es in der Tat f\"ur den Hotelbesitzer ist.\nbsp{} Der gro\ss{}e Unterschied bleibt aber (der begriffliche): Die K\"ochin ersetzt mir (dem Privaten) nicht den Fonds, aus dem ich sie zahle, weil ich ihre Arbeit nicht als wertbildendes Element kaufe, sondern blo\ss{} ihres Gebrauchswerts halber.\nbsp{} Ihre Arbeit ersetzt mir ebensowenig den Fonds, womit ich sie zahle, d.h. ihr Salair, wie mich etwa das Diner, das ich im Hotel esse, als solches noch bef\"ahigt, dasselbe Diner zum zweitenmal zu kaufen und daher zu essen.\nbsp{} Dieser Unterschied findet aber auch zwischen den Waren statt.\nbsp{} Die Ware, die der Kapitalist kauft, um sein capital constant zu ersetzen (z.B. Baumwollzeug, wenn er Kattundrucker ist), ersetzt ihren Wert im gedruckten Kattun.\nbsp{} Kauft er sie dagegen, um den Kattun selbst zu verzehren, so ersetzt ihm die Ware nicht seine Auslage.\par\endgroup{} \begingroup{}Die gr\"o\ss{}te Masse der Gesellschaft, d.h. die Arbeiterklasse, mu\ss{} sich \"ubrigens diese Art Arbeit selbst verrichten; kann sie sich aber nur verrichten, wenn sie \glqq{}produktiv\grqq{} gearbeitet hat.\nbsp{} Sie kann sich das Fleisch nur kochen, wenn sie ein Salair produziert hat, womit Fleisch zahlen, und ihre M\"obel und Wohnung nur rein halten, ihre Stiefel nur putzen, wenn sie den Wert von M\"obel, Hausmiete, Stiefel produziert hat.\nbsp{} Bei dieser Klasse der produktiven Arbeiter selbst erscheint also als \glqq{}unproduktive Arbeit\grqq{} die, die sie f\"ur sich selbst verrichten.\nbsp{} Diese unproduktive Arbeit bef\"ahigt sie niemals, \(\Vert{}\)310\(\vert{}\) dieselbe unproduktive Arbeit von neuem zu wiederholen, wenn sie nicht vorher produktiv gearbeitet haben.\par\endgroup{} \begingroup{}\emph{Drittens}.\nbsp{} Andrerseits: Ein entrepreneur von Schauspielh\"ausern, Konzerten, Bordellen usw. kauft die tempor\"are Verf\"ugung \"uber das Arbeitsverm\"ogen der Schauspieler, Musikanten, Huren etc. -- in fact auf einem Umweg, der nur \"okonomisch-formelles Interesse hat; f\"ur das Resultat die Bewegung dieselbe --; er kauft diese sog. \glqq{}unproduktive Arbeit\grqq{}, deren \glqq{}Dienste im Augenblick ihrer Leistung vergehen\grqq{} und sich nicht fixieren oder realisieren in \glqq{}einem dauernden\grqq{} (particular\hyperlink{mia.mew26.1p136_fn1}{\textsuperscript{45}} hei\ss{}t es auch) \glqq{}Gegenstand oder einer verk\"auflichen Ware\grqq{} (au\ss{}er ihnen selbst).\nbsp{} Der Verkauf derselben an das Publikum erstattet ihm Salair und Profit.\nbsp{} Und diese services, die er so gekauft hat, bef\"ahigen ihn, sie wieder zu kaufen, d.h., durch sie selbst wird der fonds erneuert, aus dem sie bezahlt werden.\nbsp{} Dasselbe gilt z.B. von der Arbeit der clercs\hyperlink{mia.mew26.1p136_fn2}{\textsuperscript{46}}, die ein advocat auf seinem bureau anwendet, au\ss{}erdem da\ss{} diese services sich noch in sehr bulky \glqq{}particular subjects\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p136_fn3}{\textsuperscript{47}}, in der Form von ungeheuren Aktenst\"o\ss{}en, meist verk\"orpern.\par\endgroup{} \begingroup{}Es ist wahr, da\ss{} dem entrepreneur selbst diese services aus der Revenue des Publikums bezahlt werden.\nbsp{} Aber es ist nicht minder wahr, da\ss{} dies von allen Produkten gilt, soweit sie in die individuelle Konsumtion eingehn.\nbsp{} Das Land kann zwar diese Dienste als solche nicht exportieren; aber es kann die Dienstverrichter exportieren.\nbsp{} So exportiert Frankreich Tanzmeister, K\"oche usw. und Deutschland Schulmeister.\nbsp{} Allerdings mit dem Export des Tanzmeisters und Schulmeisters wird auch seine Revenue exportiert, w\"ahrend der Export von Tanzschuhen und B\"uchern einen Return\hyperlink{mia.mew26.1p137_fn1}{\textsuperscript{48}} ins Land bringt.\par\endgroup{} \begingroup{}Wenn also einerseits ein Teil der sog. unproduktiven Arbeit sich in materiellen Gebrauchswerten verk\"orpert, die ebensogut Waren sein k\"onnten (vendible commodities\hyperlink{mia.mew26.1p137_fn2}{\textsuperscript{49}}), so kann andrerseits ein Teil der blo\ss{}en Dienste, die keine objektive Gestalt annehmen -- nicht als Sache getrenntes Dasein von den Dienstleistenden erhalten, auch nicht als Wertbestandteil in eine Ware eingehn --, gekauft werden mit Kapital (von dem \emph{unmittelbaren} K\"aufer der Arbeit), ihr eignes Salair ersetzen und einen Profit abwerfen.\nbsp{} Kurz, die Produktion dieser Dienste kann teilweise ebensowohl unter das Kapital subsumiert werden wie ein Teil der Arbeit, die sich in n\"utzlichen Dingen verk\"orpert, direkt von der Revenue gekauft und nicht unter die kapitalistische Produktion subsumiert wird.\par\endgroup{} \begingroup{}\emph{Viertens}.\nbsp{} Die ganze Welt der \glqq{}Waren\grqq{} kann in 2 gro\ss{}e Partien geteilt werden.\nbsp{} Erstens das Arbeitsverm\"ogen -- zweitens die von dem Arbeitsverm\"ogen selbst unterschiednen Waren.\nbsp{} Der Ankauf solcher Dienste nun, die das Arbeitsverm\"ogen bilden, erhalten, modifizieren etc. kurz, ihm eine Spezialit\"at geben oder es auch nur erhalten, also z.B. der Dienst des Schulmeisters, soweit er \glqq{}industriell n\"otig\grqq{} oder n\"utzlich, der Dienst des Arztes, soweit er die Gesundheit erh\"alt, also die Quelle aller Werte, das Arbeitsverm\"ogen selbst, konserviert usw., sind also Dienste, die an ihre Stelle setzen \glqq{}une marchandise qui puisse se vendre etc.\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p137_fn3}{\textsuperscript{50}}, n\"amlich das Arbeitsverm\"ogen selbst, in dessen Produktions- oder Reproduktionskosten diese Dienste eingehn.\nbsp{} Indes wu\ss{}te A. Smith, wie wenig \glqq{}education\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p137_fn4}{\textsuperscript{51}} in die Produktionskosten der Masse der working men eingeht.\nbsp{} Und unter allen Umst\"anden geh\"oren die Dienste des Arztes zu den faux frais de production\hyperlink{mia.mew26.1p137_fn5}{\textsuperscript{52}}.\nbsp{} Man kann sie zu den Reparierkosten der Arbeitsverm\"ogen rechnen.\nbsp{} Gesetzt, da\ss{} Salair und Profit zusammenfielen, aus irgendwelchem Grund, ihrem Gesamtwert nach, z.B., weil die Nation fauler geworden, und zugleich ihrem Gebrauchswert nach, weil die Arbeit unproduktiver geworden infolge von Mi\ss{}ernten etc., kurz, der Teil des Produkts, dessen Wert gleich der Revenue, nehme ab, weil weniger neue Arbeit in dem letzten Jahr zugesetzt worden und weil die zugesetzte Arbeit unproduktiver.\nbsp{} Wollten Kapitalist und Arbeiter nun nach wie vor dieselbe Wertsumme in materiellen Dingen verzehren, so k\"onnten sie weniger Dienste des Arztes, Schulmeisters etc. kaufen.\nbsp{} W\"aren sie gezwungen, dieselbe Ausgabe f\"ur beide fortzusetzen, so m\"u\ss{}ten sie ihren Konsum in andren Dingen einschr\"anken.\nbsp{} Also klar, da\ss{} die Arbeit von Arzt und Schulmeister nicht unmittelbar den fonds schaffen, aus dem sie bezahlt werden, obgleich ihre Arbeiten in die Produktionskosten des Fonds eingehn, der \"uberhaupt alle Werte schafft, n\"amlich in die Produktionskosten des Arbeitsverm\"ogens.\par\endgroup{} \begingroup{}\(\Vert{}\)311\(\vert{}\) A. Smith f\"ahrt fort:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Drittens scheint es unter jeder Voraussetzung falsch zu sein, zu sagen, die Arbeit der Handwerker, Manufakturarbeiter und Kaufleute vergr\"o\ss{}ere nicht die \emph{reale Revenue} der Gesellschaft.\nbsp{} Selbst wenn wir zum Beispiel annehmen, wie es in diesem System geschieht.\nbsp{} da\ss{} der Wert des t\"aglichen, monatlichen und j\"ahrlichen Konsums dieser Klasse genau gleich sei dem Wert ihrer t\"aglichen, monatlichen und j\"ahrlichen Produktion, so w\"urde daraus doch keineswegs folgen, da\ss{} ihre Arbeit nichts zur realen Revenue der Gesellschaft hinzuf\"ugt, zu dem realen Wert des j\"ahrlichen Produkts des Bodens und der Arbeit des Landes.\nbsp{} Ein Handwerker zum Beispiel, der in den ersten sechs Monaten nach der Ernte eine Arbeit im Werte von 10 Livres ausf\"uhrt, wird auch dann, wenn er sn der gleichen Zeit f\"ur 10 Livres Korn und andere lebensnotwendige Produkte verzehrt, dem Jahresprodukt des Bodens und der Arbeit der Gesellschaft einen Wert von 10 Livres hinzuf\"ugen.\nbsp{} W\"ahrend er eine Halbjahrsrevenue von 10 Livres in Korn und anderen lebensnotwendigen Produkten konsumierte, produzierte seine Arbeit zur selben Zeit einen gleichen Wert, mit dem er f\"ur sich oder einen anderen eine ebensolche Halbjahrsrevenue kaufen kann.\nbsp{} Folglich ist der Wert dessen, was in diesen sechs Monaten sowohl konsumiert als auch produziert wurde, nicht gleich 10, sondern 20 Livres.\nbsp{} Allerdings ist es m\"oglich, da\ss{} von diesem Wert in jedem beliebigen Augenblick niemals mehr als 10 Livres auf einmal vorhanden waren.\nbsp{} W\"aren aber das Korn und die anderen lebensnotwendigen Produkte im Werte von 10 Livres, die der Handwerker konsumierte, von einem Soldaten oder Dienstboten verzehrt worden, dann w\"are der Wertteil des Jahresprodukts, der am Ende der sechs Monate vorhanden war, um 10 Livres geringer, als er infolge der Arbeit des Handwerkers war.\nbsp{} Selbst wenn man annimmt, da\ss{} der von dem Handwerker produzierte Wert in jedem beliebigen Moment nicht gr\"o\ss{}er ist als der von ihm konsumierte Wert, so ist doch der Gesamtwert der jedesmal wirklich auf dem Markt vorhandenen Waren infolge seiner Arbeit gr\"o\ss{}er, als er ohne ihn w\"are.\grqq{} (l.c., t. III, p. 531--533 [Garnier].)\par\endgroup{} \begingroup{}Ist nicht der Wert der jedesmal auf dem Markt befindlichen Waren infolge der \glqq{}unproduktiven Arbeit\grqq{} gr\"o\ss{}er, als er es ohne dieselbe sein w\"urde?\nbsp{} Befinden sich nicht in jedem Augenblick auf dem Markt neben Weizen und Fleisch etc. auch Huren, Advokaten, Predigten, Konzerte, Theater, Soldaten, Politiker etc.?\nbsp{} Diese Burschen oder Burschinnen erhalten das bl\'e et autres denr\'ees de n\'ecessit\'e\hyperlink{mia.mew26.1p138_fn1}{\textsuperscript{53}} oder d'agr\'ement\hyperlink{mia.mew26.1p138_fn2}{\textsuperscript{54}} nicht umsonst.\nbsp{} Sie geben daf\"ur oder dringen daf\"ur auf ihre Dienste, die als solche Dienste einen Gebrauchswert und infolge ihrer Produktionskosten auch einen Tauschwert haben.\nbsp{} In consommablen articles gerechnet besteht jeden Augenblick, neben den in den denr\'ees\hyperlink{mia.mew26.1p139_fn1}{\textsuperscript{55}} existierenden consommablen Artikeln, ein Quantum als services consommabler Artikel.\nbsp{} Die Gesamtsumme der consommablen Artikel ist so in jedem Augenblick gr\"o\ss{}er, als sie ohne die consommablen services w\"are.\nbsp{} Zweitens aber ist auch der Wert gr\"o\ss{}er; denn er ist gleich dem Wert der Waren, die diese services erhalten, und ist gleich dem Wert der services selbst, indem hier, wie bei jedem Austausch von Ware gegen Ware, \"Aquivalent f\"ur \"Aquivalent gegeben wird, also derselbe Wert doppelt vorhanden ist, einmal auf der Seite des K\"aufers und einmal auf der Seite des Verk\"aufers.\par\endgroup{} \begingroup{}\(\{\)A. Smith f\"ahrt fort, mit Bezug auf die Physiokraten zu sagen:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Wenn die Vertreter dieses Systems sagen, die \emph{Konsumtion} der Handwerker, Manufakturarbeiter und Kaufleute sei \emph{gleich dem Wert dessen, was sie produzieren}, so meinen sie damit wahrscheinlich nichts weiter, als da\ss{} die \emph{Revenue dieser Arbeiter} oder der f\"ur \emph{ihren Unterhalt bestimmte Fonds gleich diesem Wert ist\grqq{}} \(\{\)viz: la valeur de ce qu'ils produisent\hyperlink{mia.mew26.1p139_fn2}{\textsuperscript{56}}\(\}\). (l.c. p. 533.)\par\endgroup{} \begingroup{}Darin hatten die Physiokraten recht mit Bezug auf ouvriers und ma\^{\i}tres\hyperlink{mia.mew26.1p139_fn3}{\textsuperscript{57}} zusammengenommen, von deren letztren Profit die Rente nur eine besondre Rubrik bildet.\(\}\)\par\endgroup{} \begingroup{}\(\Vert{}\)312\(\vert{}\) \(\{\{\)A. Smith bemerkt bei derselben Gelegenheit, d.h. seiner Kritik der Physiokraten, l. IV, ch. IX (edit. Garnier, t. III):\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Das j\"ahrliche Produkt des Bodens und der Arbeit einer Gesellschaft kann nur auf zwei Arten vermehrt werden: entweder \emph{erstens} durch eine \emph{Vervollkommnung des produktiven Verm\"ogens der n\"utzlichen Arbeit}, die jeweils in dieser Gesellschaft betrieben wird, oder \emph{zweitens durch eine Vermehrung der Quantit\"at dieser Arbeit}.\nbsp{} Damit irgendeine Vervollkommnung oder ein Anwachsen der Kraft des produktiven Verm\"ogens der n\"utzlichen Arbeit eintrete, mu\ss{} sich \emph{entweder die Geschicklichkeit des Arbeiters vervollkommnen oder mu\ss{} man die Maschinen vervollkommnen, mit denen er arbeitet} \Dots{} \emph{Die Vermehrung der Quantit\"at n\"utzlicher Arbeit}, die jeweils in einer Gesellschaft angewendet wird, h\"angt ausschlie\ss{}lich \emph{von der Vermehrung des Kapitals ab, das sich in T\"atigkeit h\"alt}; und \emph{die Vermehrung dieses Kapitals mu\ss{}} ihrerseits \emph{wieder genau gleich dem Betrag der Ersparnisse} aus ihren Revenuen sein, die entweder diejenigen machen, die dieses Kapital leiten und verwalten, oder andere, die es ihnen leihen.\grqq{} (p. 534, 535.)\par\endgroup{} \begingroup{}Hier ein doppelter cercle vicieux\hyperlink{mia.mew26.1p139_fn4}{\textsuperscript{58}}.\nbsp{} \emph{Erstens:} Das j\"ahrliche Produkt wird vermehrt durch gr\"o\ss{}re Produktivit\"at der Arbeit.\nbsp{} Alle Mittel, um diese Produktivit\"at zu vergr\"o\ss{}ern \(\{\)soweit nicht durch Naturzuf\"alle wie besonders g\"unstige Saison etc.\(\}\), erfordern Vergr\"o\ss{}rung des Kapitals.\nbsp{} Aber um das Kapital zu vergr\"o\ss{}ern, mu\ss{} das j\"ahrliche Produkt der Arbeit vergr\"o\ss{}ert werden.\nbsp{} Erster cercle.\nbsp{} \emph{Zweitens:} Das j\"ahrliche Produkt kann vermehrt werden durch Vermehrung in der Quantit\"at der angewandten Arbeit.\nbsp{} Die Quantit\"at der angewandten Arbeit kann aber nur vermehrt werden, wenn vorher das Kapital vermehrt ist qui le tient (le travail) en activit\'e\hyperlink{mia.mew26.1p140_fn1}{\textsuperscript{59}}.\nbsp{} Zweiter cercle.\nbsp{} Smith hilft sich aus beiden Kreisl\"aufen durch das \emph{\'epargner\hyperlink{mia.mew26.1p140_fn2}{\textsuperscript{60}}}.\nbsp{} Unter diesem Ausdruck versteht er n\"amlich die Verwandlung von revenue in capital.\par\endgroup{} \begingroup{}An und f\"ur sich schon falsch, den ganzen profit als \glqq{}Revenue\grqq{} des Kapitalisten aufzufassen.\nbsp{} Das Gesetz der kapitalistischen Produktion erheischt vielmehr, da\ss{} ein Teil der Surplusarbeit, der unbezahlten Arbeit, die der Arbeiter verrichtet, in Kapital verwandelt wird.\nbsp{} Handelt der einzelne Kapitalist als Kapitalist, d.h. als Funktion\"ar des Kapitals, so mag dies ihm selbst als \'epargner erscheinen; es stellt sich aber ihm selhst unter der Notwendigkeit eines Reservefonds dar.\nbsp{} Die Vermehrung des Arbeitsquantums h\"angt aber nicht nur von der Zahl der Arbeiter ab, sondern von der L\"ange des Arbeitstags.\nbsp{} Das Quantum der Arbeit kann also vermehrt werden, ohne da\ss{} der Teil des Kapitals, der sich in Arbeitslohn aufl\"ost, vermehrt wird.\nbsp{} Ebenso braucht unter dieser Voraussetzung die Maschinerie etc, nicht vermehrt zu werden (obgleich sie sich schneller abn\"utzen w\"urde.\nbsp{} Dies \"andert aber nichts an der Sache).\nbsp{} Das einzige, was vermehrt werden m\"u\ss{}te, ist der Teil des Rohstoffs, der sich in Samen aufl\"ost etc.\nbsp{} Und das bleibt richtig, da\ss{}, ein Land gegeben (vom ausw\"artigen Handel abstrahiert), die Mehrarbeit zun\"achst auf die Agrikultur geworfen werden mu\ss{}, bevor sie in den Industrien, die von ihr die mati\`ere brute\hyperlink{mia.mew26.1p140_fn3}{\textsuperscript{61}} erhalten, m\"oglich ist.\nbsp{} Ein Teil dieser mati\`ere brute, wie Kohle, Eisen, Holz, Fische etc. (letztre z.B. als D\"unger), kurz, alle nicht animalischen D\"ungemittel k\"onnen durch blo\ss{} vermehrte Arbeit (bei gleichbleibender Arbeiterzahl) beschafft werden.\nbsp{} Daran kann es also nicht fehlen.\nbsp{} Andrerseits fr\"uher nachgewiesen, da\ss{} die Vermehrung der Produktivit\"at urspr\"unglich stets blo\ss{} Konzentration von Kapital, nicht Akkumulation desselben voraussetzt.\hyperlink{mia.mew26.1p140_an60}{\textsuperscript{62}}\nbsp{} Sp\"ater aber erg\"anzen sich beide Prozesse.\(\}\}\)\par\endgroup{} \begingroup{}\(\{\)Der Grund, warum die Physiokraten f\"ur laissez faire, laisser passer\hyperlink{mia.mew26.1p140_an19}{\textsuperscript{63}}, kurz, freie Konkurrenz predigten, richtig enthalten in den folgenden S\"atzen von Smith:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Der Handel zwischen diesen beiden verschiedenen Klassen des Volkes\grqq{} (campagne und ville\hyperlink{mia.mew26.1p141_fn1}{\textsuperscript{64}}) \glqq{}besteht in letzter Instanz im Austausch einer gewissen Menge von Rohprodukten gegen eine gewisse Menge von Manufakturprodukten.\nbsp{} Je teurer folglich die letzteren sind, um so wohlfeiler werden die ersteren sein; und alles, was in einem Lande den Preis der Manufakturprodukte erh\"oht, f\"uhrt zu einer Senkung des Preises der Rohprodukte der Erde und folglich zu einer L\"ahmung der Agrikultur.\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup{}Nun aber alle entraves, g\^enes aux manufactures et au commerce \'etranger\hyperlink{mia.mew26.1p141_fn2}{\textsuperscript{65}} machen die Manufakturwaren etc. teurer.\nbsp{} Ergo\hyperlink{mia.mew26.1p141_fn3}{\textsuperscript{66}} etc. (Smith, l.c. p. 554.)\(\}\)\par\endgroup{} \begingroup{}\(\Vert{}\)313\(\vert{}\) Smiths zweite oder vielmehr mit seiner andren durchlaufende Ansicht von \glqq{}produktiver\grqq{} und \glqq{}unproduktiver Arbeit\grqq{} l\"auft also darauf hinaus, da\ss{} die erste Arbeit ist, die \emph{Ware} produziert, die zweite solche, die \glqq{}keine Ware\grqq{} produziert.\nbsp{} Er leugnet nicht, da\ss{} die eine Art Arbeit so gut wie die andre Ware ist.\nbsp{} Sieh oben\hyperlink{mia.mew26.1p141_fn4}{\textsuperscript{67}}:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Die Arbeit der letzteren hat~\dots{} ihren Wert und verdient ihren Lohn ebenso wie die der ersteren\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}(n\"amlich \"okonomisch; von moralischen etc. Standpunkten handelt es sich weder bei der einen noch bei der andren Art der Arbeit).\nbsp{} Der Begriff der Ware schlie\ss{}t aber ein, da\ss{} sich die Arbeit verk\"orpert, materialisiert, realisiert in ihrem Produkt.\nbsp{} Die Arbeit selbst in ihrem unmittelbaren Dasein, in ihrer lebendigen Existenz, kann nicht unmittelbar als Ware gefa\ss{}t werden, sondern nur das Arbeitsverm\"ogen, dessen tempor\"are \"Au\ss{}erung die Arbeit selbst ist.\nbsp{} Wie die eigentliche Lohnarbeit nur in dieser Weise entwickelt werden kann, so die \glqq{}unproduktive Arbeit\grqq{}, die A. Smith \"uberall bestimmt durch die Produktionskosten, die erheischt sind, um den \glqq{}unproduktiven Arbeiter\grqq{} zu produzieren.\nbsp{} \emph{Ware} mu\ss{} also als unterschiedne Existenz von der Arbeit selbst aufgefa\ss{}t werden.\nbsp{} Dann aber zerf\"allt die Welt der Waren in zwei gro\ss{}e Kategorien:\par\endgroup{} \begingroup{}auf der einen Seite die Arbeitsverm\"ogen;\par\endgroup{} \begingroup{}auf der andren Seite die Waren selbst.\par\endgroup{} \begingroup{}Das Materialisieren etc, der Arbeit ist jedoch nicht so schottisch zu nehmen, wie A. Smith es fa\ss{}t.\nbsp{} Sprechen wir von der Ware als Materiatur der Arbeit -- in dem Sinne ihres Tauschwerts --, so ist dies selbst nur eine eingebildete, d.h. blo\ss{} soziale Existenzweise der Ware, die mit ihrer k\"orperlichen Realit\"at nichts zu schaffen hat; sie wird vorgestellt als bestimmtes Quantum gesellschaftlicher Arbeit oder Geld.\nbsp{} Es ist m\"oglich, da\ss{} die konkrete Arbeit, deren Resultat sie ist, keine Spur an ihr zur\"uckl\"a\ss{}t.\nbsp{} Bei der Manufakturware bleibt diese Spur in der Form, die dem Rohmaterial \"au\ss{}erlich bleibt.\nbsp{} In dem Ackerbau etc., wenn die Form, die die Ware, z.B. Weizen, Ochs usw., erhalten haben, auch Produkt menschlicher Arbeit, und zwar von Generation zu Generation vererbter und sich erg\"anzender Arbeit ist, so ist das dem Produkt nicht anzusehn.\nbsp{} Bei andrer industrieller Arbeit liegt es gar nicht im Zweck der Arbeit, die Form des Dings zu \"andern, sondern nur seine Ortsbestimmung.\nbsp{} Z.B., wenn eine Ware von China nach England gebracht wird etc., so ist die Spur der Arbeit an dem Ding selbst nicht zu erkennen (au\ss{}er bei denen, die sich erinnern, da\ss{} das Ding kein englisches Produkt ist).\nbsp{} Also in der Art w\"are das Materialisieren der Arbeit in der Ware nicht zu verstehn.\nbsp{} (Hier kommt die T\"auschung daher, da\ss{} sich ein gesellschaftliches Verh\"altnis in der Form eines Dings darstellt.)\par\endgroup{} \begingroup{}Wohl aber bleibt richtig, da\ss{} die Ware als vergangne, vergegenst\"andlichte Arbeit erscheint, also, wenn sie nicht in der Form eines Dings erscheint, nur in der Form des Arbeitsverm\"ogens selbst erscheinen kann; aber nie unmittelbar (sondern auf einem Umweg, der praktisch gleichg\"ultig scheint, jedoch es nicht ist in der Bestimmung der verschiednen Arbeitsl\"ohne) als lebendige Arbeit selbst.\nbsp{} Produktive Arbeit w\"are also solche, die Waren produziert oder das Arbeitsverm\"ogen selbst direkt produziert, bildet, entwickelt, erh\"alt, reproduziert.\nbsp{} Letztre schlie\ss{}t A. Smith von seiner Rubrik der produktiven Arbeit aus; willk\"urlich, aber mit einem gewissen richtigen Instinkt, da\ss{}, wenn er sie einschlo\ss{}, er Tor und T\"ur \"offnete f\"ur false pretensions\hyperlink{mia.mew26.1p142_fn1}{\textsuperscript{68}} produktiver Arbeit.\par\endgroup{} \begingroup{}Soweit also von dem Arbeitsverm\"ogen selbst abstrahiert wird, l\"ost sich produktive Arbeit in solche auf, die Waren produziert, materielle Produkte, deren Herstellung ein bestimmtes Quantum Arbeit oder Arbeitszeit gekostet hat.\nbsp{} Unter diesen materiellen Produkten sind alle Produkte der Kunst und Wissenschaft, B\"ucher, Gem\"alde, Statuen usw. eingeschlossen, soweit sie sich dinglich darstellen.\nbsp{} Ferner aber mu\ss{} das Produkt der Arbeit \emph{Ware} sein, in dem Sinne, da\ss{} es \glqq{}a vendible commodity\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p142_fn2}{\textsuperscript{69}}, d.h. Ware in ihrer ersten Form, die erst ihre Metamorphose zu durchlaufen hat.\nbsp{} (Ein Fabrikant mag sich selbst eine Maschine bauen, wenn er sie sonst nirgend gebaut bekommen kann, nicht um sie zu verkaufen, sondern als Gebrauchswert zu vernutzen.\nbsp{} Indes vernutzt er sie dann als Teil seines konstanten Kapitals.\nbsp{} verkauft sie also st\"uckweis in der Form des Produkts, zu dessen Herstellung sie konkurriert hat.)\par\endgroup{} \begingroup{}\(\Vert{}\)314\(\vert{}\) Also gewisse Arbeiten von menial servants\hyperlink{mia.mew26.1p143_fn1}{\textsuperscript{70}} m\"ogen sich ebensogut in \emph{Waren} (potentia\hyperlink{mia.mew26.1p143_fn2}{\textsuperscript{71}}) darstellen, und sogar in denselben Gebrauchswerten, stofflich betrachtet.\nbsp{} Sie sind aber nicht produktive Arbeit, weil sie in der Tat nicht \glqq{}Waren\grqq{}, sondern unmittelbar \glqq{}\emph{Gebrauchswerte}\grqq{} produzieren.\nbsp{} Was aber Arbeiten betrifft, die f\"ur ihren K\"aufer oder employer\hyperlink{mia.mew26.1p143_fn3}{\textsuperscript{72}} selbst produktiv sind, wie z.B. die Arbeit des Schauspielers f\"ur den Theaterentrepreneur, so w\"urde sie sich dadurch als unproduktive Arbeit ausweisen, da\ss{} ihr K\"aufer sie nicht in der Form der Ware, sondern nur in der Form der T\"atigkeit selbst dem Publikum verkaufen kann.\par\endgroup{} \begingroup{}Abgesehn von diesem, ist produktive Arbeit solche, die \emph{Waren} produziert, und \emph{unproduktive Arbeit} solche, die pers\"onliche Dienste produziert.\nbsp{} Die erstre Arbeit stellt sich in einem verkaufbaren Ding dar; die letztre mu\ss{} w\"ahrend ihrer Operation verzehrt werden, Die erstre schlie\ss{}t (mit Ausnahme der das Arbeitsverm\"ogen selbst bildenden Arbeit) allen in dinglicher Form existierenden materiellen und intellektuellen Reichtum, Fleisch sowohl wie B\"ucher [ein]; die zweite begreift alle Arbeiten ein, die irgend ein eingebildetes oder wirkliches Bed\"urfnis des Individuums befriedigen oder auch dem Individuum wider seinen Willen sich aufdr\"angen.\par\endgroup{} \begingroup{}\emph{Ware} ist die elementarischste Form des b\"urgerlichen Reichtums.\nbsp{} Die Erkl\"arung von \glqq{}produktiver Arbeit\grqq{} dahin, da\ss{} sie Arbeit ist, die \glqq{}Ware\grqq{} produziert, entspricht also auch einem viel mehr elementarischen Standpunkt als die, die erkl\"art, da\ss{} produktive Arbeit solche ist, die Kapital produziert.\par\endgroup{} \begingroup{}Die Gegner A. Smiths haben seine erste sachgem\"a\ss{}e Erkl\"arung au\ss{}er acht gelassen, dagegen sich an die zweite gehalten und die hier unvermeidlichen Widerspr\"uche und Inkonsequenzen hervorgehoben.\nbsp{} Hier wieder dadurch sich die Polemik erleichtert, da\ss{} auf den stofflichen Inhalt der Arbeit eingegangen und namentlich auf die Bestimmung, da\ss{} die Arbeit sich in einem mehr oder minder \emph{dauerhaften} Produkt fixieren mu\ss{}.\nbsp{} Was aber die Polemik besonders hervorgerufen, werden wir gleich sehn.\par\endgroup{} \begingroup{}Vorher noch dies.\nbsp{} A. Smith sagt vom physiokratischen System, da\ss{} es sein gro\ss{}es Verdienst sei, zu haben represented\hyperlink{mia.mew26.1p143_fn4}{\textsuperscript{73}},\par\endgroup{} \begingroup\noindent\footnotesize{}\glqq{}der Reichtum der Nationen bestehe nicht in dem nicht konsumierbaren Gold und Silber, sondern in den konsumierbaren G\"utern, die allj\"ahrlich durch die Arbeit der Gesellschaft reproduziert werden\grqq{}. (v. III, l. IV, ch. IX, p. 538 [Garnier].)\par\endgroup{} \begingroup{}Hier haben wir die Ableitung seiner zweiten Definition of productive\hyperlink{mia.mew26.1p143_fn5}{\textsuperscript{74}} labour.\nbsp{} Die Bestimmung des Mehrwerts hing nat\"urlich ab von der Form, worin der Wert selbst gefa\ss{}t wurde.\nbsp{} Im Monetar- und Merkantilsystem stellt er sich daher als \emph{Geld} dar; bei den Physiokraten als Produkt der Erde, als Agrikulturprodukt; endlich bei A. Smith als \emph{Ware} schlechthin.\nbsp{} Soweit die \emph{Physiokraten auf die Substanz des Werts kommen, l\"ost er sich ihnen ganz so in blo\ss{}en Gebrauchswert} auf (\emph{Materie, Stoff) wie den Merkantilisten in die blo\ss{}e Wertfornn\hyperlink{mia.mew26.1p144_fn1}{\textsuperscript{75}}}, Form, worin das Produkt als allgemeine gesellschaftliche Arbeit \emph{erscheint}, Geld; bei A. Smith sind die beiden Bedingungen der Ware, Gebrauchswert und \emph{Tauschwert}, zusammengefa\ss{}t; und so ist jede Arbeit produktiv, die sich in irgendeinem Gebrauchswert darstellt, [in] n\"utzlichem Produkt.\nbsp{} Da\ss{} sie es ist, die sich darin darstellt, schlie\ss{}t schon ein, da\ss{} dies Produkt zugleich gleich bestimmtem Quantum allgemein gesellschaftlicher Arbeit.\nbsp{} A. Smith, den Physiokraten gegen\"uber, stellt den Wert des Produkts als das Essentielle f\"ur den b\"urgerlichen Reichtum wieder her, streift aber andrerseits die blo\ss{} phantastische Form ab -- die von Gold und Silber --, worin den Merkantilisten der Wert erscheint.\nbsp{} Jede Ware ist \emph{an sich} Geld.\nbsp{} Da\ss{} A. Smith damit zugleich auch plus on moins\hyperlink{mia.mew26.1p144_fn2}{\textsuperscript{76}} in die merkantilistische Vorstellung von der \glqq{}Dauerhaftigkeit\grqq{}, in fact inconsommabilit\'e\hyperlink{mia.mew26.1p144_fn3}{\textsuperscript{77}}, zur\"uckf\"allt, ist unverkennbar.\nbsp{} Man erinnere sich der Stelle bei Petty (sieh mein Heft I, p. 109\hyperlink{mia.mew26.1p144_fn4}{\textsuperscript{78}}, wo zitiert Petty, \glqq{}\emph{Polit. Arith.}\grqq{}), wo der Reichtum gesch\"atzt wird nach den Graden, worin er unverg\"anglich ist, mehr oder minder dauerhaft ist, und schlie\ss{}lich Gold und Silber \glqq{}als unverg\"anglicher Reichtum\grqq{} an die Spitze gestellt werden.\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Indem er\grqq{} (sagt \emph{Blanqui, A.}, \glqq{}Histoire de l'\'econ. polit.\grqq{}, Bruxelles 1839, p. 152) \glqq{}die Eigenschaft des \emph{Reichtums} ausschlie\ss{}lich auf jene Werte beschr\"ankte, die in materiellen Stoffen verk\"orpert sind, l\"oschte er aus dem Buche der Produktion die ganze unbegrenzte Masse der immateriellen Werte aus, der T\"ochter des \emph{moralischen Kapitals} der zivilisierten Nationen\grqq{} etc.\par\endgroup{} \section{[4.\nbsp{} Vulgarisierung der b\"urgerlichen politischen \"Okonomie in der Bestimmung der produktiven Arbeit]} \begingroup{}Was die Polemik gegen A. Smiths Unterscheidung von produktiver und unproduktiver Arbeit besonders hervorrief -- eine Polemik, die jedoch haupts\"achlich auf die dii minorum gentium\hyperlink{mia.mew26.1p144_fn5}{\textsuperscript{79}} sich beschr\"ankt (von denen Storch noch der bedeutendste), indem sie sich bei keinem bedeutenden \"Okonomen \(\Vert{}\)315\(\vert{}\) findet, bei niemand, von dem man sagen k\"onnte, da\ss{} er irgendeine Entdeckung in der politischen \"Okonomie gemacht; sie ist dagegen das Steckenpferd der second-rate fellows\hyperlink{mia.mew26.1p145_fn1}{\textsuperscript{80}} und ganz speziell der schulmeisterlichen Kompilatoren und Kompendienschreiber, auch sch\"onschreibender Dilettanten und Vulgarisateurs auf diesem Gebiet --, sind folgende Umst\"ande.\par\endgroup{} \begingroup{}Der gro\ss{}en Masse sog. \glqq{}h\"oherer\grqq{} Arbeiter -- wie der Staatsbeamten, Milit\"ars, Virtuosen, \"Arzte, Pfaffen, Richter, Advokaten usw. --, die zum Teil nicht nur nicht produktiv sind, sondern wesentlich destruktiv, aber sehr gro\ss{}en Teil des \glqq{}materiellen\grqq{} Reichtums teils durch Verkauf ihrer \glqq{}immateriellen\grqq{} Waren, teils durch gewaltsame Aufdr\"angung derselben sich anzueignen wissen, war es keineswegs angenehm, \emph{\"okonomisch} in dieselbe Klasse mit den buffoons und menial servants\hyperlink{mia.mew26.1p145_fn2}{\textsuperscript{81}} verwiesen zu werden und blo\ss{} als Mitkonsumenten, Parasiten der eigentlichen Produzenten (oder vielmehr Produktionsagenten) zu erscheinen.\nbsp{} Es war dies eine sonderbare Entheiligung grade der Funktionen, die bisher mit einem Heiligenschein umgeben waren, abergl\"aubische Verehrung genossen.\nbsp{} Die politische \"Okonomie in ihrer klassischen Periode, ganz wie die Bourgeoisie selbst in ihrer Parvenuperiode, verh\"alt sich streng und kritisch zu der Staatsmaschinerie etc.\nbsp{} Sp\"ater sieht sie ein und -- zeigt sich auch praktisch -- lernt sie durch die Erfahrung, da\ss{} aus ihrer eignen Organisation die Notwendigkeit der ererbten Gesellschaftskombination aller dieser zum Teil ganz unproduktiven Klassen hervorw\"achst.\par\endgroup{} \begingroup{}Soweit jene \glqq{}unproduktiven Arbeiter\grqq{} nicht Gen\"usse schaffen und ihr Kauf daher ganz abh\"angt von der Art, wie der Produktionsagent sein Salair oder seinen Profit verausgaben will -- sofern sie vielmehr teils durch physische Gebrechen (wie \"Arzte) oder geistige Schw\"achen (wie Pfaffen) oder durch den Konflikt der Privatinteressen und der Nationalinteressen (wie Staatsleute, alle lawyers\hyperlink{mia.mew26.1p145_fn3}{\textsuperscript{82}}, Polizisten, Soldaten) n\"otig werden oder sich selbst n\"otig machen, erscheinen sie dem A. Smith wie dem industriellen Kapitalisten selbst und der Arbeiterklasse als faux frais de production, die also m\"oglichst auf das notwendigste Minimum zu reduzieren und m\"oglichst wohlfeil herzustellen sind.\nbsp{} Die b\"urgerliche Gesellschaft produziert alles das in ihrer eignen Form wieder, was sie in feudaler oder absolutistischer Form bek\"ampft hatte.\nbsp{} Zun\"achst also f\"ur die Sykophanten dieser Gesellschaft, speziell der h\"ohern St\"ande, ein Hauptgesch\"aft, selbst den blo\ss{} parasitischen Teil dieser \glqq{}unproduktiven Arbeiter\grqq{} theoretisch zu restaurieren oder auch die \"ubertriebnen Anspr\"uche des unentbehrlichen Teils derselben nachzuweisen.\nbsp{} Es war in der Tat die \emph{Abh\"angigkeit} der ideologischen etc. Klassen von den \emph{Kapitalisten} proklamiert.\par\endgroup{} \begingroup{}\emph{Zweitens} aber wurde ein Teil der Produktionsagenten (der materiellen Produktion selbst) bald von diesen, bald von jenen Okonomen als \glqq{}unproduktiv\grqq{} nachgewiesen.\nbsp{} Z.B. der Grundeigent\"umer von dem Teil der \"Okonomen, die das industrielle Kapital vertreten (Ricardo).\nbsp{} Andre (z.B. Carey) erkl\"arten den eigentlichen commer\c cant\hyperlink{mia.mew26.1p146_fn1}{\textsuperscript{83}} f\"ur einen \glqq{}unproduktiven\grqq{} Arbeiter.\nbsp{} Nun kamen gar Dritte, die den \glqq{}Kapitalisten\grqq{} selbst f\"ur unproduktiv erkl\"arten oder wenigstens seine Anspr\"uche an den materiellen Reichtum auf \glqq{}Salair\grqq{}, d.h. auf den Lohn eines \glqq{}produktiven Arbeiters\grqq{}, reduzieren wollten.\nbsp{} Viele der geistigen Arbeiter schienen dieser Skepsis sich anzuschlie\ss{}en.\nbsp{} Es war also Zeit, Kompromi\ss{} zu machen und die \glqq{}Produktivit\"at\grqq{} aller nicht direkt unter die Agenten der materiellen Produktion eingeschlossenen Klassen anzuerkennen.\nbsp{} Eine Hand w\"ascht die andre, und wie in der \glqq{}fable of the bees\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p146_an61}{\textsuperscript{84}} war nachzuweisen, da\ss{} auch vom \glqq{}produktiven\grqq{}, \"okonomischen Standpunkt aus die b\"urgerliche Welt mit allen den \glqq{}unproduktiven Arbeitern\grqq{} die beste aller Welten ist; um so mehr, da die \glqq{}unproduktiven Arbeiter\grqq{} ihrerseits kritische Betrachtungen \"uber die Produktivit\"at der Klassen anstellten, die \"uberhaupt \glqq{}fruges consumere nati\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p146_an62}{\textsuperscript{85}} -- oder auch \"uber die Produktionsagenten, wie Grundeigent\"umer, die gar nichts tun, usw.\nbsp{} Sowohl die \emph{Nichtstuer} als ihre \emph{Parasiten} mu\ss{}ten ihren Platz in der besten Weltordnung finden.\par\endgroup{} \begingroup{}\emph{Drittens:} Wie sich die Herrschaft des Kapitals entwickelte und in der Tat auch die nicht \nbsp{}direkt auf Sch\"opfung des materiellen Reichtums bez\"uglichen produktionssph\"aren immer mehr von ihm abh\"angig wurden -- namentlich die positiven Wissenschaften (Naturwissenschaften) als Mittel der materiellen Produktion dienstbar gemacht wurden --, \(\Vert{}\)316\(\vert{}\) glaubten sykophantische underlings\hyperlink{mia.mew26.1p146_fn2}{\textsuperscript{86}} der politischen \"Okonomie jede Wirkungssph\"are dadurch verherrlichen zu m\"ussen und rechtfertigen, da\ss{} sie selbe \glqq{}im Zusammenhang\grqq{} mit der Produktion des materiellen Reichtums darstellten -- als Mittel f\"ur denselben -- und jeden damit beehrten, da\ss{} sie ihn zum \glqq{}produktiven Arbeiter\grqq{} im \glqq{}ersten\grqq{} Sinn machten, n\"amlich zu einem labourer, der im Dienst des Kapitals arbeite, ihm in der einen oder andren Weise in seiner Bereicherung n\"utzlich sei, etc.\par\endgroup{} \begingroup{}Da sind noch solche Leute wie Malthus vorzuziehn, die direkt die Notwendigkeit und N\"utzlichkeit \glqq{}\emph{unproduktiver} Arbeiter\grqq{} und blo\ss{}er Parasiten verteidigen.\par\endgroup{} \section{[5.\nbsp{} Anh\"anger von Smith' Auffassungen der produktiven Arbeit.\nbsp{} Zur Geschichte des Gegenstandes]} \subsection{[a)\nbsp{} Ricardo und Sismondi -- Anh\"anger von Smith' erster Erkl\"arung der produktiven Arbeit]} \begingroup{}Es ist nicht der M\"uhe wert, auf die Fadaisen\hyperlink{mia.mew26.1p147_fn1}{\textsuperscript{87}} von G. Garnier (Smiths \"Ubersetzer), Earl of Lauderdale, Brougham, Say, Storch, sp\"ater Senior, Rossi usw. -- bez\"uglich dieses Punkts -- einzugehn.\nbsp{} Es sollen nur ein paar charakteristische Stellen zitiert werden.\par\endgroup{} \begingroup{}Vorher noch eine Stelle von \emph{Ricardo}, worin dieser nachweist, da\ss{} den \glqq{}produktiven Arbeitern\grqq{} es viel n\"utzlicher ist, wenn die Eigent\"umer des Mehrwerts (Profit, Grundrente) selbigen aufessen in \glqq{}unproduktiven Arbeitern\grqq{} (as menial servants f.i.\hyperlink{mia.mew26.1p147_fn2}{\textsuperscript{88}}), denn in den von den \glqq{}produktiven Arbeitern\grqq{} produzierten Luxusprodukten.\par\endgroup{} \begingroup{}\(\{\)\emph{Sismondi: \glqq{}Nouv. princ.\grqq{}}, t. I, p. 148, akzeptiert die richtige Erkl\"arung des Smithschen Unterschiedes (wie dies auch bei Ricardo als selbstverst\"andlich): Der reelle Unterschied der produktiven und unproduktiven Klassen ist:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Die eine tauscht ihre Arbeit immer gegen das Kapital einer Nation aus; die andere tauscht es immer aus gegen einen Teil der nationalen Revenue.\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup{}\emph{Sismondi} -- ebenfalls nach A. Smith -- \"uber den Mehrwert:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Obgleich der Arbeiter durch seine t\"agliche Arbeit viel mehr als seine t\"aglichen Kosten bervorgebracht hat, ist es selten, da\ss{} nach Teilung mit Grundbesitzer und Kapitalist ihm etwas Erkleckliches \"uber das unbedingt Notwendige \"ubrigbleiben.\grqq{} (\emph{Sismondi}, t. I, \glqq{}N. P. etc.\grqq{}, p. 87.)\(\}\)\par\endgroup{} \begingroup{}Ricardo sagt:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Wenn ein Grundeigent\"umer oder ein Kapitalist seine Revenue nach Art eines mittelalterlichen Barons ausgibt, n\"amlich f\"ur den Unterhalt einer gro\ss{}en Zahl von Gefolgsleuten oder Hauspersonal, wird er Verwendung f\"ur viel mehr Arbeit schaffen, als wenn er sie f\"ur wertvolle Kleidung oder eine bessere Einrichtung, f\"ur Kutschen, Pferde oder den Kauf irgendwelcher anderen Luxuswaren verausgabt.\nbsp{} In beiden F\"allen ist die Nettorevenue ebenso wie die Bruttorevenue die gleiche, jedoch wird die erstere in verschiedene Waren umgesetzt.\nbsp{} Wenn meine Revenue 10\,000 \emph{l}. betr\"agt, so wird die fast gleiche Menge produktiver Arbeit verwendet, ob ich sie nun in wertvolle Kleidung und teure M\"obel usw. oder in eine Menge Nahrungsmittel und Kleidung von gleichem Wert umsetze.\nbsp{} Wenn ich aber meine Revenue in Waren der ersten Art umsetzte, so wird \emph{danach} keine Arbeit mehr besch\"aftigt, -- ich w\"urde mich meiner Kleider und meiner M\"obel erfreuen und damit ist die Angelegenheit beendet.\nbsp{} Wenn ich aber meine Revenue in Nahrungsmittel und Kleider umsetze und es ist mein Wunsch, Dienstpersonal zu besch\"aftigen, so werden alle jene, die ich so mit meiner Revenue von 10\,000 \emph{l}. oder mit den von mir gekauften Nahrungsmitteln und Kleidungsst\"ucken besch\"aftigen kann, \emph{der fr\"uheren Nachfrage nach Arbeit hinzugef\"ugt}, und diese Vermehrung tritt lediglich ein, weil ich diese Art der Verausgabung meiner Revenue gew\"ahlt habe.\nbsp{} Da die Arbeiter also an der \emph{Nachfrage nach Arbeit} interessiert sind, m\"ussen sie offensichtlich w\"unschen, da\ss{} soviel wie m\"oglich von der Revenue von den Ausgaben f\"ur Luxuswaren abgezogen wird, um f\"ur den Unterhalt von Dienstpersonal verwendet zu werden.\grqq{} (\emph{Ricardo}, \glqq{}Princ.\grqq{} 3 ed., 1821, p. 475, 476.)\par\endgroup{} \subsection{[b)\nbsp{} Fr\"uhe Versuche, zwischen produktiver und unproduktiver Arbeit zu unterscheiden (D'Avenant, Petty)]} \begingroup{}\emph{D'Avenant} zitiert aus einem alten Statistiker, Gregory King, eine Liste, entitled\hyperlink{mia.mew26.1p148_fn1}{\textsuperscript{89}} \glqq{}\emph{Scheme of the Income and Expense of the several Families of England, calculated for the year 1688\grqq{}}.\nbsp{} Hier teilt studiosus King die Gesamtheit des Volks in zwei Hauptklassen: \glqq{}\emph{increasing} the wealth of the Kingdom, 2\,675\,520 heads\grqq{} und \glqq{}\emph{decreasing} the wealth of the Kingdom, 2\,825\,000 heads\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p148_fn2}{\textsuperscript{90}} also die erstre \glqq{}produktive\grqq{}, die zweite \glqq{}unproduktive\grqq{}; die \glqq{}\emph{produktive\grqq{}} Klasse besteht aus Lords, Baronets, Knights, Esquires, Gentlemen, Persons in Offices und Places\hyperlink{mia.mew26.1p148_fn3}{\textsuperscript{91}}, Kaufleuten im Seehandel, Persons in the Law, clergymen, freeholders, farmers, persons in liberal arts and sciences, shopkeepers and tradesmen, artisans and handicrafts, Naval Officers, Military Officers\hyperlink{mia.mew26.1p148_fn4}{\textsuperscript{92}}.\nbsp{} Dagegen die \glqq{}\emph{unproduktive\grqq{}} Klasse: Matrosen (common seamen), labouring people and out servants (dies sind Ackerbauarbeiter und Manufakturtagl\"ohner), cottagers\hyperlink{mia.mew26.1p148_fn5}{\textsuperscript{93}} (noch 1/5 der ganzen englischen Bev\"olkerung zu D'Avenants Zeiten), \(\Vert{}\)317\(\vert{}\) common soldiers, paupers, gipsies, thieves, beggars und vagrants generally\hyperlink{mia.mew26.1p148_fn6}{\textsuperscript{94}}.\nbsp{} D'Avenant erkl\"art diese Rangliste des studiosus King so:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Er meint hiermit, da\ss{} die erste Volksklasse vom Boden, den K\"unsten und dem Gewerbeflei\ss{} sich selbst erh\"alt und jedes Jahr etwas zum nationalen Kapital hinzuf\"ugt; und abgesehn hiervon kontribuiert von ihrem \"Uberflu\ss{} jedes Jahr soundso viel zur Erhaltung anderer.\nbsp{} Die von der zweiten Klasse halten sich teilweise selbst durch Arbeit, aber der Rest, wie die Weiber und Kinder dieser, sind auf Kosten der andern gen\"ahrt; j\"ahrliche Last f\"ur das Publikum, indem sie j\"ahrlich soviel verzehren, als sonst hinzugef\"ugt w\"urde zum Generalstock der Nation.\grqq{} (\emph{D'Avenant, \glqq{}An Essay upon the probable methods of making a people gainers in the balance of trade\grqq{}, London 1699}, p. 23 und p. 50.)\par\endgroup{} \begingroup{}\"Ubrigens f\"ur Vorstellungen der Merkantilisten vom Mehrwert die folgende Stelle von D'Avenant nicht uncharakteristisch:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Die Exportation unsres eignen Produkts mu\ss{} England reich machen; Gewinner zu sein in der Handelsbilanz, m\"ussen wir unser eignes Produkt ausf\"uhren; damit kaufen wir die f\"ur unseren eigenen Konsum notwendigen Dinge ausl\"andischer Herkunft, wobei uns ein \emph{\"Uberschu\ss{}} bleibt entweder in Edelmetall oder in Waren, die wir in andere L\"ander verkaufen k\"onnen; \emph{dieser \"Uberschu\ss{}} ist der \emph{Profit, den eine Nation aus dem Handel zieht} und der gr\"o\ss{}er oder kleiner ist in Abh\"angigkeit von der nat\"urlichen Frugalit\"at des exportierenden Volkes\grqq{} (eine Frugalit\"at, die die Holl\"ander, aber nicht die Engl\"ander besitzen -- l.c. p. 46, 47) \glqq{}oder von dem niedrigen Preis der Arbeit und der Manufakturwaren, der ihnen erlaubt, die Waren billig und zu \emph{einem Preis} zu verkaufen, \emph{der auf fremden M\"arkten nicht unterboten werden kann.\grqq{} (D'Avenant}, l.c. p. 45, 46.)\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\(\{\)\glqq{}Bei dem, was im Inland konsumiert wird, verliert der eine nur das, was der andere gewinnt, und die Nation im allgemeinen ist um nichts reicher; aber alles, was im Ausland konsumiert wird, ist ein klarer und sicherer Profit.\grqq{} (\glqq{}\emph{An Essay on the East India Trade etc.\grqq{}, Lond. 1697}, [p. 31].)\(\}\)\par\endgroup{} \begingroup{}\(\{\)Diese, einer Schrift D'Avenants \emph{beigedruckte} Schrift, die er zu verteidigen\hyperlink{mia.mew26.1p149_fn1}{\textsuperscript{95}} sucht\hyperlink{mia.mew26.1p149_an63}{\textsuperscript{96}}, ist nicht dieselbe wie die von McCulloch angef\"uhrten \glqq{}\emph{Considerations on the East India Trade\grqq{}, 1701}.\(\}\)\par\endgroup{} \begingroup{}\"Ubrigens mu\ss{} man sich diese Merkantilisten nicht so dumm vorstellen, wie sie dargestellt werden von den sp\"atern Vulg\"ar-Freetraders.\nbsp{} In vol. II seiner \glqq{}\emph{Discourses on the publick revenues, and on the trade of England etc.\grqq{}}, \emph{London 1698}, sagt Davenant u.a.:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Gold und Silber sind in der Tat das Ma\ss{} des Handels, aber die Quelle und der Ursprung davon ist bei allen Nationen das nat\"urliche oder k\"unstliche Produkt des Landes, d.h., was ihr Land oder was ihre Arbeit und Industrie produzieren.\nbsp{} Und dies ist so wahr, da\ss{} eine Nation durch irgendeinen Umstand jeder Art von Geld verlustig gehn kann, wenn das Volk zahlreich ist, industriell, gewandt im Handel, geschickt in der Seefahrt; mit guten H\"afen versehn, mit einem Boden, fruchtbar an verschiedenen Artikeln, wird solch ein Volk Handel haben und bald eine Menge von Silber und Gold.\nbsp{} So da\ss{} der reelle und effektive Reichtum eines Landes das einheimische Produkt ist.\grqq{} (l.c. p. 15.).\nbsp{} \glqq{}Gold und Silber sind so weit entfernt, die einzigen Dinge zu sein, die den Namen von Schatz oder Reichtum einer Nation verdienen, da\ss{} in Wahrheit Gold im Grunde nicht mehr ist als die Rechenpfennige, womit Menschen in ihrem Gesch\"aftsverkehr gewohnt worden sind zu rechnen.\grqq{} (l.c. p. 16.)\nbsp{} \glqq{}Wir verstehn das unter Reichtum, was den F\"ursten und die gro\ss{}e Masse seines Volkes in \"Uberflu\ss{}, Wohlstand und Sicherheit erh\"alt; ebenso ist Schatz, was zum Gebrauch des Menschen verwandelt\grqq{} (converted) \glqq{}worden ist f\"ur Gold und Silber in Geb\"aude und Verbesserungen des Landes; ebenso auch andere Dinge, die gegen diese Metalle \emph{eintauschbar} sind, wie die Fr\"uchte der Erde, Manufakturwaren oder ausl\"andische Waren und Schiffsvorrat \Dots{} Ja, selbst verderbliche G\"uter k\"onnen als Reichtum einer Nation angesehen werden, wenn sie \emph{konvertibel}, obgleich nicht \emph{eingetauscht} sind in Gold und Silber; und wir halten sie nicht nur f\"ur Reichtum zwischen Individuum und Individuum, sondern zwischen einem Land und einem andren.\grqq{} (l.c. p. 60, etc.)\nbsp{} \glqq{}Das gemeine Volk ist der Magen des Staatsk\"orpers.\nbsp{} Dieser Magen\grqq{} nahm in Spanien das Geld nicht geh\"orig auf, \(\Vert{}\)318\(\vert{}\) verdaute es nicht \Dots{} \glqq{}Handel und Manufakturen sind die einzigen Media, wodurch solch eine Digestion und Distribution von Gold und Silber gemacht werden kann, die dem Staatsk\"orper Nahrung zuf\"uhrt.\grqq{} (l.c. p. 62, 63.)\par\endgroup{} \begingroup{}\"Ubrigens bei Petty auch schon die \emph{produktiven Arbeiter} (nur schlie\ss{}en sie noch Soldaten ein):\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Landbauer, Seeleute, Soldaten, Handwerker und Kaufleute sind die wahren Grundpfeiler jedes Gemeinwesens; alle andern gro\ss{}en Berufe \emph{entstehen aus den Schw\"achen und Fehlern dieser}; nun ist der Seemann drei von diesen vier\grqq{} (navigator, merchant, soldier\hyperlink{mia.mew26.1p150_fn1}{\textsuperscript{97}}) ([Petty,] \glqq{}\emph{Polit. Arithmetick etc.\grqq{}, London 1699}, p. 177).\nbsp{} \glqq{}Die Arbeit des Seemanns und Fracht der Schiffe ist stets von der Natur einer exportierten Ware, ihr (\emph{\"Uberschu\ss{}} \"uber die Einfuhr bringt Geld ins Land etc.\grqq{} (l.c. p. 179.)\par\endgroup{} \begingroup{}Bei der Gelegenheit entwickelt Petty auch wieder die Vorteile der Teilung der Arbeit:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Die, welche den Seehandel kommandieren, k\"onnen zu wohlfeilerer Fracht mit mehr Profit arbeiten als andre zu gr\"o\ss{}erer (teurerer Fracht); denn wie das Kleid wohlfeiler gemacht wird, wenn der eine etc., der andre etc, tut, so k\"onnen die, welche den Schiffshandel kommandieren, verschiedne Arten von Sehiffen zu verschiednen Zwecken hauen, Seeschiffe, Flu\ss{}-, Handels-, Kriegs- etc. -schiffe, und dies ein Hauptgrund der wohlfeileren Fracht [der Holl\"ander] als ihrer Nachharn, weil sie eine besondere Art von Sehiffen f\"ur jeden einzelnen Handelazweig zur Verf\"ugung stellen k\"onnen.\grqq{} (l.c. p. 179, 180.)\par\endgroup{} \begingroup{}Hier kommt \"ubrigens bei Petty ganz das A. Smithsche, wenn er weiter sagt:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}Nimmt die Steuer von den Industriellen etc., um zu geben denen, die sich \"uberhaupt in einer Art besch\"aftigen, \glqq{}die \emph{kein materielles Ding} oder Dinge von wirklichem Nutzen und Wert f\"ur das \emph{Gemeinwesen} produzieren -- in diesem Fall wird der Reichtum publici\hyperlink{mia.mew26.1p151_fn1}{\textsuperscript{98}} vermindert: Anders als solche Besch\"aftigungen sind Erholungen und Erfrischungen des Geistes anzusehen, die, m\"a\ss{}ig angewendet, Menschen zu Dingen f\"ahig und geneigt machen, die an sich wichtiger sind.\grqq{} (l.c. p. 198.)\nbsp{} \glqq{}Nachdem man berechnet, wieviel Volk zur industriellen Arbeit n\"otig, kann der Rest weidlich und ohne Sehaden f\"ur die Gemeinheit verwandt werden in den K\"unsten und \"Ubungen, die dem Vergn\"ugen und der Versch\"onerung dienen und \emph{von denen die gr\"o\ss{}te der Fortschritt der Naturerkenntnis ist.\grqq{}} (l.c. p. 199.)\nbsp{} \glqq{}Es ist mehr zu gewinnen durch Manufaktur als Landwirtschaft und mehr durch Handel als Manufaktur.\grqq{} (l.c. p. 172.)\nbsp{} \glqq{}Ein Seemann ist 3 Bauern wert.\grqq{} (p. 178.)\nbsp{} \(\vert{}\)VII-318\(\Vert{}\)\par\endgroup{} \begingroup{}\(\Vert{}\)VIII-346\(\vert{}\) \emph{Petty, Mehrwert}.\nbsp{} In einer Stelle von Petty kann eine Ahnung von der Natur des \emph{Mehrwerts} gesehen werden, obgleich er ihn nur in der Form der Grundrente behandelt.\nbsp{} Namentlich wenn sie zusammengestellt wird mit folgender Stelle, worin er den relativen Wert von Silber und Korn bestimmt durch die relativen Quantit\"aten derselben, die in derselben Arbeitszeit produziert werden k\"onnen.\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Wenn jemand eine Unze Silber aus dem Innern der Erde Perus in derselben Zeit nach London bringen kann, die er zur Produktion eines Bushel Korn brauchen w\"urde, dann ist das eine der nat\"urliche Preis des anderen; wenn er nun durch Abhau neuer und ergiebigerer Bergwerke statt der einen zwei Unzen Silber mit dem gleichen Aufwand gewinnen kann, wird das Korn bei einem Preis von 10 Shilling pro Bushel ebenso billig sein wie vorher bei einem Preis von 5 Shilling, caeteris paribus\hyperlink{mia.mew26.1p151_fn2}{\textsuperscript{99}}.\grqq{} \glqq{}Man lasse hundert Mann zehn Jahre lang arbeiten, um Korn zu ernten, und diesselbe Zahl Leute die gleiche Zeit, um Silber zu gewinnen, und ich sage, da\ss{} der Reinertrag an Silber der Preis des gesamten Reinertrags an Korn sein wird und gleiche Teile des einen den Preis gleicher Teile des andern bilden werden.\grqq{} \glqq{}Korn wird zweimal teurer sein, wenn in der gleichen Zeit zweihundert Landleute das gleiche tun, was hundert leisten k\"onnten.\grqq{} (\glqq{}\emph{On Taxes and Contributions\grqq{}}, 1662) (ed. 1679, p. 31, 24, 67.)\par\endgroup{} \begingroup{}Die Stellen, auf die ich oben anspiele, sind folgende:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Wenn die Gewerbe und sch\"onen K\"unste wachsen, mu\ss{} die Landwirtschaft zur\"uckgehen, oder das Arbeitseinkommen der Landleute mu\ss{} steigen und \emph{infolgedessen} m\"ussen die Renten des Landes fallen.\grqq{} (p. 193.)\nbsp{} \glqq{}Wenn in England Gewerbe und Manufaktur zugenommen haben~\dots{}, wenn sich ihnen ein gr\"o\ss{}erer Teil der Bev\"olkerung widmet als fr\"uher, und wenn der Preis des Korns heute nicht h\"oher ist als damals, da es mehr Landleute und weniger im Handel und Gewerbe Besch\"aftigte gab, dann m\"ussen schon aus diesem Grunde~\dots{} die Renten des Landes fallen: Z.B. unterstelle den Weizenpreis zu 5 sh. oder 60 d. per Busbel; und wenn die Rente des Landes, worauf es w\"achst, die dritte Garbe\grqq{} (i.e. part, share\hyperlink{mia.mew26.1p151_fn3}{\textsuperscript{100}}) \glqq{}ist; dann ist von den 60 d. 20 d. f\"ur das Land und 40 d. f\"ur den Landmann; aber wenn der Lohn des Landmanns sich um 1/8 erheben sollte oder von 8 zu 9 d. per Tag, dann erhebt sich der Anteil des Landmannes am Bushel Weizen von 40 d. auf 45 d., und infolgedessen mu\ss{} die Rente des Landes von 20 d. auf 15 d. fallen, denn wir nehmen an, da\ss{} \emph{der Weizenpreis derselbe bleibt}, um so mehr, \emph{da wir ihn nicht erh\"ohen k\"onnen}, denn wenn wir es versuchten, w\"urde \(\Vert{}\)347\(\vert{}\) zu uns (wie nach Holland) Korn vom Auslande gebracht werden, wo die Lage der Landwirtschaft sich nicht \"anderte.\grqq{} (\glqq{}\emph{Polit. Arithmetick\grqq{}}, etc., edit. Lond. 1699, p. 193, 194.)\nbsp{} \(\vert{}\)VIII-347\(\Vert{}\)\par\endgroup{} \begingroup{}\(\Vert{}\)VIII-364\(\vert{}\) \(\{\)\emph{Petty}.\nbsp{} Mit der oben angef\"uhrten Stelle Pettys ist folgende zusammenzustellen, wo Rente \"uberhaupt ein surplus value, produit net\hyperlink{mia.mew26.1p152_fn1}{\textsuperscript{101}} ist:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Nehmen wir an, ein Mann bebaute mit eigener Hand eine bestimmte Fl\"ache Land mit Korn, das hei\ss{}t, er pfl\"ugt es um, s\"at, eggt, erntet, f\"ahrt das Korn ein, drischt es, mit einem Wort, er tut alles, was der Ackerbau erfordert.\nbsp{} Ich behaupte -- wenn dieser Mann sein Saatgut abgezogen hat sowie alles das, was er selbst verzehrt oder im Austausch f\"ur Kleidung oder f\"ur sonstige nat\"urliche Bed\"urfnisse an andere gegeben hat -- da\ss{} das, was an Korn \"ubrigbleibt, die wirkliche Bodenrente f\"ur dieses Jahr ist; und der \emph{Durchschnitt} von sieben Jahren oder vielmehr die Zahl von Jahren, in denen Mi\ss{}ernte und gute Ernte ihren Kreislauf durchmachen, gibt die gew\"ohnliche Rente des mit Korn bestellten Bodens.\nbsp{} Aber eine weitere, wenn auch verwandte Frage ist die: Wieviel Geld ist dieses Korn oder diese Rente wert?\nbsp{} Ich erwidere, es ist soviel wert, wie bei einer anderen Person \"ubrigbleibt, die \emph{ihre beste Zeit} dazu verwendet, um ins Land der Erzbergwerke zu gehen, Metall zu f\"ordern, es zu reinigen, M\"unzen zu pr\"agen und es dorthin zu bringen, wo die andere Person ges\"at und das Korn geerntet hat.\nbsp{} Die Summe, die dieser Person nach Abzug aller ihrer Ausgaben \"ubrigbleibt, wird dem Wert nach v\"ollig gleich sein der Menge Korn, die dem Landmann verbleibt.\grqq{} (\glqq{}\emph{Trait\'e des taxes\grqq{}}\hyperlink{mia.mew26.1p152_an64}{\textsuperscript{102}}, p. 23, 24.)\(\}\) \(\vert{}\)VIII-364\(\Vert{}\)\par\endgroup{} \subsection{[c)\nbsp{} John Stuart Mill -- Anh\"anger von Smith' zweiter Erkl\"arung der produktiven Arbeit]} \begingroup{}\(\Vert{}\)VII-318\(\vert{}\) Herr \emph{J. St. Mill}, in \emph{\glqq{}Essays on some unsettled questions of polit. econ.\grqq{}, London 1844}, plagt sich auch mit der produktiven und unproduktiven Arbeit ab; wo in der Tat zu der Smithschen (zweiten) Erkl\"arung nichts hinzukommt, als da\ss{} auch die Arbeiten produktiv, die das Arbeitsverm\"ogen selbst produzieren.\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}\emph{Quellen des Genusses} k\"onnen akkumuliert und aufgeh\"auft werden; Genu\ss{} selbst nicht.\nbsp{} Der Reichtum eines Landes besteht aus der Totalsumme der in ihm enthaltenen dauernden Quellen des Genusses, seien sie materiell oder immateriell; und Arbeit oder Ausgabe, welche strebt zu vermehren oder diese dauernden Quellen zu erhalten, ist \emph{produktiv} zu nennen.\grqq{} (l.c. p. 82.)\nbsp{} \glqq{}Was der Mechaniker oder Spinner verzehren, w\"ahrend sie ihren Dreck lernen, ist produktiv konsumiert, d.h. seine Konsumtion strebt nicht zu vermindern, sondern zu vermehren die dauernden Quellen des Genusses im Lande, indem sie die Neusch\"opfung dieser Quellen bewirken, was den Betrag der Konsumtion mehr als wettmacht\grqq{}. (l.c. p. 83.)\par\endgroup{} \begingroup{}Wir wollen nun kurz durchgehn den Kohl gegen A. Smith \"uber produktive und unproduktive Arbeit.\par\endgroup{} \section{[6.]\nbsp{} Germain Garnier} \begingroup{}\(\Vert{}\)319\(\vert{}\) In dem V. Band Noten zu seiner \"Ubersetzung von \emph{Smiths \glqq{}Wealth of Nations\grqq{}} (Paris 1802).\par\endgroup{} \begingroup{}Garnier teilt \"uber den \glqq{}travail productif\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p153_fn1}{\textsuperscript{103}} im eminenten Sinn die Ansicht der Physiokraten, die er nur etwas abschw\"acht.\nbsp{} Er bek\"ampft Smiths Ansicht, wonach\par\endgroup{} \begingroup\noindent\footnotesize{}\glqq{}produktive Arbeit~\dots{} jene ist, die sich in einem Gegenstand realisiert, jene, die Spuren ihrer T\"atigkeit hinterl\"a\ss{}t und deren Produkt Gegenstand eines Kaufs oder Austauschs sein kann.\grqq{} (l.c., t. V, p. 169.)\hyperlink{mia.mew26.1p153_an65}{\textsuperscript{104}}\nbsp{} \(\vert{}\)VII-319\(\Vert{}\)\par\endgroup{} \subsection{[a)\nbsp{} Zusammenwerfen der Arbeit, die sich gegen Kapital austauscht, mit der Arbeit, die sich gegen Revenue austauscht.\nbsp{} Falsche Konzeption vom Ersatz des ganzen Kapitals durch die Revenue der Konsumenten]} \begingroup{}\(\Vert{}\)VIII-347\(\vert{}\) (\emph{Garnier, G.})\nbsp{} Er bringt verschiedne Gr\"unde gegen A. Smith an (zum Teil von den Sp\"atern wiederholt).\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Diese Unterscheidung ist falsch, da sie sich auf einen Unterschied bezieht, der nicht besteht.\nbsp{} \emph{Jede Arbeit ist produktiv} in dem Sinne, in dem der Autor das Wort \emph{produktiv} gebraucht.\nbsp{} Die Arbeit der einen wie die der andren dieser beiden Klassen ist gleich produktiv an irgendeinem Genu\ss{}, einer Bequemlichkeit, einem Nutzen f\"ur denjenigen, der sie bezahlt; sonst w\"urde diese Arbeit keinen Lohn finden.\grqq{} [l.c. p. 171.]\par\endgroup{} \begingroup{}\(\{\)Sie ist also produktiv, weil sie irgendeinen Gebrauchswert produziert und sich verkauft, einen Tauschwert hat, also selbst Ware ist.\(\}\)\nbsp{} In der Ausf\"uhrung aber dieses Punkts, als Illustration desselben, f\"uhrt Garnier vielmehr Beispiele an, wo die \glqq{}unproduktiven Arbeiter\grqq{} \emph{dasselbe} tun, denselben Gebrauchswert oder Art des Gebrauchswerts produzieren wie die \glqq{}produktiven\grqq{}.\nbsp{} Z.B.:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Der Diener, der in meinem Dienste steht, mein Feuer anz\"undet, mich frisiert, meine Kleider und M\"obel reinigt und in Ordnung h\"alt, meine Nahrung zubereitet usw., leistet \emph{Dienste ganz derselben Art} wie die W\"ascherin oder Wei\ss{}n\"aherin, die die W\"asche ihrer Kunden reinigt oder instand h\"alt;~\dots{} wie der Gastwirt, Garkoch oder Kneipenwirt, dessen Beruf es ist, den Leuten Essen zuzubereiten, die bei ihm speisen wollen; wie der Barbier, Friseur\grqq{} (der gr\"o\ss{}te Teil dieser Kerls geh\"ort aber bei A. Smith ebensowenig zu den ouvriers productifs\hyperlink{mia.mew26.1p154_fn1}{\textsuperscript{105}} wie der domestique\hyperlink{mia.mew26.1p154_fn2}{\textsuperscript{106}}), \glqq{}die unmittelbare Dienste leisten; endlich wie der Maurer, der Dachdecker, der Tischler, der Glaser, der Ofensetzer usw. und jene Menge Bauarbeiter, die man ruft, damit sie Ausbesserungen und Reparaturen vornehmen, und deren j\"ahrliches Einkommen ebensosehr von einfachen Reparatur- und Erhaltungsarbeiten stammt wie von Neubauten.\grqq{} [l.c. p. 171, 172.]\par\endgroup{} \begingroup{}(A. Smith sagt nirgendwo, da\ss{} der travail qui se fixe dans un objet plus ou moins permanent\hyperlink{mia.mew26.1p154_fn3}{\textsuperscript{107}}, nicht ebensogut Reparatur als Neukreatur sein kann.)\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Diese Art Arbeit besteht weniger im Produzieren als im Erhalten; sie hat weniger den Zweck, den Dingen, an denen sie sich bet\"atigt, Wert zuzusetzen, als ihrem Verfall vorzubeugen.\nbsp{} Alle diese Arbeiter, den Diener einbegriffen, \emph{ersparen demjenigen, der sie bezahlt, die Arbeit, seine eigenen Sachen instand zu halten.\grqq{}} [l.c. p. 172.]\par\endgroup{} \begingroup{}(K\"onnen also als Maschine zur Erhaltung des Werts betrachtet werden, oder vielmehr der Gebrauchswerte.\nbsp{} Dieser Standpunkt des \glqq{}\'epargner\grqq{} von travail\hyperlink{mia.mew26.1p154_fn4}{\textsuperscript{108}} weiter geltend gemacht von \emph{Destutt de Tracy}.\nbsp{} Sieh das sp\"ater.\nbsp{} Die unproduktive Arbeit des einen wird dadurch nicht produktiv, da\ss{} sie dem andren \emph{unproduktive Arbeit} erspart.\nbsp{} Einer von beiden verrichtet sie.\nbsp{} Ein Teil des A. Smithschen travail improductif\hyperlink{mia.mew26.1p154_fn5}{\textsuperscript{109}}, aber auch nur der Teil derselben, der absolut notwendig ist, um Dinge zu konsumieren, sozusagen zu den \emph{Konsumtionskosten} geh\"ort -- und dann auch nur, wenn er einem produktiven Arbeiter diese Zeit spart -- notwendig durch die Teilung der Arbeit.\nbsp{} Indes leugnet A. Smith diese \glqq{}Teilung der Arbeit\grqq{} nicht.\nbsp{} Wenn jeder nach ihm gezwungen w\"are, produktive und unproduktive Arbeit zu verrichten, und durch die Teilung dieser Arbeitsarten zwischen 2 beides besser gesch\"ahe, \"anderte dies nichts an dem Umstand, da\ss{} die eine dieser Arbeiten produktiv und die andre unproduktiv ist.)\par\endgroup{} \begingroup{}\glqq{}In den weitaus meisten F\"allen arbeiten sie deswegen und nur deswegen\grqq{} (damit einer die Arbeit spart, sich selbst zu bedienen, m\"ussen 10 ihn bedienen -- eine sonderbare Art, Arbeit zu \glqq{} sparen\grqq{}; au\ss{}erdem die \glqq{}unproduktive Arbeit\grqq{} dieser Art am meisten von denen angewandt, die nichts tun); \glqq{}also sind sie entweder alle \emph{produktiv}, oder keiner von ihnen ist produktiv\grqq{} (l.c. p. 172).\par\endgroup{} \begingroup{}\(\Vert{}\)348\(\vert{}\) \emph{Zweitens}.\nbsp{} Bei einem Franzosen d\"urfen die ponts et chauss\'ees\hyperlink{mia.mew26.1p155_fn1}{\textsuperscript{110}} nicht fehlen.\nbsp{} Warum, sagt er, produktiv nennen\par\endgroup{} \begingroup\noindent\footnotesize{}\glqq{}die Arbeit eines Inspektors oder Direktors eines privaten Unternehmens im Handel oder der Industrie und \emph{unproduktiv} die eines Verwaltungsbeamten, der die Erhaltung der \"offentlichen Stra\ss{}en und schiffbaren Kan\"ale, der H\"afen, des Geldwesens und anderer gro\ss{}er Einrichtungen \"uberwacht, die die T\"atigkeit des Handels beleben, der \"uber die Sicherheit des Transports und der Verkehrswege und \"uber die Einhaltung der Vertr\"age wacht usw., und der mit Recht als ein \emph{Inspektor der gro\ss{}en sozialen Manufaktur} angesehen werden kann?\nbsp{} Das ist eine Arbeit ganz gleicher Art, nur auf viel gr\"o\ss{}erer Stufenleiter.\grqq{} (p. 172, 173.)\par\endgroup{} \begingroup{}Soweit solcher Bursche in der Produktion (resp. Konservation und Reproduktion) materieller Dinge konkurriert, die \emph{verkauft werden k\"onnten}, bef\"anden sie sich nicht in den H\"anden des Staats, w\"urde Smith sie \glqq{}produktiv\grqq{} nennen k\"onnen.\nbsp{} \glqq{}Inspecteurs de la grande manufacture sociale\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p155_fn2}{\textsuperscript{111}} sind franz\"osische Gesch\"opfe.\par\endgroup{} \begingroup{}\emph{Drittens}.\nbsp{} Hier f\"allt Garnier ins \glqq{}Moralische\grqq{}.\nbsp{} Warum soll der \glqq{}parfumeur, der mon odorat\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p155_fn3}{\textsuperscript{112}} schmeichelt, produktiv sein und der musicien\hyperlink{mia.mew26.1p155_fn4}{\textsuperscript{113}} nicht, der \glqq{}charme mon oreille\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p155_fn5}{\textsuperscript{114}}?\nbsp{} (p. 173.)\nbsp{} Weil der eine ein materielles Produkt liefert, w\"urde Smith antworten, der andre nicht.\nbsp{} Die Moral und das \glqq{}Verdienst\grqq{} der beiden Burschen hat nichts mit der Unterscheidung zu tun.\par\endgroup{} \begingroup{}\emph{Viertens}.\nbsp{} Ist es nicht Widerspruch, da\ss{} der \glqq{}luthier, le facteur d'orgues, le marchand de musique, le machiniste\hyperlink{mia.mew26.1p155_fn6}{\textsuperscript{115}} etc.\grqq{} produktiv und die professions\hyperlink{mia.mew26.1p155_fn7}{\textsuperscript{116}}, wof\"ur diese Arbeiten nur \glqq{}pr\'eparatoires\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p155_fn8}{\textsuperscript{117}}, unproduktiv?\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Die einen wie die anderen haben als letzten Zweck \emph{ihrer Arbeit einen Konsum derselben Art}.\nbsp{} Wenn der Zweck, den sich die einen setzen, nicht verdient, zur Zahl \emph{der Produkte} der Arbeit der Gesellschaft gerechnet zu werden, warum soll man dasjenige g\"unstiger behandeln, was nur ein \emph{Mittel ist, diesen Zweck zu erreichen}?\grqq{} (l.c. p. 173.)\par\endgroup{} \begingroup{}Nach diesem Raisonnement\hyperlink{mia.mew26.1p155_fn9}{\textsuperscript{118}} ist einer, der Getreide i\ss{}t, gradeso produktiv wie der, der es produziert.\nbsp{} Denn zu welchem Zweck wird Getreide produziert?\nbsp{} Um es zu essen.\nbsp{} Wenn also die Arbeit des Essens nicht produktiv ist, warum die des Getreidebaues, qui n'est qu'un moyen pour arriver \`acette fin\hyperlink{mia.mew26.1p156_fn1}{\textsuperscript{119}}?\nbsp{} Au\ss{}erdem produziert der, der i\ss{}t, Hirn, Muskel etc., und sind das nicht ebenso edle Produkte als Gerste oder Weizen?\nbsp{} -- k\"onnte ein entr\"usteter Menschenfreund den A. Smith fragen.\par\endgroup{} \begingroup{}Erstens leugnet A. Smith nicht, da\ss{} der unproduktive Arbeiter ein produit quelconque\hyperlink{mia.mew26.1p156_fn2}{\textsuperscript{120}} produziert.\nbsp{} Sonst w\"are er \"uberhaupt kein Arbeiter.\nbsp{} Zweitens mag es sonderbar scheinen, da\ss{} der Arzt, der die Pillen verschreibt, kein produktiver Arbeiter ist, wohl aber der Apotheker, der sie dreht.\nbsp{} Ebenso der Instrumentenmacher, der die Fiddle macht, nicht aber der Musikant, der sie spielt.\nbsp{} Das w\"urde nur beweisen, da\ss{} \glqq{}produktive Arbeiter\grqq{} Produkte liefern, die keinen Zweck haben, au\ss{}er als Produktionsmittel f\"ur unproduktive Arbeiter zu dienen.\nbsp{} Was aber nicht auffallender, als da\ss{} alle produktiven Arbeiter schlie\ss{}lich erstens die Mittel liefern, um unproduktive zu zahlen, 2. Produkte liefern, die \emph{ohne alle Arbeit} konsumiert werden.\par\endgroup{} \begingroup{}Nach allen diesen Bemerkungen (wovon Nr. II Franzuski, der seine ponts et chauss\'ees nicht vergessen kann; Nr. III auf Moral hinausl\"auft; Nr. IV entweder den Bl\"odsinn enth\"alt, da\ss{} der Konsum ebenso produktiv wie die Produktion -- was falsch in der b\"urgerlichen Gesellschaft, wo der eine produziert und der andre konsumiert -- oder da\ss{} ein Teil der produktiven Arbeit blo\ss{} das Material f\"ur unproduktive Arbeiten liefert, was A. Smith nirgend leugnet, und wovon nur I das Richtige enth\"alt, da\ss{} A. Smith mit seiner 2ten Defnition \emph{dieselben} Arbeiten \(\Vert{}\)349\(\vert{}\) produktiv und unproduktiv nennt -- oder vielmehr einen verh\"altnism\"a\ss{}ig geringen Teil seiner \glqq{}unproduktiven\grqq{} Arbeit seiner eignen Definition nach \emph{produktiv} nennen m\"u\ss{}te, was also nicht gegen die \emph{Distinktion}, sondern die \emph{Subsumtion} unter die Distinktion oder die \emph{Anwendung} derselben spricht -- ) k\"ommt studiosus Garnier endlich zur Sache.\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Der einzige allgemeine Unterschied, den man offenbar zwischen beiden von Smith ausgedachten Klassen finden k\"onnte, besteht darin, da\ss{} bei jener Klaase, die er \emph{produktiv} nennt, es \emph{immer einen Vermittler zwischen dem Verfertiger des Gegenstandes und demjenigen, der ihn konsumiert}, gibt oder geben \emph{kann;} w\"ahrend bei jener, die er \emph{unproduktiv} nennt, es \emph{keinen Vermittler geben kann} und das Verh\"altnis \emph{zwischen dem Arbeiter und dem Konsumenten notwendigerweise direkt und unmittelbar} ist.\nbsp{} Es ist klar, da\ss{} derjenige, der die Erfahrung des Arztes, die Geschicklichkeit des Chirurgen, das Wissen des Advokaten, das Talent des Musikers oder Schauspielers oder endlich die Dienste des Dieners in Anspruch nimmt, \emph{notwendigerweise} in einem direkten und unmittelbaren Verh\"altnis zu jedem dieser verschiedenen Arbeiter im Zeitpunkt ihrer Arbeit steht; w\"ahrend bei den Berufen der anderen Klasse \emph{das zu konsumierende Objekt aus einem materiellen und greifbaren Ding besteht, das verschiedene Tauschhandlungen durchlaufen kann}, bevor es von seinem Verfertiger zu seinem Konsumenten gelangt.\grqq{} (p. 174.)\par\endgroup{} \begingroup{}In diesen letzten Worten zeigt Garnier malgr\'e lui\hyperlink{mia.mew26.1p157_fn1}{\textsuperscript{121}}, welche geheime Ideenverbindung mit der ersten Smithschen Distinktion (Arbeit, die sich gegen Kapital austauscht, und solche, die sich gegen Revenue austauscht) und der letztren ist (Arbeit, die sich in einem materiellen, vendible commodity\hyperlink{mia.mew26.1p157_fn2}{\textsuperscript{122}}) fixiert, und [solche], die sich nicht darin fixiert).\nbsp{} Die letztren \emph{k\"onnen} ihrer Natur nach der kapitalistischen Produktionsweise meist nicht unterworfen werden; die andren k\"onnen.\nbsp{} Abgesehn davon, \emph{da\ss{} auf Basis der kapitalistischen Produktion}, wo der gr\"o\ss{}te Teil der materiellen Waren -- choses mat\'erielles et palpables\hyperlink{mia.mew26.1p157_fn3}{\textsuperscript{123}} -- unter Herrschaft des Kapitals von Lohnarbeitern produziert werden, die [unproduktiven] Arbeiten (oder Dienste, sei es der Hure, sei es des Papstes) nur bezahlt werden k\"onnen either out of the salairs of the productive labourers, either out of the profts of their employers (and the partners in those profts), quite apart from the circumstance that those productive labourers produce the material basis of the subsistence, and, consequently, the existence of the improduktive labourers\hyperlink{mia.mew26.1p157_fn4}{\textsuperscript{124}}.\nbsp{} Es ist aber charakteristisch f\"ur den flachen franz\"osischen Hund, da\ss{} er, der National\"okonom sein will, also Explorator der kapitalistischen Produktion, das, was diese Produktion zur kapitalistischen macht, den Austausch von Kapital gegen Lohnarbeit statt des direkten Austauschs von Revenue gegen Lohnarbeit oder der direkten Revenue, die der Arbeiter sich selbst zahlt, f\"ur \emph{unwesentlich} h\"alt.\nbsp{} Damit ist die kapitalistische Produktion selbst eine unwesentliche Form, statt eine notwendige, wenn auch nur historisch, also vor\"ubergehend notwendige Form zur Entwicklung der gesellschaftlichen Produktivkraft der Arbeit und Verwandlung der Arbeit in gesellschaftliche Arbeit zu sein.\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Auch m\"u\ss{}te man von seiner \emph{produktiven} Klasse alle die Arbeiter abziehen, deren Arbeit blo\ss{} darin besteht, die fertigen Gegenst\"ande zu reinigen, zu erhalten oder zu reparieren, ohne da\ss{} sie daher ein neues Produkt in die Zirkulation bringt.\grqq{} (p. 175.)\par\endgroup{} \begingroup{}(Smith sagt nirgendwo, da\ss{} die Arbeit oder ihr Produkt in das capital circulant eingehn mu\ss{}.\nbsp{} Sie kann direkt in das capital fixe eingehn, wie die des Maschinisten, der in einer Fabrik die Maschine repariert.\nbsp{} Dann geht aber ihr \emph{Wert} in die Zirkulation des Produkts, der Ware ein, und die reparateurs etc., die dies domestiquement\hyperlink{mia.mew26.1p158_fn1}{\textsuperscript{125}} tun, tauschen \(\Vert{}\)350\(\vert{}\) ihre Arbeit nicht gegen Kapital, sondern gegen Revenue aus.)\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Infolge dieses Unterschieds wird die \emph{unproduktive} Klasse, wie Smith bemerkt hat, nur aus Revenuen erhalten.\nbsp{} Da diese Klasse keinen Vermittler zwischen sich und dem Konsumenten ihrer Produkte hat, das hei\ss{}t dem, der ihre Arbeit genie\ss{}t, wird sie unmittelbar vom Konsumenten bezahlt; \emph{dieser aber zahlt nur aus Revenuen}.\nbsp{} Dagegen werden die Arbeiter der produktiven Klasse, da sie gew\"ohnlich von einem \emph{Mittelsmann} bezahlt werden, \emph{der aus ihrer Arbeit einen Profit schlagen will, meistens aus einem Kapital bezahlt}.\nbsp{} Aber dieses Kapital wird schlie\ss{}lich stets durch die Revenue eines Konsumenten ersetzt, sonst k\"onnte es nicht zirkulieren und w\"urde seinem Besitzer keinen Profit abwerfen.\grqq{} [p. 175.]\par\endgroup{} \begingroup{}Dieses letztere \glqq{}mais\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p158_fn2}{\textsuperscript{126}} ganz kindisch.\nbsp{} Erstens wird ein Teil des Kapitals durch Kapital und nicht durch Revenue ersetzt; obgleich dieser Teil des Kapitals, je nachdem, zirkuliert oder nicht zirkuliert (wie letztres beim Samen).\par\endgroup{} \subsection{[b)\nbsp{} Ersatz des konstanten Kapitals mittels Austauschs von Kapital gegen Kapital]} \begingroup{}Wenn eine Kohlengrube einem Eisenwerk Kohlen liefert und von diesem Eisenwerk Eisen erh\"alt, welches als Produktionsmittel in den Betrieb der Kohlengrube eingeht, so ist zum Wertbetrag dieses Eisens die Kohle gegen Kapital ausgetauscht und wechselseitig zu seinem eignen Wertbetrag das Eisen als Kapital gegen Kohle ausgetauscht.\nbsp{} Beide sind Produkte (dem Gebrauchswert nach betrachtet) neuer Arbeit, obgleich diese Arbeit mit vorhandnen Arbeitsmitteln produzierte.\nbsp{} Aber der Wert des Produkts der j\"ahrlichen Arbeit ist nicht das Produkt der j\"ahrlichen [neuzugesetzten] Arbeit.\nbsp{} Er ersetzt vielmehr den Wert der vergangnen Arbeit, die in den Produktionsmitteln vergegenst\"andlicht war.\nbsp{} Der Teil des Gesamtprodukts also, der gleich diesem Wert, ist nicht ein Teil des Produkts der j\"ahrlichen Arbeit, sondern Reproduktion der vergangnen Arbeit.\par\endgroup{} \begingroup{}Nehmen wir z.B. das Produkt der t\"aglichen Arbeit einer Kohlengrube, eines Eisenwerks, eines Holzf\"allers und einer Maschinenfabrik.\nbsp{} Das capital constant in allen diesen Industrien = 1/3 der gesamten Wertbestandteile des Produkts\hyperlink{mia.mew26.1p158_fn3}{\textsuperscript{127}} d.h. das Verh\"altnis der pr\"aexistierenden Arbeit zur lebendigen = 1 : 2.\nbsp{} So liefern alle diese Industrien jede t\"aglich ein Produkt von x, x', x'', x'''.\nbsp{} Diese Produkte sind gewisse Quanta von Kohle, Eisen, Holz und Maschine.\nbsp{} Als solche Produkte sind sie Produkte der t\"aglichen Arbeit (aber ebenso der t\"aglich verbrauchten Rohstoffe, Heizungsmittel, Maschinerie etc., die alle zur t\"aglichen Produktion konkurriert haben).\nbsp{} Ihre Werte seien gleich z, z', z'', z'''.\nbsp{} Diese Werte sind nicht das Produkt der t\"aglichen Arbeit, denn z/3, z'/3, z''/3, z'''/3 sind blo\ss{} gleich dem Wert, den die konstanten Elemente von z, z', z'', z''' hatten, ehe sie in die t\"agliche Arbeit eingingen.\nbsp{} Also stellt auch x/3, x'/3, x''/3, x'''/3 oder ein dritter Teil der produzierten Gebrauchs werte blo\ss{} den Wert der pr\"aexistierenden Arbeit dar und ersetzt sie best\"andig.\nbsp{} \(\{\)Der Austausch, der hier zwischen pr\"aexistierender und dem \emph{Produkt} lebendiger Arbeit stattfindet, ist ganz andrer Natur als der Austausch zwischen dem Arbeitsverm\"ogen und den als Kapital existierenden Arbeitsbedingungen.\(\}\)\par\endgroup{} \begingroup{}x = z; doch das x ist der Wert von ganz x\hyperlink{mia.mew26.1p159_an66}{\textsuperscript{128}}, aber 1/3 z = dem Wert des in ganz x enthaltnen Rohstoffs etc.\nbsp{} Also x/3 ein Teil des t\"aglichen Produkts der Arbeit \(\{\)aber durchaus nicht Produkt der t\"aglichen Arbeit, sondern vielmehr der mit ihr verbundnen vort\"agigen, pr\"aexistierenden Arbeit\(\}\), worin die mit der t\"aglichen Arbeit verbundne pr\"aexistierende Arbeit wiedererscheint und ersetzt wird.\nbsp{} Nun stellt zwar jeder aliquote Teil von x, das blo\ss{} die Quantit\"at der wirklichen Produkte (Eisen, Kohle etc.), seinem Wert nach 1/3 pr\"aexistierende Arbeit und 2/3 denselben Tag produzierte oder zugesetzte Arbeit dar.\nbsp{} Pr\"aexistierende Arbeit und Tagesarbeit gehn in demselben Verh\"altnis wie in die Summe der Produkte, so in jedes einzelne Produkt ein, woraus jene Summe besteht.\nbsp{} Teile ich aber das gesamte Produkt in 2 Teile, setze 1/3 desselben auf die eine Seite und 2/3 auf die andre, so ist es dasselbe, als ob das eine 1/3 nur pr\"aexistierende Arbeit, die andren 2/3 nur Tagesarbeit\hyperlink{mia.mew26.1p159_fn1}{\textsuperscript{129}} darstellten.\nbsp{} In der Tat stellt das erste 1/3 alle vergangne Arbeit dar, die in das Gesamtprodukt einging, den ganzen Wert der aufgezehrten Produktionsmittel.\nbsp{} Nach Abzug dieses 1/3 k\"onnen die andren 2/3 also nur das Produkt der Tagesarbeit darstellen.\nbsp{} Sie stellen in der Tat das ganze Quantum der Tagesarbeit dar, das den Produktionsmitteln zugef\"ugt wurde.\par\endgroup{} \begingroup{}Die letztren 2/3 sind also gleich der Revenue des Produzenten (Profit und Salair).\nbsp{} Er kann sie konsumieren, d.h. in Artikeln auslegen, die in seine individuelle Konsumtion eingehn.\nbsp{} Gesetzt, diese 2/3 der t\"aglich produzierten Kohle w\"urden von den Konsumenten oder K\"aufern nicht mit\hyperlink{mia.mew26.1p160_fn1}{\textsuperscript{130}} Geld, sondern mit\hyperlink{mia.mew26.1p160_fn2}{\textsuperscript{131}} \nbsp{}den Waren gekauft\hyperlink{mia.mew26.1p160_fn3}{\textsuperscript{132}}, die sie vorher in Geld verwandelt haben, um Kohle damit zu kaufen.\nbsp{} Ein Teil Kohle von diesen 2/3 wird zur Privatheizung etc. in die individuelle Konsumtion des Kohlenproduzenten selbst eingehn.\nbsp{} Dieser Teil tritt also nicht in Zirkulation, oder wenn er vorher in Zirkulation getreten, wird er derselben wieder \(\Vert{}\)351\(\vert{}\) von seinen eignen Produzenten entzogen.\nbsp{} Minus dieses Teils, den die Produzenten der Kohle selbst von den 2/3 Kohle konsumieren, m\"ussen sie alles andre (wollen sie es konsumieren) gegen Artikel austauschen, die in die individuelle Konsumtion eingehn.\par\endgroup{} \begingroup{}Bei diesem Austausch ist es ihnen ganz gleichg\"ultig, ob die Verk\"aufer der konsumablen Artikel Kapital oder Revenue gegen Kohle austauschen, d.h., ob z.B. der Tuchfabrikant sein Tuch gegen Kohle austauscht, um sein Privathaus zu heizen (in diesem Fall ist die Kohle selbst wieder Konsumtionsartikel f\"ur ihn, und er zahlt sie mit Revenue, mit einem Quantum Tuch, das Profit darstellt), oder ob James, der Lakai des Tuchfabrikanten, das Tuch, das er als Salair erhalten, gegen die Kohle austauscht (in diesem Fall letztre wieder Konsumtionsartikel und gegen die Revenue des Tuchfabrikanten ausgetauscht, der seine Revenue aber wieder gegen die unproduktive Arbeit des Lakaien ausgetauscht hatte), oder ob der Tuchfabrikant Tuch gegen Kohle austauscht, um die in seiner Fabrik n\"otige, aber aufgezehrte Kohle zu ersetzen.\nbsp{} (In letztrem Fall stellt das Tuch, das der Tuchfabrikant austauscht, f\"ur ihn capital constant vor, den Wert eines seiner Produktionsmittel, und die Kohle stellt ihm nicht nur den Wert, sondern dies Produktionsmittel in natura vor.\nbsp{} F\"ur den Kohlenmann aber ist das Tuch Konsumtionsartikel, und beide, Tuch wie Kohle, stellen ihm Revenue vor; die Kohle Revenue in ihrer nicht realisierten, das Tuch Revenue in ihrer realisierten Form.)\par\endgroup{} \begingroup{}Was aber das letzte 1/3 der Kohlen betrifft, so kann der Kohlenmann sie nicht gegen Artikel auslegen, die in seine individuelle Konsumtion eingehn, nicht als Revenue.\nbsp{} Sie geh\"oren dem Produktionsproze\ss{} (oder Reproduktionsproze\ss{}) an und m\"ussen in Eisen, Holz, Maschine verwandelt werden, in Artikel, die Bestandteile seines konstanten Kapitals bilden und ohne die die Kohlenproduktion nicht erneuert oder fortgesetzt werden k\"onnte.\nbsp{} Er k\"onnte nun zwar auch dies 1/3 gegen Konsumtionsartikel austauschen (oder, was dasselbe ist, gegen das Geld der Produzenten dieser Artikel), aber doch nur unter der Bedingung, da\ss{} er diese Konsumtionsartikelwieder austauscht gegen Eisen, Holz, Maschine, da\ss{} sie also weder in seine eigne Konsumtion noch in Verausgabung seiner Revenue eingehn, sondern in die Konsumtion und Revenueverausgabung der Produzenten von Holz, Eisen, Maschine, die aber alle selbst wieder sich in dem Fall befinden, 1/3 ihres Produkts nicht in Artikel f\"ur die individuelle Konsumtion auslegen zu k\"onnen.\par\endgroup{} \begingroup{}Gesetzt aber nun, Kohle gehe in das capital constant des Eisenproduzenten, Holzproduzenten, Maschinenbauers ein.\nbsp{} Andrerseits geht Eisen, Holz, Maschine in das capital constant des Kohlenmanns ein.\nbsp{} Soweit also diese ihre Produkte wechselseitig von ihnen zu gleichem Wertbetrag [in ihre konstanten Kapitale] eingehn, ersetzen sie sich in natura, und der eine h\"atte dem andren nur Bilanz zu zahlen f\"ur das surplus, was er mehr von ihm kauft als an ihn verkauft\hyperlink{mia.mew26.1p161_fn1}{\textsuperscript{133}}.\nbsp{} In der Tat tritt das Geld hier in der Praxis (vermittelst Wechsel etc.) auch nur als \emph{Zahlungsmittel} auf, nicht als M\"unze, Zirkulationsmittel, und zahlt nur die Bilanz.\nbsp{} Einen Teil von dem 1/3 Kohle wird der Kohlenproduzent zu seiner eignen Reproduktion bed\"urfen, ganz wie er einen Teil der 2/3 zu seiner eignen Konsumtion von dem Produkt abzog.\par\endgroup{} \begingroup{}Die ganze Quantit\"at Kohle, Eisen, Holz und Maschine, die sich so wechselseitig ersetzen durch Austausch von konstantem Kapital gegen konstantes Kapital, von konstantem Kapital in einer Naturalform gegen konstantes Kapital in der andern Naturalform, hat absolut nichts zu tun weder mit dem Austausch von Revenue gegen konstantes Kapital noch mit dem Austausch von Revenue gegen Revenue.\nbsp{} Er spielt exakt dieselbe Rolle wie der Samen in der Agrikultur oder der Kapitalstock des Viehs in der Viehzucht.\nbsp{} Es ist ein \emph{Teil des j\"ahrlichen Produkts der Arbeit}, aber nicht \emph{des Produkts der j\"ahrlichen} [neuzugesetzten] \emph{Arbeit\hyperlink{mia.mew26.1p161_fn2}{\textsuperscript{134}}} (vielmehr des Produkts der j\"ahrlichen plus pr\"aexistierenden Arbeit), der (bei gleichbleibenden Produktionsbedingungen) sich selbst j\"ahrlich als Produktionsmittel, als capital constant ersetzt, ohne in eine andre Zirkulation als die zwischen dealers\hyperlink{mia.mew26.1p161_fn3}{\textsuperscript{135}} und dealers einzugehn und ohne den \emph{Wert} des Teils des Produkts zu affizieren, der in die Zirkulation zwischen dealers und consumers\hyperlink{mia.mew26.1p161_fn4}{\textsuperscript{136}} eingeht.\hyperlink{mia.mew26.1p161_fn5}{\textsuperscript{137}}\par\endgroup{} \begingroup{}Gesetzt, das ganze 1/3 Kohle tausche sich so in natura gegen seine eignen Produktionselemente, Eisen, Holz, Maschinen, aus.\nbsp{} \(\{\)Es w\"are m\"oglich, da\ss{} es sich z.B. blo\ss{} gegen Maschine direkt austauschte; aber der Maschinist w\"urde es wieder als capital constant nicht nur gegen sein eignes, sondern das des Eisenproduzenten und Holzf\"allers austauschen.\(\}\) So w\"urde zwar jeder Zentner von den 2/3 seines Produkts in Kohle, \(\Vert{}\)352\(\vert{}\) das er gegen Konsumtionsartikel austauschte, als Revenue austauschte -- wie das ganze Produkt --, seinem Wert nach aus 2 Teilen bestehn.\nbsp{} 1/3 Zentner w\"are gleich dem Wert der in dem Zentner auf gezehrten Produktionsmittel, und 2/3 Zentner w\"are gleich der von dem Produzenten der Kohle diesem 1/3 neuzugef\"ugten Arbeit.\nbsp{} Allein, wenn das Gesamtprodukt z.B. = 30\,000 Zentner, so tauscht er als Revenue nur aus 20\,000 Zentner.\nbsp{} Die andren 10\,000 Zentner w\"aren der Voraussetzung nach durch Eisen, Holz, Maschine etc. etc. ersetzt, kurz, der ganze Wert der in den 30\,000 Zentnern auf gezehrten Produktionsmittel w\"are durch Produktionsmittel derselben Art und von gleichem Wertumfang in natura ersetzt.\par\endgroup{} \begingroup{}Die K\"aufer der 20\,000 Zentner zahlen also in der Tat keinen farthing f\"ur den Wert der in den 20\,000 Zentnern enthaltnen pr\"aexistierenden Arbeit; denn vom Gesamtprodukt stellen die 20\,000 nur die 2/3 des Werts dar, worin sich die neuzugesetzte Arbeit realisiert.\nbsp{} Es ist also dasselbe, als stellten die 20\,000 Zentner nur neuzugesetzte (w\"ahrend des Jahrs z.B.) und keine pr\"aexistierende Arbeit dar.\nbsp{} Der K\"aufer zahlt also in jedem Zentner den ganzen Wert, pr\"aexistierende Arbeit plus neuzugesetzte Arbeit, und dennoch zahlt er nur neuzugesetzte Arbeit; eben weil er nur eine Quantit\"at von 20\,000 Zentnern kauft, nur die Quantit\"at des Gesamtprodukts kauft, die gleich dem Wert der gesamten neuzugesetzten Arbeit.\nbsp{} Ebensowenig zahlt er den Samen des Ackerbauers au\ss{}er dem Weizen, den er i\ss{}t.\nbsp{} Die Produzenten haben sich wechselseitig diesen Teil ersetzt; er ist ihnen also nicht zum zweitenmal zu ersetzen.\nbsp{} Sie haben ihn ersetzt mit dem Teil ihres eignen Produkts, das zwar j\"ahrliches Produkt ihrer Arbeit, aber keineswegs das Produkt ihrer j\"ahrlichen Arbeit, vielmehr der Teil ihres j\"ahrlichen Produkts ist, der die pr\"aexistierende Arbeit vertritt.\nbsp{} Ohne die neue Arbeit w\"are das Produkt nicht da; aber ebenso w\"are es nicht da ohne die in den Produktionsmitteln vergegenst\"andlichte Arbeit.\nbsp{} W\"are es blo\ss{} Produkt der neuen Arbeit, so w\"are sein Wert kleiner als er jetzt ist, und darin w\"urde kein Teil des Produkts der Produktion wiederzugeben sein.\nbsp{} W\"are aber die andre Weise der Arbeit nicht produktiver und liefert [nicht] mehr Produkt, obgleich ein Teil des Produkts der Produktion wiedergegeben werden mu\ss{}, so w\"urde sie nicht angewandt werden.\par\endgroup{} \begingroup{}Obgleich nun von dem 1/3 Kohle kein Wertbestandteil in die 20\,000 als Revenue verkauften Zentner Kohle einginge, w\"urde dennoch jeder Wertwechsel in dem capital constant, welches das 1/3 oder 10\,000 Zentner repr\"asentierte, einen Wertwechsel in den andren 2/3 hervorbringen, die als Revenue verkauft werden.\nbsp{} Die Produktion in Eisen, Holz, Maschine usw., kurz, in den Produktionselementen, worin sich das 1/3 des Produkts auf l\"oste, werde teurer.\nbsp{} Die Produktivit\"at der Kohlenarbeit bleibe dieselbe.\nbsp{} Mit demselben Quantum Eisen, Holz, Kohle, Maschine und Arbeit werden nach wie vor 30\,000 Zentner produziert werden.\nbsp{} Aber da Eisen, Holz und Maschine sich verteuert haben, mehr Arbeitszeit wie fr\"uher kosten, m\"u\ss{}te mehr Kohle f\"ur sie gegeben werden wie fr\"uher.\par\endgroup{} \begingroup{}\(\Vert{}\)353\(\vert{}\) Es w\"are nach wie vor das Produkt = 30\,000 Ctr.\nbsp{} Die Kohlengrubenarbeit ist so produktiv geblieben, wie sie fr\"uher war.\nbsp{} Mit demselben Quantum lebendiger Arbeit und derselben Masse Holz, Eisen, Maschinerie etc, produziert sie = 30\,000 Ctr., wie fr\"uher.\nbsp{} Die lebendige Arbeit, wie fr\"uher, stellt sich in demselben Wert dar, sage = 20\,000 \emph{l}. (in Geld gesch\"atzt).\nbsp{} Dagegen kosten Holz, Eisen etc., kurz, das capital constant, jetzt 16\,000 \emph{l}. statt 10\,000 \emph{l}., d.h., die in ihnen enthaltne Arbeitszeit hat sich um 6/10 oder 60 p.c. vermehrt.\nbsp{} Der Wert des Gesamtprodukts jetzt 36\,000 \emph{l}., fr\"uher = 30\,000 \emph{l}.; ist also gewachsen um 1/5, = 20 p.c.\nbsp{} Also kostet auch jeder aliquote Teil des Produkts 1/5 oder 20 p.c. mehr als fr\"uher.\nbsp{} Kostete der Ctr. fr\"uher 1 \emph{l}., so jetzt 1 \emph{l}. + 1/5 \emph{l}, = 1 \emph{l}. 4 sh.\nbsp{} Fr\"uher vom Gesamtprodukt 1/3 oder 3/9 = capital constant, 2/3 = zugesetzte Arbeit.\nbsp{} Jetzt verh\"alt sich das capital constant zum Wert des Gesamtprodukts = 16\,000 : 36\,000 = 16/36 = 4/9.\nbsp{} Es betr\"agt also 1/9 mehr als fr\"uher.\nbsp{} Der Teil des Produkts, der = dem Wert der zugesetzten Arbeit, fr\"uher = 2/3 oder 6/9 des Produkts, jetzt = 5/9.\par\endgroup{} \begingroup{}\emp